... Там так и написано "постоянная подпитка", что не предполагает какого-либо алгоритма...
При этом ничего не говорится о том,как стабилизируется частота вращения вала генератора. Т.е. тут можно трактовать по-разному...
всё дело в "эффекте Оберта", который был впервые описан в книге «Пути к звёздоплаванию» Германа Оберта в 1929г.
информации по этому эффекту в сети много, но везде присутствует такое определение:
"...ракетный двигатель, движущийся с высокой скоростью, создает больше полезной энергии, чем такой же двигатель, движущийся медленно..."
Эффект Оберта - [ссылка] "...Эффект Оберта — в космонавтике — эффект, проявляющийся в том, что ракетный двигатель, движущийся с высокой скоростью, создает больше полезной энергии, чем такой же двигатель, движущийся медленно. Эффект Оберта вызывается тем, что при движении с высокой скоростью топливо имеет больше энергии доступной для использования (кинетическая энергия может превысить потенциальную химическую энергию), и эта энергия может использоваться для получения большей механической мощности. Назван в честь Германа Оберта, одного из ученых, разрабатывавших ракетные технологии, который впервые описал эффект.<1>..."
вот там товарищ "на пальцах" объясняет "эффект Оберта" (Борис Бояршинов) -
What about Mr. Oberth - [ссылка] "...So accelerating a mass already moving fast gives you more kinetic energy for your buck..."
гугл_перевод: "...Таким образом, ускорение массы, которая уже движется быстро, дает вам больше кинетической энергии за ваш доллар..."
в статье интересная картинка, объясняющая "эффект Оберта" (в приложении)
"...Под гравитационным манёвром иногда понимается комбинированный способ ускорения космических аппаратов с использованием «эффекта Оберта». Суть данного способа заключается в том, что при выполнении гравитационного манёвра аппарат включает двигатель в окрестностях перицентра огибающей планету траектории, чтобы с максимальной эффективностью использовать энергию топлива для повышения кинетической энергии аппарата..."
- [ссылка]
"...Пролётная аномалия — это неожиданное увеличение энергии во время гравитационных манёвров космических аппаратов около Земли. Эта аномалия наблюдалась как доплеровский уход частоты в S-диапазоне и X-диапазоне и дальней телеметрии.
Всё это вместе вызывает значительное нерасчётное увеличение скорости до 13 мм/с во время облётов<1>..." - [ссылка]
В этой теме меня все-таки напрягает один вопрос...
Ну вот допустим dV=V1
тогда Е2 = mV2^2/2 = m(V1+dV)^2/2 = m(V1+V1)^2/2 =
= m*4*V1^2/2 = 2mV1^2
при том, что E1 = mV1^2/2
имеем: dE = E2 - E1 = 2mV1^2 - mV1^2/2 = 1,5mV1^2
При этом мы полагаем, что на разгон от V1 до V2 мы тратим
Er = mdV^2/2 = mV1^2/2
т.е. dE/Er = 3 !!!
Выигрышь в ТРИ раза, Карл
А теперь вопрос:
те самые инженеры, которые профессионально занимаются
промышленными маховиковыми накопителями и сотни раз замеряли энергетические характеристики своих изделий - например кпд -
НИ РАЗУ не заметили такой халявы?
Или их под угрозой расстрела заставили молчать?
Или все-таки в обсуждаемых расчетах есть принципиальная ошибка?
AlexKP Пост: 655689 От 27.Dec.2019 (19:12)
В этой теме меня все-таки напрягает один вопрос...
Ну вот допустим dV=V1
тогда Е2 = mV2^2/2 = m(V1+dV)^2/2 = m(V1+V1)^2/2 =
= m*4*V1^2/2 = 2mV1^2
при том, что E1 = mV1^2/2
имеем: dE = E2 - E1 = 2mV1^2 - mV1^2/2 = 1,5mV1^2
При этом мы полагаем, что на разгон от V1 до V2 мы тратим
Er = mdV^2/2 = mV1^2/2
т.е. dE/Er = 3 !!!
Выигрышь в ТРИ раза, Карл
А теперь вопрос:
те самые инженеры, которые профессионально занимаются
промышленными маховиковыми накопителями и сотни раз замеряли энергетические характеристики своих изделий - например кпд -
НИ РАЗУ не заметили такой халявы?
Или их под угрозой расстрела заставили молчать?
Или все-таки в обсуждаемых расчетах есть принципиальная ошибка?
AlexKP ты с Logik с matri-x -а не знаком ?
только что отвечал на похожий вопрос... [ссылка]
"...те самые инженеры...НИ РАЗУ не заметили такой халявы?."
имхо, замечали, и не раз. ты в этой теме читал мою заметку про сепаратор ?
"...Выигрышь в ТРИ раза, Карл..."
ХАЛЯВА зависит от скорости , так что, в ТРИ раза, имхо, ещё немного...
ты смотрел мой пост про Эффект Оберта ? а ролик от Игоря Белецкого ?
имхо, после такой инфы вопросов уже не должно быть
есть хорошая выражение, приписываемое Маршаллу Маклюэну:
«Только мелкие секреты нужно прятать, большие хранит в тайне неверие толпы.»
neama Пост: 655680 От 27.Dec.2019 (17:12) в чем фокус мислы? масса становится меньше моща константа. там есть другое когда скорсть полета 2/3 от скорости истечения. тама ужо тяги не мае.
neama, извини, не правильно тебя понял, отвлекли...
как ты говоришь
...фокус мислы...(орфография сохранена)
в том, что излишки (халява) пропорциональна скорости тела...
этот "эффект Оберта" давно уже используется на практике ( в космосе), но Игорь Белецкий простым опытом показал, что он (эффект) работает и на Земле.
AlexKP ты с Logik с matri-x -а не знаком ?
только что отвечал на похожий вопрос...
- не знаком и сходства с вопросом не заметил
там интереснее другой вопрос был:
Вывод формулы Ek по классике-Если тело разгоняется от 0 до V2 под действием силы, то сила совершает работу A=Fs (s путь пройденный телом за время действия силы) или A= m*a*s
s выводится из уравнения движения тела и s=(V2^2-V1^2)/2a, отсюда:
A=0.5mV2^2-0.5mV1^2=dEk=Ek2-Ek1
Выражение 0.5mV^2 назвали кин энергией тела, а А=dEk это и есть затраченная силой энергия по классике.
Покажите вывод формулы dEст = 0.5*M*(V2-V1)^2. Откуда вы её взяли?
- мне думается, что ответ твой не убедителен)
ты смотрел мой пост про Эффект Оберта ? а ролик от Игоря Белецкого ?
- то, о чем там говорится, имеет под собой строгую логику.
Там в движущемся теле имеется источник движущейся силы. У Белецкого важен момент выброса шарика.
Тебя как бы не интересует каким способом у тела становится скорость больше начальной. Но в данной ситуации это существенно.
...Тебя как бы не интересует каким способом у тела становится скорость больше начальной. Но в данной ситуации это существенно...
чем существенно ?
в ролике от Игоря Белецкого, если ты внимательно смотрел, он показал старт "ракеты" из разных позиций, и только из позиции, когда скорость"ракеты" максимальная, получается максимальная прибавка кинетической энергии.
возьми проведи свой опыт (придумай какой), что бы доказать или опровергнуть "эффект Оберта", и покажи нам всем
magneat | Post: 655699 - Date: Fri, 27 Dec 2019 (20:20)
этот "эффект Оберта" давно уже используется на практике ( в космосе), но Игорь Белецкий простым опытом показал, что он (эффект) работает и на Земле.
Где это в космосе используется "эффект Оберта"? Там все расчеты траекторий происходят по классическим формулам небесной механики из учебника. Никакого "эффект Оберта" и близко там не стояло.
Белецкий заполонил интернет своими фейковыми видео, конкретно ломает и выворачивает необразованной молодежи мозг. Зачем - ясно же.
чем существенно ?
в ролике от Игоря Белецкого, если ты внимательно смотрел, он показал старт "ракеты" из разных позиций, и только из позиции, когда скорость"ракеты" максимальная, получается максимальная прибавка кинетической энергии.
- тем существенно, что на пальцах разъяснил Белецкий. Ракета отталкивается от уже набравшего скорость шарика. И он прав.
Неуж-то ты не видишь разницу между твоим подходом и его?
"возьми проведи свой опыт (придумай какой), что бы доказать или опровергнуть "эффект Оберта", и покажи нам всем"
- а зачем? Меня устраивает демонстрация Белецкого. Но, повтрюсь, она никаким боком не подтверждает твои расчеты.
Бля чтоб телу пнуть надо то чем пнешь было бы в той же системе отсчета. А у вас передача абстракции к телу. З.ы. белецкий гений, пристелите его. Або на рисунке на доске это хуцпа в плохом смысле... Как впрочем и треть его опытов... Он для дескредитации физики сделал чуть меньше чем разрушители легенд... Но работает.
мне, собственно, хотелось бы услышать обоснованные возражения...
то что я хотел узнать, я узнал.
neama | Post: 655786 - Date: Sat Dec 28, 2019 5:41 pm Бля чтоб телу пнуть надо то чем пнешь было бы в той же системе отсчета. А у вас передача абстракции к телу. З.ы. белецкий гений, пристелите его. Або на рисунке на доске это хуцпа в плохом смысле... Как впрочем и треть его опытов... Он для дескредитации физики сделал чуть меньше чем разрушители легенд... Но работает.
в другом месте я уже писал:
...можно подойти к этому вопросу немного с другой стороны: если 2 ИСО ("тело" и "механизм") будут на время действия импульса силы двигаться рядом параллельными курсами и с одной скоростью, то будут ли одинаковы затраты энергии "механизма" на каждый импульс силы ?
мой ответ - да, будут. если у кого другой ответ - пусть обоснует...
про Белецкого - да, в чём-то согласен, но какое отношение имеет этот опыт к другим его опытам. или у вас у всех "чёрно-белое" мышление - считаете, что Белецкий в принципе не может показать нормальный опыт ?
p.s. не надо больше мне тупо возражать, на моё мнение это никак не повлияет.
если возражаете - подробное обоснование. у меня просто нет времени отвечать на каждое "не верю". мне абсолютно безразличны ваши "верю-не верю"