Post:#613386 Date:24.02.2019 (05:07) ... Начинать нужно всегда издревле, искони. Живу я в том же самом месте, где жил самый известный изобретатель русской земли- Кулибин.
Место это примечательно тем, что это не город, не деревня, не село- это слобода.
Слобода — вид поселения или района города в истории России, Беларуси и Украины: на момент его основания жители имели освобождение («свободу») от местных феодалов (бояр) и находились на службе у государства, то есть были государевыми людьми.
Селили здесь также и солдат, выслуживших службу 25 лет. Если еще сами солдаты помнили подневольную службу, то их дети уже были свободными даже от налогов.
То есть здесь искони живут люди не бывшие в рабстве или в крепости у феодалов. Это отложило свой отпечаток на мировосприятие, миропонимание этих людей.
Кронштейну что то не понравился мой пост с картинками про маятник.
Вернее про два маятника- прямой, у которого груз в крайнем положении находится в верхней точке и обратный, у которого наоборот груз опускается в крайней точке.
Обычная колебательная система требует введения положительной обратной связи,что и делается обратным маятником из катающегося шарика.
Достаточно внимательно посмотреть на шарик- он опускается по высоте в крайней точке.
Krong Пост: 653883 От 14.Dec.2019 (19:25)
Ладно. Придется за dedivana дорисовать картинку,
Оказывается даже не знаешь от какой точки нужно измерять высоту.
А потом удивляются- почему у них не получаются сверхединичники
Вы хоть откуда отмеряйте, чтобы получить дельта H - это без разницы. Но инжеры отмеряют от точки опоры (подвса в данном случае).
Т.о. по сути вопроса вам возразить нечего...
Dedivan, почему вы все время меня (и не только меня) о чем-то спрашиваете?
Я не знаю точную геометрию этого маятника. Но если вам шибко интересно, то возьмите кадр ролика в крайней точке и в графическом редакторе померьте проекции амплитуд на вертикальную ось. Всё. Можете еще моменты на коромысле от шарика посчитать...
Не ищите доп.энергии в системах, не имеющих преобразования энергии (по определению - механизмы) или без фазовых превращений.
А почему я знаю какая должна быть геометрия маятника, чтобы он колебался без остановок?
Так ты посвящённый,оказывается.Если ты это знаешь,так почему не покажешь свой маятник,изготовленный своими руками,который колеблется всю оставшуюся жизнь?
detector Пост: 653904 От 15.Dec.2019 (00:41) А почему я знаю какая должна быть геометрия маятника, чтобы он колебался без остановок?
Так ты посвящённый,оказывается.Если ты это знаешь,так почему не покажешь свой маятник,изготовленный своими руками,который колеблется всю оставшуюся жизнь?
Потому, что никакого маятника нет, но есть свободные уши, хозяева которых очень ленятся заполнять знаниями пространство между этими ушами.
detector Пост: 653904 От 15.Dec.2019 (00:41) А почему я знаю какая должна быть геометрия маятника, чтобы он колебался без остановок?
Так ты посвящённый,оказывается.
А то.
Всему прогрессивному человечеству сие ведано.
А Детектор не продетектил.
Не ищите доп.энергии в системах, не имеющих преобразования энергии (по определению - механизмы)
А ты не видишь преобразование энергии в этом маятнике?
А если повнимательнее посмотреть?
Уши твои мне не нужны, можешь их не мыть, просто посмотри.
Хоть как смотрите - две энергии - П и К. Обе механические. Эта конструкция предложена еще в 19-м веке и описана в книгах. Даже в энциклопедии машиностроения про нее упомянается.
P.S. Я вам свои уши не предлагал - я их не на помойке нашел. Довольствуйтесь другими ушами...
Тут у многих вообще острый дефицит козырьков над ушами - благодарная непуганая знанием публика.
Krong Пост: 653908 От 15.Dec.2019 (01:19)
две энергии - П и К. Обе механические.
Даже не знаю- стереть этот тяжелый бред или оставить в назидание молодежи? Вроде никто так не бредил еще.
Потенциальную гравитационную энергию поля обозвать механической.
А куда же она девается, если подняться над землей на несколько тысяч километров? Вот кинетическая энергия там остается точно такой же.
А гравитационная пропадает, мало того еще выше она и знак меняет....