Post:#645040 Date:10.10.2019 (13:32) ... Разжечь огонь можно: чиркнув спичкой; потерев две деревяшки друг о друга; используя увеличительное стекло и солнечный свет. Количество огня легко увеличить добавлением топлива.
Можем ли мы утверждать, что энергия огня - это энергия внешнего воздействия?
Если ответ отрицательный, почему трудно принять подобный процесс за факт при каком-либо внешнем воздействии на молекулу или атом?
ФЕМЕ, не вижу причин радоваться торжеству теории бегущих электронов. Ты же понимаешь, что при механической деформации волновые пакеты имеют механическую природу? Электрический ток большой величины просто обязан деформировать проволоку, поскольку приложен в определённом пространственном направлении.
И как это у тебя электрический поток вдруг становится волной без механического действия? Например, цунами - волна, по причине сдвига земной коры. Металл, при деформации, всегда будет в гармошку складываться. И скорее всего по причине разной конструкционной прочности в разных направлениях при любом внешнем воздействии. Такая волновая картина лишь подтверждает упорядоченность внутренней структуры металла.
Заметь ещё тот момент, что в электрический ток верят все, хотя он ни разу не виден и в коробочку его никто ещё не собрал, как и материю тепла.
gluk Пост: 646298 От 20.Oct.2019 (14:31)
Ты же понимаешь, что при механической деформации волновые пакеты имеют механическую природу?
А если я отвечу что считаю что вся механика имеет волновую природу, то станет ли от этого ответа тебе что либо понятнее? Думаю что нет. Твоя вера в теплород, моя вера, в волновую природу вещества в материальной среде- эфире. А ведать здесь, мы оба не ведаем.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Заметьте, даже для ваших вихрей требуется материальное наполнение. Даже если допустить два начала, просто так, из вихрей, ничего не получится. Однозначно, должно быть вещество и движение. И вещество первично, поскольку сохраняется.
gluk Пост: 646313 От 20.Oct.2019 (15:57)
Заметьте, даже для ваших вихрей требуется материальное наполнение.
Ну так материальное наполнение-эфир и есть основа основ, для нас- вихрей в этой основе, разумеется. А вот саму основу мы наверняка познать и понять не в состоянии. Это за пределами нашего осознавания. Возможно, просто таковы правила "божественной игры".
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Твой эфир, даже если допустить его как первооснову, давно превратился в окружающую действительность. К примеру, сделав из глины кирпич, мы уже не думаем о глине или её составляющих элементах(кстати, для прочности кирпича глину обжигают - добавляют движения, в твоей версии событий,- при этом его структура становится менее подвижной). Собрав из кирпичей дом, мы уже не думаем о кирпичах и пр. деталях дома. Мы переходим к категориям более сложным, опуская категории внутреннего содержания. Кроме того, если ты считаешь эфир и его движение основой всего и признаёшь законы сохранения, должен признать и то, что эфир в твоей версии постоянно остывает, консервируя движение в образованных структурах разного масштабного уровня. Значит, следуя твоей логике, при разрушении любой структуры просто обязана повышаться температура окружающего пространства из-за освобождения запасённой энергии движения. Однако, чтобы разрушить гвоздь до состояния хотя бы молекул, нам необходимо затратить огромное количество энергии. Для начала попробуй напильником просто раскрошить металл гвоздя. Не думаю, что ты увидишь при этом хоть немного эфирного движения.
Надеюсь, я тебя не убедил и твоя вера осталась непоколебимой преградой к познанию другой модели организации вещества. Мало эфира в тебе, нет больше материала для нового строительства. Получается, сам ты стараешься сохранять своё состояние, а другим отказываешь в этом, заявляя о необходимости непрерывного движения.
gluk Пост: 646321 От 20.Oct.2019 (17:57)
если ты считаешь эфир и его движение основой всего
Мне совсем непонятно, из чего это ты делаешь такой вывод что я считаю эфир движимым?
Эфир чисто среда распространения волн и вихрей, ну типа как экран монитора. Есть экран, это типа эфир, и есть в экране жизнь, это алгоритм свечения пикселей экрана. Экран здесь как материя(если с эфиром проводим аналогию), и алгоритм включения пикселей(пиксели это тогда весь наш вещественный мир- включая и нас в этом мире) включая динамику виртуального движения изображения на экране, как они "материя" и "вещество" в примере экрана взаимосвязаны механикой Ньютона?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ahedron Пост: 646326 От 20.Oct.2019 (18:29)
Без экрана невозможна "жизнь"?
А мне ж откуда знать? Возможно существуют и иные формы "жизней". Например, чисто в фантазиях- без внешнего экрана. Да и то, ведь мысли то по идее должны на неком носителе проецироваться? Короче, это не по адресу вопрос, задавай его напрямую.)
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
"...Эфир чисто среда распространения волн и вихрей,..."
Волн и вихрей чего??? Это как, если бы, вода служила для распространения порывов ветра или движения кораблей, рыбаков и рыб? Или для движения вёсел и гребных винтов!
Другими словами, сам источник не может передать своего движения приёмнику - ему требуется эфир, да ещё неподвижный, чтобы скорость предачи приличная получалась.
Думаю, Р.Декарт уже пишет заявление с просьбой о новом воплощении.
gluk Пост: 646332 От 20.Oct.2019 (19:52)
"...Эфир чисто среда распространения волн и вихрей,..."
Волн и вихрей чего???
Как чего. Узлов, так сказать, динамического напряжения в эфире.
Ровно как и например световые волны волнения моря или водопада, отображаемые пикселями на экране монитора.
Ну мы то при этом не сторонние наблюдатели, а тоже волны, а потому для нас волновые процессы в эфире, не "кино" на экране, а действительная- реальность.
ЗЫ Но это моя сугубо личная вера.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
