Post:#606976 Date:13.12.2018 (01:44) ... Хэфэй, 7 февраля /Синьхуа/ -- Китайским ученым из Института физических наук Китайской академии наук, расположенного в г.Хэфэй, административном центре восточнокитайской провинции Аньхой, с помощью отечественной экспериментальной термоядерной установки типа токамак EAST /"искусственное Солнце"/ нового поколения удалось удержать электронную температуру длинноимпульсной плазмы на уровне выше 50 млн градусов по Цельсию в течение 102 секунд. Это самое долгое время удержания нагретой плазмы в магнитном поле для устройств подобного типа. [ссылка]
dedivan Пост: 609913 От 18.Jan.2019 (12:29)
Но это всего лишь одна из гипотез, поддержанная жидами и потому распространенная.
Но косяков в ней много на практике нашлось, а есть и другие более внятные гипотезы и без синтеза.
Гипотезы другие есть, но это тоже лишь гипотезы. С Enter-ом приходится общаться лишь в узком диапазоне его взглядов, то что он понять может, потому и использовал эту распространённую гипотезу.
Enter Пост: 609919 От 18.Jan.2019 (12:50)
Ну извиняюсь, погорячился, просто иногда твоя тупость выбешивает, как например в случае с Логосами нагревающими магму, бгг
Ты злопамятен. И приписываешь мне то, что я не говорил. Я никогда не утверждал что Логос греет магму, это твоя собственная фантазия. Ты сам себя бесишь тем что придумываешь.
А вот тут про интересную звезду, плотность которой почти ноль, а она светит как угорелая.
И где же теории термояда, которые требуют плотной плазмы для реакции? [ссылка]
Что примечательно- жидопедия молчит про плотность, хотя все остальное пишет про нее.
Наверное нельзя про плотность писать, чей то гешефт обломится.
dedivan Пост: 610868 От 30.Jan.2019 (17:10)
А вот тут про интересную звезду, плотность которой почти ноль, а она светит как угорелая.
И где же теории термояда, которые требуют плотной плазмы для реакции? [ссылка]
Что примечательно- жидопедия молчит про плотность, хотя все остальное пишет про нее.
Наверное нельзя про плотность писать, чей то гешефт обломится.
Большие звёзды состоят из плотного ядра и разреженной оболочки, оболочка малой плотности потому что температура в звёздном ядре высокая. И в таких звёздных ядрах уже не водород в основном, а гелий и более тяжелые элементы. Это обычная эволюция звёзд, после выгорания водорода там начинаются другие реакции синтеза более тяжёлых элементов и при этом ядро уплотняется, температура увеличивается а внешняя оболочка звезды расширяется, с Солнцем через несколько миллиардов лет будет что-то похожее
Ядро сквозь такую оболочку вообще не видно будет.
Светит именно фотосфера. Потому ее так и называют, что светит именно она.
Это все уже знают и видели- поверхность солнца в просветах фотосферы- темная.
Их так и называют- пятна на солнце.
Enter Пост: 610869 От 30.Jan.2019 (17:17)
Это обычная эволюция звёзд, после выгорания водорода там начинаются другие реакции синтеза более тяжёлых элементов
А чего ты так жыдовскую хуцпу защищаешь?
Понравилось или приплачивают?
Взрыв в результате гравитационного коллапса в центре звезды, оболочка при этом сбрасывается, а в центре образуется нейтронная звезда или даже чёрная дыра. Например почти тыщу лет назад взорвалась сверхновая там где сейчас крабовидная туманность
Да, астрофизика это конечно интересно, однако предлагаю вернуться к обсуждению наших баранов токамаков.
Enter Пост: 609783 От 16.Jan.2019 (13:17)
Я думаю, основная проблема токамаков, различные неустойчивости плазмы, из-за того, что энергия упорядоченного движения частиц, ядер в плазме гораздо меньше энергии их хаотичного движения.
Лучше было бы наоборот, чтобы энергия упорядоченного движения ядер в плазме была больше, чем хаотичного.Такую устойчивую плазму можно удерживать и слабым магнитным полем, и низкотемпературных сверхпроводников не нужно будет
Ещё один недостаток токамаков - при возбуждении тока в плазменном тороиде сначала нагреваются преимущественно электроны, а не ядра плазмы.
А электроны вообще нагревать незачем, они же не участвуют в термоядерных реакциях.
Думаю, лучше создавать тороидальный ток в плазме с помощью атомных пучков.
Пучковый дополнительный нагрев плазмы в токамаках используется уже давно, но наверное как-то не так, как надо бы.
Enter Пост: 611026 От 01.Feb.2019 (12:36)
кстати речь об электронной температуре, а нужна же ядерная температура
Ты измеряешь свою температуру градусами Цельсия, это не значит что это не твоя температура а какого то цельсия. Просто единица измерения такая.
А у ядра вообще нет температуры, есть количество энергии движения.
Вот ее и меряют сравнимым по энергии движением электронов.
Далеко не факт, что плазма в токамаках термодинамически равновесная, температура электронной компоненты плазмы при разряде может быть значительно больше чем температура ядерной
А для термоядерного синтеза желательно чтобы было наоборот
Вот опять старая мантра. Кто тебе сказал что он есть?
Пока это все сказки. Даже при взрыве водородной бомбы не померили еще выход синтезированного гелия. Типа не получилось.
А может его и нет?
Не зря в водородной бомбе используют гидрид лития и не чистый водород или дейтерия. Оказывается литий при распаде выделяет примерно столько де энергии как якобы и синтез дейтерия.
Без лития не получаются "водородные" бомбы.
Есть нейтронные бомбы- но у них и мощности взрыва нет как у "водородной"
Без лития только пук получается и нейтрончики.
Есть много сказок из начальной школы, в которые многие верят до самой смерти.
Например что магнитное поле Земли создается расплавленным железным ядром внутри земли.
А потом в институте узнают что у железа есть точка Кюри, при которой магнитные свойства пропадают у всех веществ. И центре Земли не может быть никаких железных магнитов. Но детские установки самые крепкие. непрошибаемые.