Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Мне тоже больше поршня нравится мембрана, а еще больше сильфон.
Но ГенМих, вот говорит что равновесные силы не дадут переворачиваться этим поплавкам, что нельзя не приложив силы из вне выводить систему из равновесного положения. Хотя я вот тоже не могу понять почему? Тонет скажем с одной стороны (берем по минимуму) три поплавка, с другой всплывают тоже три, перевернуть в этот момент нужно только два поплавка, нижний и верхний. При этом, центр тяжести у нижнего поплавка сверху (SIM , у тебя груз неверно на дне лежит, прикрепи его к мембране), а в случае сильфонов это вообще очевидно. А потому фактически тратить силы нужно только на переворот верхнего поплавка(для поднятия груза снизу вверх на высоту поплавка).
Ну вот хоть глаза вы мне не божьей росою промывайте, но не вижу я здесь нарушения ЗСЭ! Аминь.
Конечно, нет тут нарушения ЗСЭ, все выполняется как надо. Все выглядит так, как будто должно вращаться, но вращаться не будет. В эксе с 1-м стаканом (маловато будет...) с мембраной и грузом - ведь тонет и всплывает, только успевай переворачивать!
Дело в простой вещи. Давайте посмотрим, из-за чего возник видимый перекос, который якобы должен приводить все в движение. Грузики! изменяют! объем! поплавков и этим определяется Архимедова сила. Что сделали грузики - в поле тяжести вытянули мембрану, то есть сместились вниз на дельта_h, выполнена работа m*дельта_h. куда она делась, эта работа-энергия - на вытеснение воды, на сжатие воздуха под мембраной. Когда колесо повернется и груз "окажется наверху" ("сам по себе", мы ж его руками даже не трогаем), он на другой ветви монстра опять сместится вниз. Слева - вытеснял воду, увеличивал силу Архимеда, теперь справа - сжимает воздух, уменьшает объем и Архимедову силу. Сместился. И так каждый из грузов - при переходе слева направо смещается вниз, при переходе справа налево - опять смещается вниз. Наваждение какое-то. А кто ж его поднимает вверх?
Неужели не видно, что смещается груз вниз под действием грав силы на величину дельта_h два раза за один цикл. И два раза за этот же цикл монстр поднимает их на ту же высоту дельта_h, выполняя работу "против" грав сил.
Вот и весь баланс. Если учесть трение, то даже если раскрутить принудительно, как велосипедное колесо, - явно остановится.
genmih Пост: 578721 От 07.Mar.2018 (17:57)
А кто ж его поднимает вверх?
Первое: это падающий по диагонали груз внизу, но у него рычажное плечо меньше чем у верхнего и потому понятно что здесь мы хоть и в проигрыше, но условно из 30 кг 20 кг вычитаем, остаётся поднять десять.
Второе: оставшиеся десять килограмм подымают силы-перекоса масс плеч(5 кг на одну пру). При семи парах и соответственно шести парах подъём-падение мы в суме имеем 30 кг, минус 10, 20 остаётся в профите. Без учета потерь на трение.
Я, ГенМих, похоже начинаю понимать, что тебе мешает взглянуть на ситуёвину моим взглядом, ты усложняешь всё когда включаешь в размышления силу Архимеда. Я же рассуждаю проще, перевернули поплавок и вес его под водою стал на 5 кг легче чем он был в противоположном плече, и плевать какие там силы внутри поплавка сделали его легче или соответственно тяжелее, мне важна только разность веса поплавков в плечах. Для переворота и соответственно подъема веса 30 кг на высоту h1 тратим: 1. массу падения на глубину h2 веса в 30 кг на нижнем полавке. Нам этого не достаточно рычаг меньше внизу. Потому. 2. Привлекаем массу падения на длинном основном пути высоты H веса в сумме ещё 30 кг, в динамике это константа 35-30=5*6=30.
ЗЫ Хотя не так я посчитал. Если вес с малым объемом 30кг, а при увеличении объёма 25, то тогда: 30-25=5*6=30. Но суть это не меняет.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ Пост: 578728 От 07.Mar.2018 (18:43)
Я, ГенМих, похоже начинаю понимать, что тебе мешает взглянуть на ситуёвину моим взглядом, ты усложняешь всё когда включаешь в размышления силу Архимеда.
Мне силы Архимеда нисколько не мешают, тут негде заблудиться
Я же рассуждаю проще, перевернули поплавок и вес его под водою стал на 5 кг легче чем он был в противоположном плече, и плевать какие там силы внутри поплавка сделали его легче или соответственно тяжелее, мне важна только разность веса поплавков в плечах.
- такой подход как раз и не позволяет тебе посчитать затраты. Какие-то силы внутри поплавка делают его легче на 5 кило, а тебе на это наплевать. За все приходится платить и важно понять, чем ты платишь. Я рассказал за счет чего изменяется ... плавучесть поплавка (для краткости) - это реальное движение грузиков по 30 кг, при движении они выполняют работу. Что тут может мешать мне или тебе увидеть это? У Шарпа грузики были поменьше, это не суть, но он наблюдал движение груза как причину изменения плавучести, и в ту и в другую сторону. Но надо переворачивать. Это нельзя оспорить. Дальше - чтобы груз падал каждый раз в каждом плече монстра, его каждый раз надо поднимать. Или не надо? И кто же его поднимает? Монстр поднимает. И он по твоему не затрачивает на это никакой энергии?
Для переворота и соответственно подъема веса 30 кг на высоту h1 тратим: 1. массу падения на глубину h2 веса в 30 кг на нижнем полавке. Нам этого не достаточно рычаг меньше внизу. Потому. 2. Привлекаем массу падения на длинном основном пути высоты H веса в сумме ещё 30 кг, в динамике это константа 35-30=5*6=30.
ЗЫ Хотя не так я посчитал. Если вес с малым объемом 30кг, а при увеличении объёма 25, то тогда: 30-25=5*6=30. Но суть это не меняет.
нет, так не годится.
Вопрос простой: ты считаешь, что ВД можно построить вот так - с грузами, поплавками на цепи или ободе в воде?
genmih Пост: 578742 От 07.Mar.2018 (19:49)
- такой подход как раз и не позволяет тебе посчитать затраты. Какие-то силы внутри поплавка делают его легче на 5 кило, а тебе на это наплевать. За все приходится платить и важно понять, чем ты платишь. Я рассказал за счет чего изменяется ... плавучесть поплавка (для краткости) - это реальное движение грузиков по 30 кг, при движении они выполняют работу. Что тут может мешать мне или тебе увидеть это?
Ничего мне видеть не мешает, я и вижу что один груз вверху в моём примере переворачивают шесть грузов по 5 кг и одни нижний, условно, весом 20 кг.
Вопрос простой: ты считаешь, что ВД можно построить вот так - с грузами, поплавками на цепи или ободе в воде?
Причем здесь как я считаю или верю ли я в такое? Я в цифрах показал что есть явный перекос масс. Если есть ошибка, ткните меня в ошибку носом.
ЗЫ В чисто "в вечное колесо я не верю", здесь же мы за счёт силы гравитации меняем вес поплавков в плечах. Именно N-поплавков а не баш на баш. Возьмём десять в ряду уже 50 кг у нас потенциал для переворота 30 кг. Нас только глубина ограничивает, чем глубже тем больше масса грузил нужна, но ведь свою разницу в 5 кг на одну пару поплавков мы имеем всегда, при прогрессивном увеличении веса всей конструкции разумеется.
ЗЫЫ Хотя ошибка, уже не 30 кг будет если глубже а больше вес нужен будет. Глубина- враг наш, а потому нужно как можно на меньшей глубине уместить возможно больше поплавков.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Да, у жесткой системы есть недостаток - невозможность избавиться от рабочего тела (воды или воздуха) во время отсутствия в этом необходимости.
Наружу не выдавишь - там бОльшее давление.
Сжать воздух - большие затраты.
Растягивающиеся-сжимающиеся стенки были бы выходом из этого тупика, если бы давление было не таким большим снаружи и не продавливало резиновые стенки.
Да, у жесткой системы есть недостаток - невозможность избавиться от рабочего тела (воды или воздуха) во время отсутствия в этом необходимости.
Наружу не выдавишь - там бОльшее давление.
Сжать воздух - большие затраты.
Растягивающиеся-сжимающиеся стенки были бы выходом из этого тупика, если бы давление было не таким большим снаружи и не продавливало резиновые стенки.
Да, у жесткой системы есть недостаток - невозможность избавиться от рабочего тела (воды или воздуха) во время отсутствия в этом необходимости.
Наружу не выдавишь - там бОльшее давление.
Сжать воздух - большие затраты.
Растягивающиеся-сжимающиеся стенки были бы выходом из этого тупика, если бы давление было не таким большим снаружи и не продавливало резиновые стенки.
Чём больше давление воздуха в закрытой системе, тем выгодней. Но только если компрессор внутри системы находится. Я уже и так все разболтал.
ФЕМЕ Пост: 578728 От 07.Mar.2018 (18:43)
Я, ГенМих, похоже начинаю понимать, что тебе мешает взглянуть на ситуёвину моим взглядом, ты усложняешь всё когда включаешь в размышления силу Архимеда.
Мне силы Архимеда нисколько не мешают, тут негде заблудиться
Да ладно...
Вот это кино даёт немного пищи для размышлений.
Почему работа на замкнутой траектории равна нулю? Потому , что нет перемещения массы. Энергию потратили на разгон, потом вернули при торможении... Когда траектория замкнута, то всё чисто. А если прямая? Возникает парадокс. Энергию вернули, а перемещение есть. Начинаются отползания к знаку ускорения. Дед вон несколько постов назад об этом написал, про бухгалтера и физика.
Что мы видим в кино? Наши затраты на переворот всей системы нулевые. насколько разогнали вначале, настолько вернули при торможении. Даже если будем вращать не за центр масс(как в кино). В этом вращательном движении относительно источника энергии для этого вращательного движения силы гравитации и архимеда попросту неактуальны, направление их действия скомпенсировано, никак не влияет на вращательное движение и энергозатраты на это вращательное движение.
В описании к этому кино сказано , что наблюдаемый эффект обусловлен лишением часиков отреагировать на вращательное движение стенками стеклянных трубок. Т.е они переворачиваться хотят , но не могут. Но что было бы , если бы могли? Как их энергия вращения соотнеслась бы к нашим энергозатратам? Никак. На их вращение потратились бы Архимед и Ньютон.
Vmm Пост: 578868 От 08.Mar.2018 (08:24)
Часть песчинок падающих из верхнего сосуда в нижний сосуд часов, обезвешивается и их вес при падении не привязан к часам. Часы по весу настроены в воде нейтрально и только падение песчинок запускает механизм всплытия.
А это ничего , что там двое часов и вторые тонут, несмотря на такое же обезвешивание песчинок?
Что заставляет одни часы тонуть, а вторые тут же рядом всплывать, при том, что песчинки одинаково обезвешиваются? Или они неодинаково обезвешиваются?
Дядька очень прикольные фокусы показывает, по мне так он не мошенник, а фокусник по физике....Перетекающий песок в часах, не влияет на объем часиков ни как.... Прикол тут в следующем: первые часики , когда песок находиться в верху , просто встают на перекос в колбе....когда центр тяжести (песок перетек в нижнею часть) оказался в низу , часики встали вертикально и утонули. ( они настроены на "тонуть ")....вторые часы всегда настроены на всплытие........красота...