Post:#574626 Date:18.02.2018 (10:56) ... Когда рассматриваешь окружающее пространство оперируя бесконечно малыми и бесконечно большими величинами, будь то расстояния, плотности материальных объектов, скорости, ускорения и такое прочее и тому подобное, то в итоге размышлений чаще всего приходишь к выводу, что в пределе любое бесконечно-пустое тождественно бесконечно-плотному или бесконечно-большое тождественно бесконечно-малому. Для человеческого аппарата восприятия и интеллектуального моделирования тождественность этих понятий кажется парадоксальной, но тем не менее можно попытаться преодолеть этот парадокс.
Боярин представим существование прямой, диаметр которой стремится к нулю? Можешь описать, что это для тебя означает.
Тогда уж стержень, а не прямая.
Когда я был совсем маленьким и только начинал изучать физику в школе, это стремление к нулю означало бесконечно маленький, исчезающий диаметр этого стержня.
При достаточно усердном стремлении к нулю, диаметр настолько маленький, что стержень можно вообще не учитывать, и он исчезает из условия нашей задачи. К каким бы бесконечностям не стремилась его плотность?
Теперь, пожив в нашей реальности, поднабравшись разнообразного опыта, у меня многогранный взгляд на проблему. Стрежень то наш не из какой-то там темной материи. Он состоит из каких либо элементарных частиц.
Для упрощения задачи будем из считать шариками одинакового размера и диаметра Д и массой М.
Теперь все закрыли глаза и представили себе стержень из таких элементарных частиц.
Что бы стержень стремил и дальше свой диаметр к нулю, нам надо расположить эти шарики на прямой и увеличивать расстояние между ними.
Тогда средний диаметр нашего стержня можно считать уменьшающимся по мере растягивания.
Согласен с заменой термина "прямой" на термин "прямой бесконечный стержень" - это для того, чтобы не привязываться к соотношению длинны стержня к его диаметру.
Опиши пожалуйста своё представление "прямого бесконечного стержня бесконечно малого диаметра в совершенно пустом бесконечном трёхмерном пространстве".
Коян, спасибо. Да, предложенный тобой материал о СОРАЗМЕРНОСТЯХ, о СООТНОШЕНИЯХ, это очень важные моменты именно с точки зрения восприятия пространства. Лишним твой материал точно не будет.
Я с твоего позволения, чтобы не уйти в сторону от логики своего изложения, продолжу.
Вновь два взаимно-дополняющие сюжета из топологии о предельных величинах в бесконечном пространстве:
ahedron Пост: 574798 От 18.Feb.2018 (22:19)
Вопрос в чём?
Или так: "Нате по-сношайтесь со своим мозгом!"?
Как по мне - неудачная попытка.
*а я так надеялся, что нормальную тему запилили... - облом!
Мои рассуждения вслух с картинками, продолжение следует.
Мозг никого ломать не принуждаю.
Кому не интересно, тот не пишет.
Пишу и показываю не для выпендрёжа.
На массового читателя тема не рассчитана.
На нахождение темы в тренде не претендую.
ahedron Пост: 574811 От 18.Feb.2018 (23:15) Боярин
"Уважаемый, я вам сломал мозг - извините!"
Зачем мне твоё извинение в этом случае?
По вопросу:"Как ты понимаешь что такое бесконечно малое и что такое бесконечно большое?", можно определить на сколько человек разумен. То что ты здесь описываешь, это просто полёт фантазии... а мозг способен на многое. Я, просто, не вижу к чему эта тема может привести, если всё так начинается. Да, мозг может это представить - что дальше?
...продолжение следует.
Раз это не конец, может я ошибаюсь... посмотрим.
Я не перед кем не извинялся, а объяснил тебе мою мотивацию организации темы. Можешь не читать или читать, можешь в теме оставлять заметки, можешь не оставлять, это твой выбор.
Боярин Пост: 574787 От 18.Feb.2018 (21:30)
Перевод предыдущего сюжета из дискретного представления в непрерывное:
Ты эти замашки брось, Эйнштейн очень не доволен будет.
С Альбертом Энштейном я договорюсь, он понимает юмор
"Перевод из дискретного в непрерывное" не в смысле моделирования структуры пространства, таких моделей понаделали х.... тучу. "Перевод из дискретного в непрерывное" в смысле сливания бесконечно-малых точек в бесконечно-тонкий стержень, именно то, что показано на сюжете и ничего другого.
Pavel1, Post: 574848 - Date: 19.02 (09:50)удаляю, так как он бессодержателен. Без эмоций, ничего личного.
Уважаемый Ihtiandr, я добиваюсь именно отсутствия доминирования между бесконечными величинами, так как фраза "...вот эта бесконечность стремится к нулю быстрее, чем вот та...." в корне подрывает представление о бесконечных величинах в нашем сознании, как только мы произносим эту фразу, то это означает, что одна из сравниваемых бесконечных величин уже не бесконечна.
Вы смотрите в корень, поэтому двигаясь от обратного в вашем утверждении, запишем первую аксиому нашей философской беседы: 1. Сравнение бесконечных величин между собой отменяется.
Воспользовавшись приглашением, изложу некоторые мысли по поводу некоторых известных явлений и состояний.
Начну с школьного примера, когда книга, лежащая на столе, давит на стол, а стол, в свою очередь, давит на книгу. Думаю, у всех, кто не пропустил этот урок по болезни, на всю жизнь отложилась картина взаимной борьбы книги со столом, которая никогда не заканчивается. Самое главное в этом примере, как утверждал учитель, это наличие действия двух сил, которые хоть и компенсируют друг друга, однако, не перестают существовать и действовать.
Когда я только начал интересоваться альтернативной физикой, я с удивлением обнаружил, что подавляющее большинство авторов СЕ изобретений изобретают свои устройства руководствуясь именно таким школьным представлением о наличии сил в их устройствах. Не буду врать, я и сам, в то время, искренне верил в эти отношения. И как-то раз, случайно, попал на форум физиков, которые спорили как раз на эту тему и с удивлением для себя обнаружил, что второй закон Ньютона однозначно говорит нам о том, что сила, как действие, проявляется только при наличии ускорения тела. Неважно чем вызвано это ускорение, главное - его наличие. В противном случае, никакой силы в системе из тел нет. Для тех, кто упорно не понимает суть изложенного и предлагает подержать предмет на вытянутой руке, поясняю, что не следует путать момент проявления силы, когда сила собственно и наличиствует, и состояние равновесия, когда части системы тел неподвижны. Другими словами, вместо слов о компенсации действия, следует говорить о равновесии, тем самым отметая мысль о подковерной борьбе. Это очень важно понимать, поскольку тратятся годы и средства на поиск и реализацию, которые приводят к разочарованию, хотя можно было бы сразу задать себе вопрос: а где в моём устройстве появляется ускорение?
Всё это касается и кругового движения. Если оно происходит без ускорения, то не следует пытаться найти в нём хоть какую-нибудь силу, поскольку все части вращающейся системы находятся в равновесии. Мнения о наличии внутренних напряжений и связанных с ними сил во вращающихся телах, относятся к другому уровню объяснения и никак не влияют на понимание связи силы и ускорения. И никогда не забывайте о падающих телах, которые находятся в состоянии невесомости, что подразумевает отсутствие силы веса, которая проявляется только в момент действия на опору, исчезая по мере установления равновесия. Этим, кстати, просто объясняется отсутствие движения в механических ВД, где рабочее тело переливается, перекатывается, пересыпается, перебрасывается и пр.
gluk Пост: 576810 От 01.Mar.2018 (06:21)
случайно, попал на форум физиков,
Точно физиков а не философов?
А давай под ведро с водой положим сырое яйцо, и аккуратно опустим, с самым минимальным ускорением- микрон в секунду- сила будет всего 1 грамм. Яйцо же не разобьется от 1 грамма?
Уважаемый ahedron, можно вас попросить общаться не в полемическом стиле, а в стиле конструктивного обсуждения предложенной темы, в стиле терпимого и уважительного отношения к оппоненту.
