Post:#546278 Date:09.06.2017 (15:17) ... Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
missioner Пост: 568644 От 05.Jan.2018 (07:28)
... Интересно,а почему же стойка то колебалась? Лунотрясение видать в тот момент происходило? А есть ли упоминание об этом в отчётах фазеуса?
Тю. да перестань какое лунотрясение...?
Лунанафты нОгами сильно топали фанерный пол трясли под насыпным грунтом, вот оно там все и тряслося....
Американский астронавт Джон Янг, побывавший на Луне и командовавший первым полетом космического шаттла, скончался, сообщает в субботу, 6 января, NASA.
"Мы опечалены потерей астронавта Джона Янга, которому было 87 лет. Янг дважды летал к Луне, он ходил по ее поверхности и участвовал в первой миссии шаттла", – говорится в заявлении аэрокосмического агентства в Twitter.
Янг побывал в космосе шесть раз. Астронавт служил в NASA 42 года – дольше всех в ведомстве.
Кто нибудь задавался вопросом сколько камер снимало первый полет?
Действительно, что то не помню разбора такого вопроса здесь, у нас, пробел.
Кто нибудь задавался вопросом сколько камер снимало первый полет?
Действительно, что то не помню разбора такого вопроса здесь, у нас, пробел.
Насчёт камер нет,вроде,но насчёт микрофонов что то появлялось
missioner Пост: 568369 От 04.Jan.2018 (03:27)
3000 часов аудио за 69 часов полёта... Это сколько ж астронавтов сидело в корабле? Попробовал поделить,получилось 43 с лишним... Это при условий что каждый из них болтал беспрерывно... А если с перерывами? Целая рота!
...
Кто нибудь задавался вопросом сколько камер снимало первый полет?
Действительно, что то не помню разбора такого вопроса здесь, у нас, пробел.
Недавно в инете натолкнулся - американцы воспользовались "лейкой" какой-то европейской фирмы (фирма вроде после этого пальцы гнула, мол, их мыльницу фотоаппарат на Луну взяли) вроде бы даже без особой переделки... из-за чего потом объявили, что "плёнка замёрзла", что собсно и послужило ОФИЦИАЛЬНЫМ обоснованием "досъёмок" в студии на Земле.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Riba123 Пост: 569256 От 07.Jan.2018 (18:57)
Всё доказано,скорость около 300км/с
Ну вот теперь промах будет более 600 км.
Я то по минимуму взял 70 км. А фактически это означает что от уголкового отражателя сигнал не принял никто.
Потому сейчас и не ставят эти отражатели на новые луноходы. а ставят радио ретрансляторы.
Так что уголковые отражатели никак не могут быть доказательством посещения пендосами луны. Точка.
oooshiva Пост: 569317 От 07.Jan.2018 (21:36)
- Хьюстон, у нас проблемы.
- Какие?
- Не знаю, пацаны в спортивках пришли какие-то, и говорят, что у нас проблемы.
Два однокамерных BE-4, устанавливаемых на первую ступень носителя Vulcan (фактически Atlas 6), в совокупности позволят развить большую тягу, чем один двухкамерный РД-180 первой ступени Atlas 5, производимый российским «Энергомашем». Далее:[ссылка]
А Фазеус-то, как дысал, как дысал... (ц) "пиндосам не нужны движки, а российские покупают патамушта дешевше" (ц) Фазеус (ЪЪ)
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
А Фазеус-то, как дысал, как дысал... (ц) "пиндосам не нужны движки, ...
Да похоже что не нужны. Наши то на керосине, а ихние на сжиженном газе- топливный бак тяжелее намного, такая ракета меньше поднимет в итоге.
Это они специально так делают, им же выводить то на орбиту нечего- пусть баки тяжелые таскают.
Будут хввалиться потом опять как со скайлэб- во какой большой бак запустили на орбиту....
Тут фазеус уже много приводил ссылок. Реально оказывается - никто из наших такие образцы не исследовал. В них речь идет об исследованиях грунта с советских луноходов и пересказ исследований, проведенных самими американцами. Нет грунта, доставленного аполонами. А ютуб-ролики о музее в штатах якобы с таким грунтом - есть. Это факты.
Это уже по третьему кругу пересказ. Каждый раз когда доходит дело до фактов- они на время замолкают- получают новые инструкции- и опять заводят волынку по новой.
Итак, вернемся к фотопленкам. Сторонники непорочной в статье с красноречивым названием "Хватит врать" утверждают, что:
"Утверждение. Фотоплёнка должна была расплавиться от высокой дневной температуры на Луне.
Объяснение. Действительно, Солнце нагревает поверхность Луны до 120 °C, но используемая астронавтами плёнка на специальной термостойкой основе могла начать плавиться только при 260 °C. При этом от прямых солнечных лучей её защищал корпус камеры, а вакуум создавал отличную термоизоляцию."
(Кстати, если опираться на данные по луноходам, то 150 по цельсию=302 по фаренгейту. Так что пленка (если она действительно была настолько термостойкая) при определенном стечении обстоятельств тю-тю.)
Однако, в иных местах на просторах сети можно прочитать и такое:
"Вот ещё о лунной плёнке Кодак из другого фильма. James Collier:
Я позвонил на фирму Кодак в Рочестере, штат Нью-Йорк, компания, которая поставляла фотопленки для камер Hasselblad, которые астронавты использовали на Луне. Я спросил:
— При какой температуре расплавляется пленка?
— Сто пятьдесят градусов (Фаренгейт). (65,6 (Цельсий), моё)
Но видео и киноматериалы НАСА доказывают, что астронавты были на поверхности Луны в полуденное время и температура была +250F градусов. "Пленка в неохлаждаемых камерах расплавится", — сказали в Кодак.
Но оказывается, что космическая радиация оказывает воздействие на плёнку не только в открытом космосе и при прохождении поясов Ван Аллена, но и на низкой орбите.
В 2002г. в IMAX вышел фильм Space Station 3D/Космическая станция — IMAX
Фильм снят на 70мм плёнку, той же ширины, что и пленка Аполлоновских Хасселбладов.
Режиссёр фильма Тони Майерс рассказывает о проблемах защиты киноплёнки от радиации: "Мы доставляли плёнку на станцию, вытаскивали из шаттла, снимали, забрасывали обратно в шаттл и возвращали всё в том же рейсе, иначе она (плёнка) была бы испорчена".
Позже было найдено частичное решение — плёнку стали хранить между пластиковых резервуаров с водой. Ту же защиту стараются использовать и космонавты на МКС, устраивая спальные места рядом с резервуарами с водой.
Так как же экспедиции Аполлона избежали ухудшения качества плёнки 40 лет назад, если кинопродюсеры столкнулись с той-же проблемой в 2002г.?
Учтём, что фотоплёнки Аполлона прошли через чрезвычайно интенсивную радиацию поясов Ван Аллена на пути к Луне. Плёнка IMAX этого не испытала.
Затем она подверглась полному воздействию космической радиации, т.к. земное магнитнитное поле больше её не защищало. Плёнка IMAX этого не испытала.
Затем плёнки Аполлона снова прошли через интенсивную радиацию поясов Ван Аллена и в конце концов прибыли на Землю. Плёнка IMAX этого не испытала.
И как после этого сложнейшего путешествия выглядят снимки Аполлона? Лучше, чем большинство снятых на Земле. "