[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.109
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ... 307 ][>
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
Greyver | Post: 558555 - Date: 07.10.17(17:21)
Не, Айнштайн не признавал квантовую механику, точнее, её вероятностный характер. А так да, "фотоны" вроде он придумал[ссылка]

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
genmih | Post: 560104 - Date: 29.10.17(14:24)
Продолжим… Сначала – о ВРЕМЕНИ, а о частицах – потом, позже.

Извиняйте, согласиться с вами не могу. Уводите в сторону от главной дороги, а это не желательно. Впечатлений много от ваших возражений, потому мои ответы не упорядочены, потом утрясется, разложится по полочкам…

Автор статьи (Шпильман) предположил, что будущее существует физически одновременно с настоящим. Я свое мнение по этому поводу высказал. Смысл мнения в том, что никаких сообщений из будущего в настоящее или из настоящего в прошлое переслать нельзя. Просто потому что процесс взаимодействия идет в направлении от причины к следствию. Наше текущее настоящее – это следствие ВСЕГО прошлого. Прошлое существует физически в настоящем только как следствие ВСЕХ предыдущих процессов. Только в этом смысле «существует физически», но вовсе не как процессы прошлых эпох, идущие одновременно с текущими, которые мы наблюдаем. От того, успел кто-то описать событие или не успел, прошлое никак уже не изменится, от этого зависят только наши знания о произошедшем в прошлом событии. Следствия о событии в прошлом – существуют в настоящем.

ВРЕМЯ - однонаправленный процесс: от причины к следствию, никак не наоборот.

В этом разговоре о времени я употребил слово «процесс». Понимаю, почему вам не нравится. Да потому, что для описания движения приходится говорить и о перемещении материи в пространстве, и о том, что такое перемещение происходит не мгновенно, не скачком, а в течение какого-то промежутка времени, интервала времени. dedivan мудро поступил, сказав, что вот пока элементарный вихрь эфира не повернется на некоторый угол и своим «пузом»-деформацией не заденет соседнего вихря – ничего не произойдет. То есть этот интервал времени он не назвал «прямым текстом», употребил «пока» и «угол», но суть от этого не изменилась: понятно ведь, что речь идет об интервале времени и перемещении в пространстве. Все почти приходят к «выводу», который в неявном виде уже был высказан не один раз (а в одном из крайних постов Greyver снова озвучил, упрекнув меня за слово процесс), который заключается якобы в том, что мы пытаемся дать определение времени, употребляя при этом интервал времени. Тот, кто не видит различия между временем и интервалом времени, говорит: такое определение не является определением, потому что пытаемся дать определение понятию ВРЕМЯ, употребляя при этом еще не определенное, но как бы понимаемое «интервал времени». Упрек в том, что понятие ВРЕМЯ определяется якобы само через себя. Но ведь это не так!

genmih | Post: 560105 - Date: 29.10.17(14:25)
Мы пытаемся дать определение ВРЕМЕНИ – чтобы понять, что физически представляет собой ВРЕМЯ. Ты спишь, а оно идет… У Альберта в попИзложении все просто: часы у него, будильники-ходики, у каждого наблюдателя. Если нет стрелок с циферблатом – всё, капец Альбертову времени и всем его рассуждениям об относительности. Нас это не устраивает, потому что – как раз таким макаром, с помощью ходиков, можно определить только интервал времени. По любым будильникам-ходикам – достаточно было договориться о том, что считать секундой – всё ОК, никаких проблем с интервалом времени нет. И это реально осуществлено и есть всеми принятый эталон интервала времени – секунда. В первичном определении ВРЕМЕНИ, которое давал dedivan, его слова «пока … не повернется» - речь идет об интервале времени, это не ВРЕМЯ. А ВРЕМЯ – это уже согласованное, синхронное вращение элементарных вихрей кристаллической решетки эфира, и не просто так «вращение», а, по сути - механизм передачи взаимодействий между вихрями. Это основа основ природы – материя эфира и ее движение. Из одной и той же материи – эфира – «построено» трехмерное пространство и обустроен механизм передачи взаимодействий, ВРЕМЯ. Никакой другой материи в природе нет. Мы можем наблюдать лишь некоторые проявления этой материи как те или иные свойства. В таком рассмотрении взаимодействий «передача» всегда идет в одном направлении – от причины к следствию, не наоборот. ВРЕМЯ – определили с помощью элементарных, представимых и определенных ранее понятий – смещение в пространстве и интервал времени. Такое определение описывает, рассказывает или дает представление о ВРЕМЕНИ как о физическом процессе в природе, который совершается всегда и всюду. Поэтому я и сказал о нем как о процессе. И упомяну еще раз – однонаправленный процесс, от причины к следствию. Ни при каких обстоятельствах ВРЕМЯ вспять не идет. Сделать будильник со стрелками, движущимися против часовой – это можно. У Альберта стрелы времени куда только не пытались направлять, аж за горизонт…

Теперь – об одномерности ВРЕМЕНИ. То, что темп ВРЕМЕНИ везде в пространстве разный, везде «свой» – это понятно. Понятно и то, что в 3-х пространстве темп изменяется очень плавно. Можно выделить поверхности в 3-х пространстве, на которых темп одинаковый, или такие, на которых он отличается и достаточно сильно. Глубже грав ямка – значит температура материи эфира в ней ниже чем в окружающем пространстве, темп вращения и темп хода ВРЕМЕНИ в ней – медленнее. На разных поверхностях темп жизни разный. На одной из поверхностей сменилось, к примеру, одно поколение, а где-то – десятки поколений. Если представители тех и других общаются между собой, то они приходят к выводу, что есть коротко живущие и долгоживущие. И сколько бы не общались, никто из них в прошлое или будущее никак не попадет. На орбите спутника жпс темп хода ВРЕМЕНИ выше, а это ведь совсем небольшие расстояния от поверхности Земли. Не смотря на другой темп протекания процессов, то есть хода ВРЕМЕНИ, ни в какое будущее спутники не смещаются.

Ну и где она, многомерность ВРЕМЕНИ? Нет её.

Вся фантастика с возможностью посещений прошлого или будущего – от непонимания сути ВРЕМЕНИ. А может и с целью увести от такого понимания, заблудить всех настолько, насколько это получится…

Отсюда видно, что наше настоящее никоим образом не «перехлестывается» с прошлым и будущим.

Есть и еще над чем подумать. Темп хода ВРЕМЕНИ разный, а скорость света одинакова. Значит – взаимно согласовано не только вращение элементарных вихрей, но и их геометрия, плотность, упругость. Или у нас не достаточно сведений о скорости света…

dedivan | Post: 560120 - Date: 29.10.17(17:03)
Многомерность как раз есть. Мы ее не видим, но ощущаем.
А то, что ощущаем- значит материя.
Та же грав ямка. Нет в наших трех измерениях этой ямки.
Для нас это просто сила тяготения. А ТАМ это ямка. ТАМ это другие измерения.
Где ВРЕМЯ - просто материя со своим набором свойств- температура, теплопроводность. плотность и прочее, которые в наших трех измерениях мы не можем видеть, но ощущаем через другие ощущения.

_________________
я плохого не посоветую
УжосМляНах | Post: 560121 - Date: 29.10.17(17:12)
dedivan Пост: 560120 От 29.Oct.2017 (17:03)

Через сны, в том числе?

FioWet | Post: 560131 - Date: 29.10.17(19:10)
dedivan Пост: 560120 От 29.Oct.2017 (17:03)
....
Та же грав ямка. Нет в наших трех измерениях этой ямки.
...


Гравиямка - это такая же условная точка как и центр тяжести. Сила тяготения, центробежная сила, сила лоренца, сила ампера, силы кириолиса всегда направлены от центра тяжести к центру гравиямки. Центр гравиямки присутствует в нашем трехмерном мире, иначе бы вышеперечисленных сил не существовало.

_________________
Я пока не волшебник, но я учусь !
- Правка 29.10.17(19:12) - FioWet
Greyver | Post: 560133 - Date: 29.10.17(19:22)
genmih Пост: 560105 От 29.Oct.2017 (14:25)
Мы пытаемся дать определение ВРЕМЕНИ – чтобы понять, что физически представляет собой ВРЕМЯ. Ты спишь, а оно идет…
Да, мы спим одновременно перемещаясь в пространстве на 30 км, каждую секунду.

Ну и где она, многомерность ВРЕМЕНИ?
По твоим рассуждениям у времени вообще нет никаких мерностей... зачем они ему?

наше настоящее никоим образом не «перехлестывается» с прошлым и будущим
Ну дык и, допустим, яблоки на яблоне тоже не «перехлестывается» в одной точке пространства, у всех разные координаты.

Темп хода ВРЕМЕНИ разный, а скорость света одинакова. Значит – взаимно согласовано не только вращение элементарных вихрей, но и их геометрия, плотность, упругость.
КМК не надо плодить сущностей - скорость света это максимальная скорость, независимо от конкретной величины, абсолют, а это уже проективная геометрия в чистом виде. Такая вот Майя - вселенская иллюзия.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan | Post: 560146 - Date: 29.10.17(22:33)
УжосМляНах Пост: 560121 От 29.Oct.2017 (17:12)

Через сны, в том числе?

Начиная с пятой точки- которая давит на диван и может быть кончая снами.
Сны ведь тоже где то находятся, им тоже место в пространстве нужно.
Всегда что то случается- и для случаев тоже пространство нужно.
Они всю нашу жизнь определяют, начиная от распада атомов.
Ведь это удивительно, почему только половина атомов распадается в своем периоде? Причем в любой точке вселенной. Нет такого - где то густо а где то пусто.

_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 560150 - Date: 30.10.17(00:40)
genmih Пост: 560105 От 29.Oct.2017 (14:25)
Мы пытаемся дать определение ВРЕМЕНИ –
вращение материи, материи времени. Сколько можно отписывать?
Ты стоишь в метро, видишь огни поезда подходящего, - ты в будущем.
Видишь уходящий, - ты в прошлом. Намедни чай в стакане ложечкой вращал, и подумал, ведь в прошлом, раз смотрю сверху, не, так не пойдёт, повращал в лево

_________________
в пути...
FioWet | Post: 560217 - Date: 31.10.17(08:15)
УжосМляНах Пост: 560121 От 29.Oct.2017 (17:12)
Через сны, в том числе?


На тему многомерности миров, вспомнился очень давний сон, он очень яркий. Сперва сон был обычным, немного тяжелым, то самолет где-то упадет, то пожар где-то рядом бушует, люди какие-то двигаются туда сюда, что-то делают непонятное и двигаются при этом как куклы в театре, а ты стоишь посреди всего этого и наблюдаешь. И вот надоело на это смотреть и восклицаешь - Да что же вы все играете? И приходит понимание, что это иллюзиорный мир. И снова возглас - Да где же тогда настоящий мир? И огромное желание найти его.
А потом началось очень интересное: Мир во сне дрогнул, он стал таять как туман, а на смену ему проявляться следующий. Он немного задержался и тоже стал трасформироваться в следующий. И скорость смены стала увеличиваться, а я сам стал как бы отдалятся от калейдоскопа миров, а они в свою очередь стремились слиться в один единый. Скорость смены при этом стала просто огромной и стало не различить - где границы миров, которых бесконечное множество. И тут у меня возник вопрос, а как теперь мне найти свой? И возник страх потеряться и не найти дорогу обратно.
И в этот момент из причудливого перелива миров в мою строну потянулась очень быстрая тень, и это также породило новый страх. Но потом пришло удивление, появилось даже чувство чего-то родного, доброго и при этом оно схватило меня за ногу и с большой скоростью потянуло обратно.
Я только успел задать вопрос: КТО ВЫ? Причем слово КТО было заданно мысленно еще во время безудержного полета, а слово ВЫ я уже сказал вслух, мгновенно проснувшись. И сердце при этом бешено стучит.



_________________
Я пока не волшебник, но я учусь !
- Правка 31.10.17(08:15) - FioWet
Greyver | Post: 560243 - Date: 31.10.17(17:53)
FioWet Пост: 560217 От 31.Oct.2017 (08:15)
УжосМляНах Пост: 560121 От 29.Oct.2017 (17:12)
Через сны, в том числе?


На тему многомерности миров, вспомнился очень давний сон, он очень яркий.

А потом началось очень интересное: Мир во сне дрогнул, он стал таять как туман, а на смену ему проявляться следующий. Он немного задержался и тоже стал трасформироваться в следующий.

Я только успел задать вопрос: КТО ВЫ? Причем слово КТО было заданно мысленно еще во время безудержного полета, а слово ВЫ я уже сказал вслух, мгновенно проснувшись. И сердце при этом бешено стучит.

Это Правь с тобой игралась, вытягивая твою суть наружу. В человеке порой такие мерности в узел завязываются, "снаружи" хрен поймёшь. Кста, именно поэтому Ангелы не помогают человекам... просто не понимают, какого ... нам ещё нужно?
И Правь тоже многомерна, кого там только нет... собсна, она Правью называется, потому что действует на нас, правит. Вопрос "кто Вы?" я тоже задавал, но ответ на него оказался неоднозначным.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
sbal | Post: 560245 - Date: 31.10.17(18:12)
А вопрос: "как имя тебе?" задавать не пробовали?

_________________
в пути...
Greyver | Post: 560250 - Date: 31.10.17(19:36)
sbal Пост: 560245 От 31.Oct.2017 (18:12)
А вопрос: "как имя тебе?" задавать не пробовали?
Это первое, что делаешь при контакте...
Не, не прокатывает. Идентифицировать можно, допустим, своих предков (да, и наши предки попадают в Правь, их можно назвать малой Правью, самой ближней к нам), можно догадаться о тех из Прави, кого мы знали по прошлым жизням, но определиться с теми, о ком из изтории вычищены любые воспоминания? Не, об условных атлантах с трудом, но можно догадаться, а у нас территория условных гиперборейцев, и? О них практически ничего не известно, точнее, все их достижения тупо переписали на условных атлантов, так что тут "дыра" имён.
Гиперборейцев я отношу к "средней" Прави. Но и они там не одни, по крайней мере ещё атланты есть. И где-то "под" атлантами мельтешат изредка те, кого можно назвать "старыми магами", в просторечии жыдами. И им, оставаясь в тени атлантов, удалось таки поставить раком всю планету...
В данном конкретном сне, судя по некоторым техническим деталям, это были гиперборейцы, одна из групп... да-да, они тоже не одни. В общем, тут надо читать "Агни Йогу".

Пс. А есть ещё "дальняя" Правь - большеголовые. У них были вытянутые черепа, из-за чего некоторых шибко вумных до сих пор называют яйцеголовыми... Они основоположники многих фундаментальных идей, суть которых и по сию пору остаётся недоступной для нас, инопланетян понять проще. Один езык чего стоит - а ну-ка попробуй увязать звук с изображением таким образом, чтобы буковы стали буквицей, которую тоже можно разложить на буковы, которые тоже буквица... и так до безконечности, и у каждого слоя свой смысл, то-то иностранцы тащятся от наших матрёшек...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan | Post: 560254 - Date: 31.10.17(19:44)
Greyver Пост: 560243 От 31.Oct.2017 (17:53)
Вопрос "кто Вы?" я тоже задавал, но ответ на него оказался неоднозначным.

Вопросы надо задавать правильные, чтобы ответ понять можно было.
Он то твой язык понимает. а ты его язык нет.


_________________
я плохого не посоветую
Greyver | Post: 560257 - Date: 31.10.17(20:01)
dedivan Пост: 560254 От 31.Oct.2017 (19:44)
Он то твой язык понимает. а ты его язык нет.
Зачастую это не совсем "язык", даже совсем не "язык".
Если ментальный уровень - может быть просто пришедшая какбэ ниоткуда мысля. Если уровень повыше - интуиция. Вобчем, Бог говорит молчанием.
Уровни ниже ментального наиболее просты - это либо эмоции, вполне соотносимые с кем-то конкретно, либо вообще "картинка". Так что "малая" Правь - никаких особых проблем в именах... правда, к этому надо быть готовым, и совершенно чётко идентифицировать самого себя, иначе крыша может слишком далеко уехать, не догонишь...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ... 307 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 109

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт