Post:#532085 Date:16.03.2017 (14:39) ... Тема о генераторе Хаббарда развивается вяло.
Тема сама по себе интересная, древняя, и вроде бы простая, судя по времени создания устройства, но результатов пока нет. Кое кто утверждает, что получил результат, но это всего лишь слова.
Я решил придать некоторую динамику этому интересному направлению, украсив треп и размышления о токе с напряжением реальными экспериментами.
Все лишнее естественно нужно удалять, но модераторы соответствующих веток давно ими не занимаются, поэтому позвольте создать новую ветку.
Прошу всех включаться в работу.
Раз уж схемы вращалки без потерь тут так и не поступило, то выскажу свое видение этой конструкции.
Да, получается, что вроде бы нет явных точек залипания, но пока мне кажется, что некое равновесное положение эта конструкция все же займет, ну и вращаться, думаю, будет рывками.
Когда в жертву приносится КПД электрогенератора- это не решение вопроса, а сознательное ухудшение одних характеристик в угоду другим.
Сам догадался? Теперь посмотри на свой маятник.
Перевести кинетическую энергию падающего груза в тепловой нагрев можно и другими способами,
Верно. Можно в другой вид энергии. В тепловой легко и просто. Как ты заметил, достаточно поближе разместить лист аллюминя. В другой вид посложней.
А ты, я смотрю, оптимист. То есть если я получу на КЗ-кольце ток в тысячу раз больший, чем уже есть, то есть 1 мА, то тут прям откроется светлый путь к построению БТГ? Ну да, конечно, если расположить по окружности 100 магнитов, да каждый из них будет давать по 1 мА, а потерь никаких у нас нет, да и трение у нас мизерное (супер-пупер подшипники с наносмазкой), и миниатюрный приводной моторчик, который будет все это хозяйство крутить, то полученного тока в 100 мА вполне может хватить для самозапита? Что ж, ты меня успокоил и вдохновил, спасибо
На здоровье. Расти большой!
То, что ты написал, действительно, может вполне быть, но автор позиционирует эту конструкцию как «зарядка мобилы свободной энергией», а не красивый обман своей собственной батареи, дающий увеличенный разряд вместо желаемого заряда.
Это на совести автора. Но даже в этом случае его вряд ли можно в чём-то упрекнуть. Энергия-то свободная. Её ещё надо уговорить поработать в смарте.
SIM Пост: 551304 От 12.Jul.2017 (18:53)
Раз уж схемы вращалки без потерь тут так и не поступило, то выскажу свое видение этой конструкции.
Да, получается, что вроде бы нет явных точек залипания, но пока мне кажется, что некое равновесное положение эта конструкция все же займет, ну и вращаться, думаю, будет рывками.
Насади на один вал несколько таких роторов с некоторым угловым смещением относительно друг друга , а статоры - без.
И не надо чередовать полюса. При их одноимённости будет гораздо веселей. А если на роторе будет больше полюсов , чем на статоре, то и ещё веселей закрутится. Как будто без магнитов вообще.
SIM Пост: 551256 От 12.Jul.2017 (10:36)
В плоскости торца магнита лежит кольцо из медного провода толщиной 1,5 мм. При качании маятника оно еле заметно дергается (должно быть, слишком тяжелое для электрмагнитных сил)
Сколько весит кольцо? Наверное 5-6грамм.
Ну и эксперимент по измерению тока в медном колечке проводил на мультиметре с пределом измерения 2 мА. Как видно из видео ток в импульсе едва достигает 1 мкА.
Вот, как думаешь?... Такой ток будет дёргать кольцо в 5-6грамм?
Рамка стрелочника на ток 60мкА много легче такого кольца. И на 1мкА тока эта стрелка едва шевелится, а уж на рамке движения и не увидишь.
А у тебя в опыте кольцо из провода толщиной 1.5мм и диаметром витка под 40мм заметно движется.
Неужто от 1мкА?
street. Да ладно тебе прикалываться, у некоторых нано-чубайсовские токи вращают
движки в десятки киловат и ни чего, сам видел видео и тут же записал себя в дебилы.
Охуеть не встать от горе изобретателей не знающих простую табличку умножения.
Вот вроде бы все знакомы с задачкой изложенной в приложенной картинке, а вот знает кто-нибудь о том, какие условия нужно выполнить, как поставить опыт, чтоб напряжение на кондере последовательного контура стало бы в два раза выше того, которое будет накачивать контур?
laborant Пост: 551717 От 17.Jul.2017 (21:30)
Вот вроде бы все знакомы с задачкой изложенной в приложенной картинке, а вот знает кто-нибудь о том, какие условия нужно выполнить, как поставить опыт, чтоб напряжение на кондере последовательного контура стало бы в два раза выше того, которое будет накачивать контур?
//////////////////////////////////
Если поискрить ключом и после этого измерить напряжения на обоих конденсаторах, то обнаружим, что суммарная энергия в них больше чем была в исходно заряженном конденсаторе. Парадокса здесь нет. При прерывании цепи возникает реактивная энергия, которая добавляется во второй конденсатор. Её источником является пространство, а физическое пространство "не любит изменений": при снижении тока в цепи оно генерит в индуктивности реактивный ток, совпадающий по направлению с предшествующим.
edvid Пост: 551747 От 18.Jul.2017 (03:57)
Если поискрить ключом и после этого измерить напряжения на обоих конденсаторах, то обнаружим, что суммарная энергия в них больше чем была в исходно заряженном конденсаторе.
Интерес в том, как проще запрячь обратку.
И, возможно edvid прав в том, что есть такая "реактивная энергия, которая добавляется во второй конденсатор"?
Но, наверное, всё-таки не из первого конденсатора. Из задачки видно, что втрой кондер из первого кондера зарядится только на половину.
edvid Пост: 551747 От 18.Jul.2017 (03:57)
Если поискрить ключом и после этого измерить напряжения на обоих конденсаторах, то обнаружим, что суммарная энергия в них больше чем была в исходно заряженном конденсаторе.
Интересно, откуда такое ошибочное убеждение?
/////////////////////////////////
А вы что, до сих пор не знали, что реактивка производится не первоисточником, а потребителем?
Мы тут уже, где-то выше, пришли к выводу о том, что "намагничивание происходит на халяву" в то время, когда "шарик надувается" через индуктивность.
И вот такие кривульки рисуют (см. вложение).
Нахаляву происходит намагничивание в части изменения свойства объёма среды, относительно другого объёма , способного взаимодействовать с этим изменённым...
По энергии, затраченной на изменение свойств такого объёма, халявы не происходит.
Тут я согласен с Ingener'ом.
В качестве примера - взаимодействие двух магнитов в поле безиндуктивного индуктора. Потери на реактивку безиндуктивного индуктора, даже если энергию реактивки такого индуктора не возвращать, могут быть значительно меньше выгоды от движения(кинетической энергии) магнитов.
В то время, когда "шарик надувается" через индуктивность, возникают взаимодействия этого "шарика" с другим(ми) "шариком(ми)" И вот эти взаимодействия могут быть энергетически выгодными.
Кривулька на осциле - только свидетельство изменений параметров энергии, а не её количества.
Выше я предлагал посмотреть на заряд электроскопа в поле магнитной индукции.
Можно пробывать сразу лейденскую банку и смотреть на её заряд. В конструкции сабжа, вроде как,... просматривается такая банка .
