Post:#532085 Date:16.03.2017 (14:39) ... Тема о генераторе Хаббарда развивается вяло.
Тема сама по себе интересная, древняя, и вроде бы простая, судя по времени создания устройства, но результатов пока нет. Кое кто утверждает, что получил результат, но это всего лишь слова.
Я решил придать некоторую динамику этому интересному направлению, украсив треп и размышления о токе с напряжением реальными экспериментами.
Все лишнее естественно нужно удалять, но модераторы соответствующих веток давно ими не занимаются, поэтому позвольте создать новую ветку.
Прошу всех включаться в работу.
Зачем вообще заморачиваться с маятниками и ловлей бесполезных микроампер, если можно просто подносить к магниту с обмоткой внешний источник переменного магнитного поля (соленоид с генератором). Если не будет обратного влияния тока обмотки на маятник, то не будет и на соленоид.
Логично.
На маятнике очевиднее.
Соленоид - дело тёмное.
Там всякие ЭДСы от магнита могут обнаруживаться, вносить сомнения.
А с маятником всё ясно , как в белый день.
Да и заморачиваться не так уж и много.
Тебе лишь бы провод помотать.
и ловлей бесполезных микроампер
Так и не нашёл три порядка?
Ну, а если серьёзно , то мощность генерируется изменением потока. В твоём предложении поток будет менять ток соленоида. Сколько поменяет , столько и сгенерит. Будет МЕГ, который ни у кого не работает.
В случае с маятником работа силы тяжести легко считается(количеством колебаний) и удаляется из результата, остаются только взаимодействия магнитов, а их , как ты уже верно заметил, можно компенсировать на валу.
Что-то ты упорно продвигаешь заранее провальный вариант постановки опыта.
Не?
Отказавшись от половины взаимодействия магнитов можно упростить опыт.
Бумажная трубка от рулона фольги для гриля, ставится вертикально. Вниз вкладывается генерирующий элемент
с диодным мостом и кондёром. Такой же, с таким же мостом и кондёром, опускается в трубку сверху на отталкивание нижнему.
По высоте отскока оцениваются потери по энергии от работы силы тяжести, и сравниваются с обнаруженной в кондёрах, которую тоже легко посчитать.
Но это несколько иное взаимодействие магнитов - отталкивание. Хотя тоже легко компенсируется на валу.
Не следует забывать о сопротивлении воздуха при падении магнита внутри трубки.
Ingener Пост: 550845 От 09.Jul.2017 (13:15)
Зачем вообще заморачиваться с маятниками и ловлей бесполезных микроампер, если можно просто подносить к магниту с обмоткой внешний источник переменного магнитного поля (соленоид с генератором). Если не будет обратного влияния тока обмотки на маятник, то не будет и на соленоид.
street Пост: 550846 От 09.Jul.2017 (13:18)
мощность генерируется изменением потока. В твоём предложении поток будет менять ток соленоида. Сколько поменяет , столько и сгенерит. Будет МЕГ, который ни у кого не работает.
Однако, есть один любопытный момент.... Рекуперация.
Если хочешь, можешь проверить. Надо запитывать соленоид импульсами с рекуперацией. Но сначала тебе надо найти таки три порядка. Ну и крайне желательно не серией импульсов с некоторой частотой, а одиночным импульсом. Надёжнее в плане точности оценки по результату.
Про диод... Постом выше , по ссылке есть график зависимости порогового напряжения на переходе от температуры. При 150гр. значение минимально. Т.е. перед отпусканием маятника надо ткнуть в диод паяльником. Градусов эдак,... до 200.... На графике при 150гр. порог - около 50мВ.
street Пост: 550704 От 07.Jul.2017 (22:53)
Катушку(один виток толстым проводом в плоскости полюса магнита) необходимо располагать на магните, а не на железе.
На подвес маятника - железку без обмотки. Зазор желательно минимальный, если быстро останавливается - забалластить.
Ну вот, вроде учел твои пожелания. На маятнике закреплен стальной цилиндрик, магниты стоят внизу неподвижно. В плоскости торца магнита лежит кольцо из медного провода толщиной 1,5 мм. При качании маятника оно еле заметно дергается (должно быть, слишком тяжелое для электрмагнитных сил), хотя торможение качания маятника просто от воздействия сил притяжения магнита большое. Зазор в 3 мм выбран из соображений, чтобы хоть несколько качаний было, и вибраций от сил притяжения/отпускания маятника было поменьше (уж больно сильно дергается установка при уменьшении этого зазора). Видео по ссылке
Ну и эксперимент по измерению тока в медном колечке проводил на мультиметре с пределом измерения 2 мА. Как видно из видео ток в импульсе едва достигает 1 мкА. В режиме измерения переменного тока, а также постоянного и переменного напряжения прибор показывает нули во всех диапазонах.
Как по мне- мы ловим какие-то потери, наводки или еще чего, мало относящееся к нормальной, сильной генерации электрического тока. То есть если цель- получить некую игрушку-"прыгающее кольцо"- то это в общем-то несложно сделать (особенно учитывая достаточно серьезные энергозатраты на вращение магнитов или железок), а вот перейти от этих микроампер к амперам- думаю, задача совсем другого масштаба.
Хотя при использовании традиционных электромоторов и генераторов на постоянных магнитах получить эти амперы при соизмеримых затратах на механическое перемещение первичного вала- не проблема. Вон, обычный шаговый моторчик от принтера если покрутить руками без всяких редукторов- лампочка на выходе легко загорается. При этом, конечно, СЕ тут и не пахнет
Ну и зачем постить этот фейк? КПД использованных моторчиков, да еще и с увеличенными магнитными зазорами и самопальными щетками, вряд ли превысил 10%. А тут классическая связка мотор-генератор с буферным конденсатором (или вольтов столб, что они там сделали из шприца и пластинок). Только чтобы просмотры собирать?
street Пост: 550704 От 07.Jul.2017 (22:53)
Катушку(один виток толстым проводом в плоскости полюса магнита) необходимо располагать на магните, а не на железе.
На подвес маятника - железку без обмотки. Зазор желательно минимальный, если быстро останавливается - забалластить.
Ну вот, вроде учел твои пожелания. На маятнике закреплен стальной цилиндрик, магниты стоят внизу неподвижно. В плоскости торца магнита лежит кольцо из медного провода толщиной 1,5 мм. При качании маятника оно еле заметно дергается (должно быть, слишком тяжелое для электрмагнитных сил),
Ничего дёргаться не должно. Любое механическое движение кольца - минус электрическое движение тока. Т.е. прилеить суперклеем. Нормальное оно. Но лежит не в плоскости полюса, а по стенке цилиндра вблизи плоскости. Для кого я картинку постом выше нарисовал? Кольцо положить в плоскость полюса, т.е. внутренний диаметр кольца не позволит ему "одеваться" на стенку цилиндра. Вот то кольцо , которое есть, слегка уменьши в диаметре и простучи молотком , чтоб расплющить 1.5мм толщины провода, тогда будет , как на моём рисунке.
Кроме того , ты используешь редкозём, он в медной "скорлупе", а это ещё КЗ-виток.
Зазор в 3 мм выбран из соображений, чтобы хоть несколько качаний было, и вибраций от сил притяжения/отпускания маятника было поменьше (уж больно сильно дергается установка при уменьшении этого зазора).
Чтоб качалось - больше балласта. Если на подвесе маятника железко, то балласт можно железный. Чем большее количество "силовых" линий поля магнита будет перемещаться - тем больше энергии будет сгенерировано.
Ну и эксперимент по измерению тока в медном колечке проводил на мультиметре с пределом измерения 2 мА. Как видно из видео
Цифровик безполезен. Спасёт только стрелочник с микроамперным током рамки или осцил в ждущем режиме. Если такого нет, то можно пробовать складывать в кондёр на 3-4мкФ через мост из диодов, но диоды нужны с малым пороговым. Читай пост выше, если такого нет - можно пробывать детекторные , Д311 например, по три - четыре в параллель. Возможно, весьма эффективны будут светодиоды(какие именно не скажу, не пробывал) и как индикаторы , и как диоды моста одновременно. Есть мини-лампочки Вот такие, говорят, что уже от 0.5вольта начинают светиться. Кондёр должен быть без утечки , а цифровой мультиметр с очень высоким входным сопротивлением. Хотя бы , например MY60. На это надо обращать внимание...
MAS830 и VC9808+ имеют гораздо более низкое входное сопротивление и кондёр на них разрядится раньше, чем электроника мультиметра обсчитает напр на кондёре.
ток в импульсе едва достигает 1 мкА. В режиме измерения переменного тока, а также постоянного и переменного напряжения прибор показывает нули во всех диапазонах.
У этого прибора нет режима для импульсного тока. Читай спецификацию на него по параметрам измерений. В общем этот прибор говорит тебе только о том , что ток есть. Больше ничего.
Однако, даже этот результат уже огромный прогресс против опыта Ingener'а так как у него тот же мкА зарегистрирован на полсотнях витков, а у тебя с одного. Сделаешь виток правильным и зазор поменьше, "скорлупу" - вон и будет в десятки мкА даже на твоём индикаторе.
Как по мне- мы ловим какие-то потери, наводки или еще чего, мало относящееся к нормальной, сильной генерации электрического тока.
То есть если цель- получить некую игрушку-"прыгающее кольцо"- то это в общем-то несложно сделать (особенно учитывая достаточно серьезные энергозатраты на вращение магнитов или железок),
Нету этих энергозатрат вообще. Только на трение. Тебе и Ingener тоже самое говорит. Все взаимодействия магнитов компенсируются на валу, остаётся только трение.
а вот перейти от этих микроампер к амперам- думаю, задача совсем другого масштаба.
Разумеется. В своё время и Фарадей, пихая магнит в катушку не получал сотни ньютон\метр на валу, но это не помешало создать
традиционных электромоторов и генераторов на постоянных магнитах получить эти амперы при соизмеримых затратах на механическое перемещение первичного вала
У которых сотни витков на железе.
Данный подход предусматривает сотни магнитных полюсов с одним витком на каждом. Соединив эти витки последовательно и параллельно и получишь те амперы и вольты, как у современных моторов и генераторов.
обычный шаговый моторчик от принтера если покрутить руками без всяких редукторов- лампочка на выходе легко загорается. При этом, конечно, СЕ тут и не пахнет
Обычный шаговый моторчик проделал путь от опыта Фарадея в сотни лет.
Ну и зачем постить этот фейк? КПД использованных моторчиков, да еще и с увеличенными магнитными зазорами и самопальными щетками, вряд ли превысил 10%. А тут классическая связка мотор-генератор с буферным конденсатором (или вольтов столб, что они там сделали из шприца и пластинок). Только чтобы просмотры собирать?
Для разминки мозга. Ты ведь не можешь ответить на вопрос, как так оно происходит, что и смарт зарядку кажет и кпд 10%.
Потому как еслиб мог, то собирал бы не только просмотры.
Потому я и забросил эти опыты, слишком уж мала получаемая энергия, нужно мотать очень много витков тонюсеньким проводом, чтобы хоть как-то выйти на осязаемый уровень напряжения.
Исследовать на неодиме бесполезно, и счищание покрытия не помогает (зря испортил магнит)
Но принципиально расстраивает другое. Для устранения вихревых токов к торцу неодима был прилеплен кусочек феррита (явился как-бы продолжением и частью магнита), и уже на нем моталась обмотка. Результат все равно околонулевой.
Ingener Пост: 551273 От 12.Jul.2017 (14:03)
Потому я и забросил эти опыты, слишком уж мала получаемая энергия,
А ты хочешь 5кВт из говна и палок получать? Хотеть не вредно.
Получаемая энергия пропорциональна динамике магнитного потока и его количества. Тут всё по учебнику.
нужно мотать очень много витков тонюсеньким проводом, чтобы хоть как-то выйти на осязаемый уровень напряжения.
Нужно думать головой , чтоб обеспечить надлежащую динамику потока и его количества, а не мотать в надежде на чудо. Напряжение - это не энергия, а только величина её характеризующая.
Исследовать на неодиме бесполезно, и счищание покрытия не помогает (зря испортил магнит)
Чем же ты его испортил? Перестал быть магнитом?
Но принципиально расстраивает другое.
Из говна и палок киловатты не наматываются никак. Понимаю.
Ты невнимательный. Я уже ЭТО ЖЕ повторил в своем видео.
И что с того? Ну посчитаю я эту энергию, ну учту нагрев алюминия, дальше что? Что, нагрев алюминия тут превысит затраты нашей мускульной силы на перемещение маятника в верхнее положение?
Вот если бы это как-то помогло дальше раскачать этот же маятник, тогда было бы интересно.
Ничего дёргаться не должно. Любое механическое движение кольца - минус электрическое движение тока. Т.е. прилеить суперклеем. Кроме того , ты используешь редкозём, он в медной "скорлупе", а это ещё КЗ-виток.
Нда… И что тогда мы ищем? То дергаться оно должно, то не должно. То есть ток, то нет тока.
Зачем тогда опыт с КЗ-кольцом неподвижным, если неодим и так сам себе КЗ-виток?
Нету этих энергозатрат вообще. Только на трение. Тебе и Ingener тоже самое говорит. Все взаимодействия магнитов компенсируются на валу, остаётся только трение.
А вот это давай подробнее, раз уж тебе тут все ясно. КАК будет выглядеть эта конструкция чисто конструктивно? Тут блин эти примагниченные магниты еле друг от друга оторвать можешь, не говоря уже о более крупных неодимах, а ты тут утверждаешь как о давно свершившемся факте наличие магнитной модели с затратами только на трение.
Данный подход предусматривает сотни магнитных полюсов с одним витком на каждом. Соединив эти витки последовательно и параллельно и получишь те амперы и вольты, как у современных моторов и генераторов.
А тебе не кажется, что слишком уж монструозная конструкция вырисовывается? Сотни магнитных полюсов, да еще и чем больше коэрцитивная сила, тем лучше, точное изготовление, минимальные зазоры, качественные материалы. Уже насчитал несколько тысяч «убитых енотов», которые надо затратить на эксперимент с неочевидным результатом. Я думал, мы обсуждаем все-таки конструкцию для «гаражно-наколенной» сборки, а не плановую диссертационную модель профильного НИИ.
Обычный шаговый моторчик проделал путь от опыта Фарадея в сотни лет
Так и знал, что эта фраза прозвучит. А на самом деле все несколько не так, особенно в хронологии. Первый в мире электромотор- диск Фарадея, увидел свет в 1831 году, а всего через 7 лет, в 1838 году, наш соотечественник Б.С.Якоби демонстрировал вполне себе промышленный образец тягового электродвигателя, установленного на обычную лодку, и нормально приводил ее в движение с 12 пассажирами на борту. Так что даже по нынешним временам 7 лет- это мизерный срок для доведения конструкции до промышленных образцов.
Ты ведь не можешь ответить на вопрос, как так оно происходит, что и смарт зарядку кажет и кпд 10%.
Задача показывающего это видео- только в показе, ничего более. Есть несколько способов замаскировать в кадре батарейку или проводки от внешнего источника питания, было бы желание. Потому как, повторюсь, из этих комплектующих, что показаны на видео, тем способом, что автор делает, самозапитку не получить. Проверено не одним повторителем, и мною лично тоже.
Но если ты считаешь, что это видео- сущая правда, и ты тоже знаешь, КАК он там все это запустил в самозапит без расходных материалов, то давай, раскрой тайну, если это так просто. А уж повторителей этого супер-опыта будет много!
Ты невнимательный. Я уже ЭТО ЖЕ повторил в своем видео.
Да? И сколько джоулей остановило 50грамм с 4-5см высоты?
И что с того? Ну посчитаю я эту энергию, ну учту нагрев алюминия, дальше что?
Для того , чтоб остановить болванку нужно потратить энергию, равную кинетической болванки.
Что, нагрев алюминия тут превысит затраты нашей мускульной силы на перемещение маятника в верхнее положение?
Что твоя опытная установка явно очень сильно уступает по преобразованию энергии движущейся болванки. Либо полученная энергия болванку не останавливает.
Ничего дёргаться не должно. Любое механическое движение кольца - минус электрическое движение тока. Т.е. прилеить суперклеем. Кроме того , ты используешь редкозём, он в медной "скорлупе", а это ещё КЗ-виток.
Нда… И что тогда мы ищем? То дергаться оно должно, то не должно. То есть ток, то нет тока.
Зачем тогда опыт с КЗ-кольцом неподвижным, если неодим и так сам себе КЗ-виток?
Когда ты ставил опыт с движением кольца, ты увидел направление и поле индуцированного тока по правилу Ленца. Тот опыт для этого.
Неподвижность кольца на магните необходимо обеспечивать, чтоб эффективнее получать электру.
Нету этих энергозатрат вообще. Только на трение. Тебе и Ingener тоже самое говорит. Все взаимодействия магнитов компенсируются на валу, остаётся только трение.
А вот это давай подробнее, раз уж тебе тут все ясно.
Все, кто пытался построить мотор на постоянных магнитах, решали вопрос с залипанием. Почти все его решили. Не в смысле , что мотор поехал, а в смысле , что от залипания избавились, несмотря на прежнее взаимодействие между магнитами.
Тут блин эти примагниченные магниты еле друг от друга оторвать можешь, не говоря уже о более крупных неодимах, а ты тут утверждаешь как о давно свершившемся факте наличие магнитной модели с затратами только на трение.
Об особенностях конструкции тебе Ingener расскажет.
Уже насчитал несколько тысяч «убитых енотов», которые надо затратить на эксперимент с неочевидным результатом.
Эксперимент ты уже проводишь и многа-многа дешевле. А еноты понадобятся для опытного образца. Это другое.
Я думал, мы обсуждаем все-таки конструкцию для «гаражно-наколенной» сборки, а не плановую диссертационную модель профильного НИИ.
Какую конструкцию? Конструкцию чего ты собрался обсуждать если нет результата по базовому опыту?
Так что даже по нынешним временам 7 лет- это мизерный срок для доведения конструкции до промышленных образцов.
Я думаю, что у Якоби с деньгами было получше, чем у тебя. Да и результат по базовому опыту тож был. От Фарадея.
Задача показывающего это видео- только в показе, ничего более. Есть несколько способов замаскировать в кадре батарейку или проводки от внешнего источника питания, было бы желание. Потому как, повторюсь, из этих комплектующих, что показаны на видео, тем способом, что автор делает, самозапитку не получить.
А , где там самозапитка? Там сказано - зарядка. Зарядку смарт кажет. Что не так?
И никаких спрятанных проводков там нет, потому как она на виду. В смарте.
Но если ты считаешь, что это видео- сущая правда, и ты тоже знаешь, КАК он там все это запустил
Конечно.
в самозапит без расходных материалов, то давай, раскрой тайну, если это так просто. А уж повторителей этого супер-опыта будет много!
Нет там самозапита. На порту есть пять вольт постоянки от батарейки смарта. Выбросы самоиндукции с моторчегов повышают напр на клеммах батарейки на короткое мгновение, но этого мгновения достаточно, чтоб контроллер зарядки "подумал" , что батарейка заряжается и отправил команду на запуск софтины, отображающей зарядку смарта.
Вот и всё.
Так же , как и твой прибор не может мерять импульсный ток точно, но успевает отработать начало процесса. Поэтому показывает 1мкА , но не потому, что там 1 мкА , а потому , что больше он насчитать просто не успел.
Даже стрелочник... Получив в рамку 500мкА , но на мгновение, не покажет 500мкА, а кивнёт стрелочкой слегка. Энергия - это не напряжение или ток. Это джоули.
Похоже, настала пора изменять концепцию опыта. Слишком мал выход электрической энергии для ее прямого замера. Поэтому можно использовать косвенный метод оценки.
Понадобится ротор с постоянными токопроводящими магнитами (теперь это будет плюсом). Минимум 2 магнита для получения сбалансированного ротора. И крутилка этого ротора. Теперь ставим поближе к ротору железяку и крутим его. Если на поверхности магнита будет наводиться ток, то он нагреет магнит. И это тепло, согласно неподтвержденным предположениям, не потребует затрат энергии, т.к. образовано изменением поля самого магнита.
Ingener Пост: 551292 От 12.Jul.2017 (17:04)
Похоже, настала пора изменять концепцию опыта. Слишком мал выход электрической энергии для ее прямого замера.
Понадобится ротор с постоянными токопроводящими магнитами (теперь это будет плюсом). Минимум 2 магнита для получения сбалансированного ротора. И крутилка этого ротора. Теперь ставим поближе к ротору железяку и крутим его.
Если на поверхности магнита будет наводиться ток, то он нагреет магнит. И это тепло, согласно неподтвержденным предположениям, не потребует затрат энергии, т.к. образовано изменением поля самого магнита.
Ну и? Снова неподтверждённые предположения. Задача опыта в том и состоит, чтоб это выяснить наверняка.
Надо повышать эффективность уже предложенного... с тем, чтоб довести сгенерированную до реально возможной. В этом направлении ещё конь не валялся.
street Пост: 551285 От 12.Jul.2017 (15:48)
Все, кто пытался построить мотор на постоянных магнитах, решали вопрос с залипанием. Почти все его решили. Не в смысле , что мотор поехал, а в смысле , что от залипания избавились, несмотря на прежнее взаимодействие между магнитами.
Когда в жертву приносится КПД электрогенератора- это не решение вопроса, а сознательное ухудшение одних характеристик в угоду другим. К тому же, у львиной доли самопальных конструкций тихоходных генераторов вообще нет ферромагнитных сердечников на генераторных катушках, я уже говорил об этом не раз, так что вопрос о конструктиве тут открытый, и ты на него не ответил.
Об особенностях конструкции тебе Ingener расскажет.
То есть ты не знаешь, как это сделать.
Что твоя опытная установка явно очень сильно уступает по преобразованию энергии движущейся болванки. Либо полученная энергия болванку не останавливает.
Это не ответ. Если пододвинуть алюминий еще ближе к магниту, сделав зазор в 1 мм, то тормозить оно будет как на том видео. Только вот зачем нам это надо? Перевести кинетическую энергию падающего груза в тепловой нагрев можно и другими способами, например убрав смазку из подвеса или положив на уголок войлок. СЕ только от этого не получится.
Конструкцию чего ты собрался обсуждать если нет результата по базовому опыту?
А ты, я смотрю, оптимист. То есть если я получу на КЗ-кольце ток в тысячу раз больший, чем уже есть, то есть 1 мА, то тут прям откроется светлый путь к построению БТГ? Ну да, конечно, если расположить по окружности 100 магнитов, да каждый из них будет давать по 1 мА, а потерь никаких у нас нет, да и трение у нас мизерное (супер-пупер подшипники с наносмазкой), и миниатюрный приводной моторчик, который будет все это хозяйство крутить, то полученного тока в 100 мА вполне может хватить для самозапита? Что ж, ты меня успокоил и вдохновил, спасибо
Выбросы самоиндукции с моторчегов повышают напр на клеммах батарейки на короткое мгновение, но этого мгновения достаточно, чтоб контроллер зарядки "подумал" , что батарейка заряжается и отправил команду на запуск софтины, отображающей зарядку смарта.
Тебе напомнить название самого ролика? То, что ты написал, действительно, может вполне быть, но автор позиционирует эту конструкцию как «зарядка мобилы свободной энергией», а не красивый обман своей собственной батареи, дающий увеличенный разряд вместо желаемого заряда.
