One little step for man, but giant leap for mankind…
Н. Армстронг, Луна, 1969
Вот уже пол-века прошло с того момента, как нога человечества в лице Нейла Армстронга впервые ступила на поверхность другого космического тела — Луну. Но далеко не все, как теперь выясняется, этому рады. Для них не было ни этих подвигов, ни гигантского прорыва в науке. Особо одарённые и вовсе считают землю плоской, а героев Советского Союза, например космонавта Гречко, - агентами ЦРУ и лжецами.
Говорят, около 1% населения страдает шизофренией и всегда будут находиться благодарные потребители разного рода бреда в стиле теорий заговора. Но порой бывает забавно наблюдать за аргументами подобных людей. Учитывая специфику данного форума и слоган в заголовке сайта, уверен, что здесь найдётся множество сторонников «девственной Луны».
Итак. Очень хочу убедиться, что Американцы не были на Луне и моя Родина, Советский Союз, не проиграла космическую гонку Штатам. Прошу доказать мне это. Разумеется, принимаются только адекватные аргументы, основанные на конкретных материалах и заключениях экспертов (Мухин, Гордон и прочие клоуны сюда не относятся). Прошу ссылаться на первоисточники и материалы NASA, показывая, где, по-вашему, несоответствие и как должно быть на самом деле и почему.
Прошу сначала изучить «матчасть», так сказать. Потому что ВСЕ доводы конспирологов базируются на откровенной лжи ряда персонажей (Попов, Мухин и иже с ними), незнании элементарных законов физики (привет Скифовцам), незнании материалов первоисточника и просто патологическому желанию «ВЕРИТЬ». Я же не хочу верить, я хочу знать. Надеюсь и вы, друзья, тоже!
В посту ниже буду вести список заблуждений и ссылки на посты форума с их разбором Прошу, господа и товарищи! «Have a lot of fan...»
Ссылки на рассмотренные ЗЛОблуждения:
oooshiva Пост: 546877 От 13.Jun.2017 (20:21)
Так в чем проблема? Делайте двигатели.... Не могут...
Не знаю, в чём твоя проблема. Двигатели в количестве более десятка стоят в музее. Рабочие. И? Ты понимаешь, что они невостребованы? Под них НЕТ ЗАДАЧ. Они делались ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО под проект Аполлон. Для других задач такие двигатели НЕ НУЖНЫ. Только для полёта на Марс пилотируемого, разве что. Но сегодня двигатель можно и получше разработать. F-1 рассматривался как кандидат, но решили, что нужно что-то более дешёвое и экономичное.
Ну вот про это и речь - для полета на луну делается куча уникальных вещей, неопробованных. И все как одна - работают без сбоев.
А если вспомнить, что надежность сложных изделий рассчитывается как произведение надежности составных, то вывод один - американцы волшебники.
Редко какое изделие бывает без ошибок. Это понятно тем, кто реально разработкой занимается. А тут космическая техника с первого раза..
Допустим, американцы ухитрились таки обойтись без ошибок. Ну дык подтвердите.. А в ответ - потеряли.
Так что фазеус, косный коллектив тех, кто реально работал руками - своего мнения менять не собирается.
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
СНК Пост: 546881 От 13.Jun.2017 (21:42)
Ну вот про это и речь - для полета на луну делается куча уникальных вещей, неопробованных. И все как одна - работают без сбоев.
КТо вам такое сказал? Годы отработок, доработок, тестов. Колоссальные средства и труд огромного числа людей. И закономерный результат. Даже несмотря на сбои, которые, разумеется, были. И из которых делались своевременные выводы.
А если вспомнить, что надежность сложных изделий рассчитывается как произведение надежности составных, то вывод один - американцы волшебники.
Оо, это известный бред с расчётом вероятностей? Как же, знаю, знаю. Так я долго не смеялся Но для начала сделаю вид, что не в курсе, что за материал вы имеете в виду и попрошу пояснить, что же вы имеете в виду Покажите ваши расчёты, мне интересно, а вдруг и правда мы чего-то не знаем.
Редко какое изделие бывает без ошибок. Это понятно тем, кто реально разработкой занимается. А тут космическая техника с первого раза..
Странная у вас логика. То есть, годы разработок, доработок, испытаний и тестов - это "сразу"? Нет, это не сразу. Это закономерный результат грамотного подхода. Как "сразу" полетел Шаттл, как "сразу" полетел Энергия-Буран.
Или вы не знаете, как проходили эти подготовки и испытания? Так и скажите, "я не знаю". И если вы не знаете чего0либо, то это не означает, что этого не существует.
Допустим, американцы ухитрились таки обойтись без ошибок. Ну дык подтвердите.. А в ответ - потеряли.
Годы разработок, по которым куча документации? Несколько космических проектов, венцом которых тал Аполлон? Со всеми испытаниями и подготовками?
Не понимаю, вы снова оерируете, судя о всему, лживыми высерами известного фейкомётчика Ю. Мухина. И как всегда без каких-либо доказательств.
Вы берётесь опровергать общеизвестный факт. Так потрудитесь делать это хотя бы мало-мальски аргументированно, со ссылками на исследования, расчёты, доказательства. Пока что только налицо ваше незнание предмета. У тому же это в этой ветке уже было рассмотрено.
Так что фазеус, косный коллектив тех, кто реально работал руками - своего мнения менять не собирается.
разумеется, снк, весь мир своего мнения менять из-за ваших больных фантазий не собирается. Ни те, кто реально, в отличие от вас, работал и руками, и головой.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
СНК Пост: 546886 От 13.Jun.2017 (22:48)
Допрос в детском саду?
А как иначе с вами Вы всё витиеватыми фразами, всё вокруг, да около...
Логика странная у вас.. вы определили что есть истина исходя из материалов в инете
После того, как учёные и инженеры всего мира своими руками работали с материалами лунной программы. Вы работали? Ну съездите, посмотрите на грунт, на камни. Выучитесь, получите образование, устройтесь в какой-либо исследовательский центр. Или, хотя бы, в ракетостроительную отрасль. Нет? Тогда изучайте доступные в исчерпывающем количестве материалы по этому.
Это не странная логика. Это как раз логика здравая. Странная - это опровергать общепризнанные факты, не владея темой. Поймите, что я вам хочу сказать.
при этом сами же определяете какие правильные, а какие нет.
Хм, есть общепризнанные факты, которые мы можем тоже изучить. Ознакомиться с ними. И есть хамло и гниды, которые вот так вот срут на нашу историю и учёных:
И всё в таком же духе. Я же беспристрастно (как только может советский человек) изучаю материалы лунной программы, доводы в пользу теории её фальсификации. Все доводы, слышите, Карл, ВСЕ до одного - вот такой вот убогий срач на базе полного невладения материалом и откровенной лжи.
По какой логике я должен откидывать факты и принимать несостоятельную ложь?
Можете даже здесь пообсуждать тему: http://forums.airbase.ru/2005/03/t32167--chto-novenkogo-pro-amerikantsev-na-lune.html
Здесь конкретно люди, которые непосредственно занимаются профильными отраслями, в отличие от меня.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
СНК Пост: 546900 От 13.Jun.2017 (23:26) [ссылка]
В 2018 обещают полететь.. и для чего? Для того чтобы проверить, как вы говорите, азбучные истины?
КТо куда собирается лететь? Поясните, что это?
Азбучные истины никто никому не доказывает и не собирается. Это только у вас в палате движуха с неясными средствами
КТо надо уже куда надо слетал. Вы что-то хотели спросить по этому поводу?
Назовёте их миссию бредом? Все же давно известно, все много раз сфотографировали и отчитались.. Не лень же людям.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
СНК Пост: 546905 От 13.Jun.2017 (23:39)
Будет новый материал. Хочется надеяться в хорошем качестве.
Материала исчерпывающее количество.Даже с рекордным, недостижимым ранее качеством.
Но вам, верующим секты свидетелей лунного заговора, это не поможет Вы заранее объявили, что всё, что вам ни покажут, будет признано вами фэйком Как это было со снимками LRO с разрешением 24 сантиметра на пиксель Это просто клиника, вы сами то этого не находите?
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
СНК, ты, я вижу, боишься писать в этой ветке, знаешь, что аргументированно ты написать не сможешь ничего, поэтому будешь срать на меня в ветке у параноика. Очень оригинальное решение, достойное уважающего себя и отвечающего за слова мужчины. Либо не ниши ничего, либо будь добр говорить в глаза, а не срать за спиной. Так поступает только параноик и всякого рода мелкотравчатые шакальчики.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Мне здесь зачем писать? Вы же здесь чисто технические вопросы рассматриваете. По движкам я не спец, надергал из вики. По технике мне больше нечего писать.. тем более в рамках НАСАвского сайта.
Вы говорили что у американцев нет потребности в мощных движках..
А ежели присмотреться - оказывается есть.. Маск зачем-то 9 движков к ракете мастырит. В планах вообще 27.
А казалось бы - взять всю эту прекрасную документацию и сделать такой движок.. Вы же писали:
КТо вам такое сказал? Годы отработок, доработок, тестов. Колоссальные средства и труд огромного числа людей. И закономерный результат. Даже несмотря на сбои, которые, разумеется, были. И из которых делались своевременные выводы.
Ну здорово, все готово и проверено, можно лететь.
Вопросы лицензии? Ну купить, договориться на лицензию, американцы ценят время.. А еще лучше - доработать. Взять за основу этот F1 и сделать его экономичным, переплюнуть РД-170(или как его там). Опять экономия выходит, все довольны. Да еще и с орбиты возвращать, двигатель вроде многоразовый.. Россия курит.
ЗЫ: Ну написал я в этой ветке и что теперь? Меня сильно больше неизвестно кто уважать будет? Что-то в личной жизни изменится? Девки теперь будут громче вздыхать?
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Vladimir Пост: 547010 От 14.Jun.2017 (17:32)
ГДЕ НЕГАТИВЫ ФОТО ЛУННЫХ ЭКСПЕДИЦИЙ, ГДЕ 350 КГ ЛУННОГО ГРУНТА?
Чатлами, чатлами сначала заплати. И "ку" сделай. А то прям разошёлся - подать ему немедля негативы и 350 кг лунного грунта. Кто ты есть чтобы требовать?
СНК Пост: 547006 От 14.Jun.2017 (16:51)
По движкам я не спец, надергал из вики.
И сделали далеко идущие выводы из "надёрганных из Вики" данных? Может быть надо было сразу изучить конкретно о интересующему вопросу материал.
По технике мне больше нечего писать.. тем более в рамках НАСАвского сайта.
То есть, ничего странного Вы в материалах НАСА не находите, верно я понимаю?
Вы говорили что у американцев нет потребности в мощных движках..
А ежели присмотреться - оказывается есть..
Появилась сейчас под будущую программу. После завершения программы Аполлон такой потребности не было.
Маск зачем-то 9 движков к ракете мастырит
Может быть, просто прочитать, а что же говорит сам Маск, а не додумывать за него?
А казалось бы - взять всю эту прекрасную документацию и сделать такой движок..
Документацию полувековой давности, я правильно понимаю? Вы вообще себе представляете РАЗНИЦУ между ДОКУМЕНТАЦИЕЙ и конечным ИЗДЕЛИЕМ? Вы слышали про F-1A и почему от него отказались в проекте SLS? Вы знаете, кто и как производил двигатели F-1? Что это КОМПАНИИ, множество компаний. Плюс персонал, плюс технологии того времени. Сейчас даже швы сварить так уже никто не сможет. И наличие документации (которая реально присутствует) не значит тут совершенно ничего. И для ВОЗОБНОВЛЕНИЯ производства потребуется столько доработок и изменений техпроцессов, что проще разработать новый двигатель. Тем более, требования сегодня выше. Вам же на пальцах уже объяснили, что нужен более ЭКОНОМИЧНЫЙ двигатель.
Или, может, скажете мне, почему это Маск не купил у нас "Энергию"? Документация тоже ведь, наверное, осталась? А ведь Энергия, казалось бы, на первый взгляд дилетанта, тоже отлично подошла бы... Нет? не подошла? Вот именно...
Ну здорово, все готово и проверено, можно лететь.
Полвека как слетали. Ау...
А еще лучше - доработать. Взять за основу этот F1 и сделать его экономичным
Именно такой вариант и рассматривался в SLS, когда рассматривали проект F-1A. Только инженеры-ракетчики тут над нами посмеются. "Сделать его экономичным" - это построить совершенно другой двигатель, другого принципа. Закрытого цикла. А этот был открытого. И так далее. Я в этом не спец, но вот на форуме АвиаБазы, например, читал, как люди, имеющие непосредственное отношение к ракетной отрасли, объясняли на пальцах, в чём тут дело.
двигатель вроде многоразовый
Тот не был...
ЗЫ: Ну написал я в этой ветке и что теперь?
А теперь Вы похожи на человека, а не на шакала-параноика, как Ваш гуру. С чем Вас и поздравляю.
И на будущее. Дурной тон - плодить конспирологические теории и строить на базе совершенного незнания матчасти и невладения предметом всякие выводы, выдавая аргументы, рождённые Вашим представлением дилетанта о том, что как и почему.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Sergej_ Пост: 547034 От 14.Jun.2017 (19:35)
Чатлами, чатлами сначала заплати. И "ку" сделай. А то прям разошёлся - подать ему немедля негативы и 350 кг лунного грунта. Кто ты есть чтобы требовать?
Достаточно нормально спросить. Мол, я вот тупой, ветку не читаю, в гугле меня забанили. Помогите, люди добрые, просветите. А так шавка не читатель, шавка - высиратель. Ветку не читает, знай себе тявкает.
Потёр.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Vladimir Пост: 547064 От 14.Jun.2017 (22:45) Да ебите друг друга до посинения в этой ветке!
У тебя всё?
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Я над ними работаю.
