Post:#53857 Date:24.01.2007 (18:31) ... Можно ли считать конструкцию из трех генераторов берущую энергию вращения с одного вала и электрически связаных между собой, альтернатором. Если да, то каким методом подобрать оптимальную частоту вращения для альтернатора. Есть идеи?
admin.skif.biz Пост: 54169 От 26.Jan.2007 (01:10)
В описании сказано, что генераторы как бы оторваны от общей "массы". Это значит, что они заряжают аккумуляторы не обычным двуполярным током и напряжением, а однополярным. То есть заряды стекают с положительного вывода генератора на аккумулятор.
Оторваны от общей "массы" еще не означает, что оторваны от локальной. Сказано, что каждый генератор отдельно подключен к аккумулятору. Если бы была общая "масса", то получилось бы КЗ.
admin.skif.biz Пост: 54169 От 26.Jan.2007 (01:10)
В описании сказано, что генераторы как бы оторваны от общей "массы". Это значит, что они заряжают аккумуляторы не обычным двуполярным током и напряжением, а однополярным. То есть заряды стекают с положительного вывода генератора на аккумулятор.
Почему упоминается хайвей.
Высокая скорость > высокие обороты > высокое напряжение. Но при этом - явно однопроводная передача (далее см.Резонанс Авраменко).
aL75 ваша ошибка в том, что здесь "земля" не является чем-то незыблемым, это всего лишь точка отсчета потенциалов. Попробуйте перерисовать схему, заземлив вывод мотора-получите аккумулятор, включенный встречно остальным.
aL75 ваша ошибка в том, что здесь "земля" не является чем-то незыблемым, это всего лишь точка отсчета потенциалов. Попробуйте перерисовать схему, заземлив вывод мотора-получите аккумулятор, включенный встречно остальным.
Ну так и что? Что-то меняется от этого?
Ничего, естественно. Просто объясните смысл перекачивания энергии из одних аккумов в другой, учитывая, во-первых потери из-за далеко не единичного КПД цикла заряд-разряд, во-вторых, ухудшение удельной энергоемкости.
Хотя в общем для меня в этой схеме есть пока много непонятного. Надо экспериментировать...
Золотые слова! Можете начинать немедленно . О результатах, надеюсь, доложите .
aL75 Просто объясните смысл перекачивания энергии из одних аккумов в другой, учитывая, во-первых потери из-за далеко не единичного КПД цикла заряд-разряд, во-вторых, ухудшение удельной энергоемкости.
У меня есть предположение, что это лучше, чем просто разряжать аккумуляторы. Можно как раз повысить эффективность процесса заряда-разряда, как мне кажется.
На данном этапе практической реализации OU устройств это следующая ступень (ну или хорошее подспорье). Грей не гнушался этим. Хорошее OU устройство, ИМХО - это то, в котором будут скомбинированы несколько правильных принципов для достижения высокой эффективности работы.
Хотя в общем для меня в этой схеме есть пока много непонятного. Надо экспериментировать...
Золотые слова! Можете начинать немедленно . О результатах, надеюсь, доложите .
Даже рабочего стола нет!!! На коленках собирать очень сложно...
Ebiker | Post: 54297 - Date: Sat Jan 27, 2007 2:05 am
Не понятно о чем и к чему ? Какой двигатель?
да любой электродвигатель.
предлагается отбросить особенности конструкции, что ли, не пойму. раньше знал, что существуют движки с разным КПД, теперь не уверен уже... (к кому обращение в п.1 не знаю. а после п.2 и п.3 и возникла беседа) тут разгоаор вот собственно о чем :
--------------------------
MSN | Post: 53998 - Date: Thu Jan 25, 2007 2:35 pm
задаю нормальный вопрос, а получаю притчу, обсужденную пол года назад.
Вот и жаль что обсуждалась, а выводы не сделаны.
ПО поводу 53981, отвечаю еще раз медленно, Запоминайте, попытайтесь переварить это, если удастся.
1. Энергия инициирующая движение находится в батареях а не в ваккууме.
2. В стандартных схемах энергия батареи расходуется не на организацию движения а только на тепловые потери. Pпот=R*I^2 поэтому она рано или поздно заканчивается, и чем большие омические потери имеет схема, тем раньше это произойдет.
3. Если изменить схему включения, так чтобы вместе с созданием магнитного поля в моторе ток производил еще какое нибудь действите, например заряд емкости, заряд аккумулятора, создание МП в другом отличном от мотора месте, и это дублирующее действие тока после соответсвующего преобразования дополнительно использовать, то общий КПД системы возрастет, а вместе с ним и пробег.
Также возможен вариант, когда обратная реакция МП в двигателе может быть повторно использована, но это уже требует специальной конструкции двигателя.
_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
" В стандартных схемах энергия батареи расходуется не на организацию движения а только на тепловые потери. Pпот=R*I^2 поэтому она рано или поздно заканчивается, и чем большие омические потери имеет схема, тем раньше это произойдет."
попросил опонентов подтвердить правильность формулы с учетом влияния магнитного зазора. или доказать, что электродвигателями "рулит" только закон Ома
" В стандартных схемах энергия батареи расходуется не на организацию движения а только на тепловые потери. Pпот=R*I^2 поэтому она рано или поздно заканчивается, и чем большие омические потери имеет схема, тем раньше это произойдет."
Это кто сказал-то ?
Ну на холостом ходу, еще туда сюда, можно согласиться с некоторыми натяжками, а под моментом-то? Мы все-таки на вечный двигатель сваливаемся ?
Рулят два закона Ома:
1. Для электрической цепи (мощность тепловых потерь по Джоулю-Ленцу).
2. Для магнитной цепи (магнитная индукция в рабочем зазоре F=B*I*l).
Зазор учитывается в законе Ома для магнитной цепи. Тип двигателя не важен. Зависимость линейная. F - это момент вращения!!! Там тоже все линейно.
_________________ Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
" В стандартных схемах энергия батареи расходуется не на организацию движения а только на тепловые потери. Pпот=R*I^2 поэтому она рано или поздно заканчивается, и чем большие омические потери имеет схема, тем раньше это произойдет."
Это кто сказал-то ?
Ну на холостом ходу, еще туда сюда, можно согласиться с некоторыми натяжками, а под моментом-то? Мы все-таки на вечный двигатель сваливаемся ?
не мы, нас пытаются свалить в ту сторону. только про кубическую зависимость отвечать не хотят. наверное не привыкли к аргументированным вопросам.