Post:#532085 Date:16.03.2017 (14:39) ... Тема о генераторе Хаббарда развивается вяло.
Тема сама по себе интересная, древняя, и вроде бы простая, судя по времени создания устройства, но результатов пока нет. Кое кто утверждает, что получил результат, но это всего лишь слова.
Я решил придать некоторую динамику этому интересному направлению, украсив треп и размышления о токе с напряжением реальными экспериментами.
Все лишнее естественно нужно удалять, но модераторы соответствующих веток давно ими не занимаются, поэтому позвольте создать новую ветку.
Прошу всех включаться в работу.
sharp Пост: 542303 От 22.May.2017 (19:59) Какое магнитное поле создашь - столько оно и отдаст.
Вслушайся в свои слова.
Что случилось, Иля, ты сменил профессию? У тебя появился тон учителя...
Ладно, если я выразился не грамотно - просто поправь
Я выделил ключевой момент, который играет главенствующую роль в передаче энергии между обмотками. Для меня выделение ключевых моментов всегда было важнее точности.
А чем создается магнитный поток? Если подать на ВВ катушку малое (12в) напряжение, какой будет магнитный поток? Можно от обратного - если подаем на первичку 12 и получаем на вторичке кВ-ты. Чтобы получить такой же поток надо на вторичку подать кВ-ты.
Я правильно понимаю, это признание в том, что у тебя нет Хаббарда?
Доказывать что либо я не собираюсь.
Я сказал, а дальше каждый думает как хочет. Признаюсь меня несколько насторожила эта ветка. Однако вскоре я понял - волноваться не стоит. Все вновь пошло по кругу. Повторю - с тем охватом, что в этой ветке задачу не решить и это успокаивает.
Но время от времени захаживаю.
Rivaros Пост: 542312 От 22.May.2017 (20:55)
А чем создается магнитный поток? Если подать на ВВ катушку малое (12в) напряжение, какой будет магнитный поток? Можно от обратного - если подаем на первичку 12 и получаем на вторичке кВ-ты. Чтобы получить такой же поток надо на вторичку подать кВ-ты.
Я тебе график показал? Показал.
Тогда почему я должен опровергать высосанные из пальца абстрактные рассуждения, если есть точные расчеты?
sharp Пост: 542309
Я правильно понимаю, это признание в том, что у тебя нет Хаббарда?
Доказывать что либо я не собираюсь.
Я сказал, а дальше каждый думает как хочет. Признаюсь меня несколько насторожила эта ветка. Однако вскоре я понял - волноваться не стоит. Все вновь пошло по кругу. Повторю - с тем охватом, что в этой ветке задачу не решить и это успокаивает.
Но время от времени захаживаю.
Так мне доказывать и не нужно - я проверил все твои аргументы, все твои схемы
Да, они не лишены логики, в них во всех присутствовала идея... но везде была какая-то ошибка, недоработка.
Эти идеи менялись со временем, корректировались... но и в новых была недоработка.
Вот и сегодня я озвучил одну из таких недоработок.
Говоришь ветка насторожила...
А от чего насторожила?
Может от того, что 10 лет прошло, а Хаббарда у тебя так и нет, не удалось осилить.
Что патент не по Хаббарду, а по электростатике.
При этом продолжаешь надувать щеки и создавать учительский тон...
На землю спустись...
А доказывать мне ничего не надо - я тебе в рот не заглядываю, как многие тут...
Только было бы честнее без умничанья, аргументированно...
Rivaros Пост: 542316 От 22.May.2017 (21:15)
sharp, даже не знаю как и ответить . Попробуй поразмышлять на примерах с трубами и водой.
Хорошо.
Льется вода по трубе... льется на крыльчатку, которая передает усилие на пружину, постепенно растягивая ее.
От чего больше растянется пружина, от одного короткого быстрого рывка крыльчатки или от медленного накручивания множеством маленьких крыльчаток?
Чтобы это понять, сядь за руль, выжми сцепление, включи передачу и резко отпусти сцепление.
Если вопросы еще остались, то вернись к графикам и изучи их внимательно.
От чего больше растянется пружина, от одного короткого быстрого рывка крыльчатки или от медленного накручивания множеством маленьких крыльчаток?
Без разницы количество и размеры крыльчаток. Растянется больше от большего количества силы(энергии) , сообщённого пружине в ПРОЦЕССЕ её(энергии) передачи.
Если вопросы еще остались, то вернись к графикам и изучи их внимательно.
sharp Пост: 542327 От 22.May.2017 (21:55)
На графиках как раз есть процесс.
Да ну?...
На графиках зависимости величины реактивки(энергии) от параметров реактивного элемента. Больше ничего.
Это как таблица умножения на последней странице тетрадки.
Ты собираешься извлечь СЕ из таблицы умножения?
Каким способом? Корнем квадратным? Или кубическим?
нужно ток подавать на катушку с большой индуктивностью, а снимать с катушки малой индуктивности, и поскольку Ф=LI, а энергия w=LI2/2,то уменьшение индуктивности приведет к увеличению тока, а квадрат большего тока - даст большую энергию.
Вот и ошибка. Квадрат большего тока надо сначала умножить на меньшую индуктивность, что даст ту же энергию. Уменьшение индуктивности потому и приводит к увеличению тока, поскольку энергия остаётся неизменной, а не наоборот.
Раз уж так нравятся формулы приведи все те графики к джоулям. Что получится на графике?
Тебя пугает слово реактивка? Ты считаешь это чем-то виртуальным, не совершающим работу?
В реактивном элементе движутся реальные заряды, существуют реальные токи и реальные напряжения... батарея расходует свой заряд на создание тока в реактивном элементе.
В конце концов, эти токи создают реальные магнитные поля.
Я собираюсь извлечь энергию из магнитного потока.
Сперва надо разобраться что такое "реактивка". Что причина и что следствие. Простой пример реактивки (катушки) - банка с тягучим маслом, при наклоне разность высот отдельных участков масла имеется, а поТОК еле-еле. Первая причина - наклон, следствие - перепад высот, вторая причина - перепад высот, следствие поток и т.д. так же можно применить и к емкости. Вывод - энергия переходит из одного вида в другой, но это та же самая энергия. Прибавки нет. Для прибавки еще нужен процесс.
. Попробуй поразмышлять на примерах с трубами и водой.
