Post:#532085 Date:16.03.2017 (14:39) ... Тема о генераторе Хаббарда развивается вяло.
Тема сама по себе интересная, древняя, и вроде бы простая, судя по времени создания устройства, но результатов пока нет. Кое кто утверждает, что получил результат, но это всего лишь слова.
Я решил придать некоторую динамику этому интересному направлению, украсив треп и размышления о токе с напряжением реальными экспериментами.
Все лишнее естественно нужно удалять, но модераторы соответствующих веток давно ими не занимаются, поэтому позвольте создать новую ветку.
Прошу всех включаться в работу.
sharp Пост: 535964 От 07.Apr.2017 (10:19)
Вот смотри, Лаборант, что ты предлагаешь.
Катушка L2.2 является нагрузкой для L2.1 и создает магнитное поле встречно полю катушки L2.1.
Когда на обратном ходу электроны побегут через L1.3 и L2.2, то L2.2 будет создавать магнитное поле встречно полю катушки L2.1 и L2.1 уже будет нагрузкой.
Т.е. ток обратного хода предыдущего керна и ток прямого хода второго керна не дополняют друг друга, а конфликтуют.
В момент прямого хода L2.1, в L2.2 должен быть обратный ход от L1.3, который для L2.2 будет являться прямым... Тут они должны быть включен синфазно, чтоб не было конфликта. Надо понимать где будут плюсики и минусики в и на верхних катушках в каждый из периодов. Диоды использовать нельзя, если дорисуешь еще один каскад то увидишь, что из-за диода будет происходить на предыдущем каскаде. Хотя и тут можно увидеть посмотрев на 2-ой каскад во 2 такте. Третий каскад должен быть всегда отрезан от двух взаимодействующих.
laborant Пост: 535955
И потом, пока ключиков нет, описал бы тут процессы в аппарате этом с точки зрения твоей гидроводной теории-то. Интересно ведь. Где там вакуум, где давление, откуда засосет, где выпрет...?
кхе,кхе... А что, уже создали, и работает гидроводный СЕ генератор?
Да может у кого и есть, но тут речь не о том, а о видении Шарпа процессов в электрических побрякушках на аналогии с жидкостями. Интересно.
rezoner Пост: 535963 От 07.Apr.2017 (10:11)
неужто я говорил, что не будут притягиваться?
Помнится,речь шла о том, чтобы соленоиды, притянувшись и совершив работу, вернули потом запасенную энергию 100%. Так вот, я полагаю, что при сближении соленоидов эдс индукции, "разряжает" запасенное в соленоидах магнитное поле по формулам u=dФ/dt, u=-L*di/dt.
Запамятовал?
То ест, эдс u быстро уменьшит ток i соленоида.
До полного его прекращения. Нет тока - нет поля, нет поля -нет притяжения.
а куда девается запасенная энергия? Если нет механических препятствий, то должны стукнуться.
Впрочем, это уже не по теме ветки
rezoner Пост: 535970 От 07.Apr.2017 (10:59)
Если нет механических препятствий, то должны стукнуться.
Впрочем, это уже не по теме ветки
Я думаю, что в аккурат по теме...
Должны стукнуться.... Кому они должны? В том то и дело, что если стукнуться , то уже без поля, без тока...
а куда девается запасенная энергия?
Выходит, что преобразуется в разгон инертной массы. Вот только это плохо согласуется с обратноквадратической зависимостью во взаимодействии магнитных полей. Тут ведь получается , что энергия девается на обеспечение индукции , которая тормозит ток.
Забавно не так ли? Реактивка расходуется на расходование реактивки.
Электромеханические машины взаимообратимы. Если есть условия при которых реактивка расходуется "невесть куда" , то можно попробовать поискать обратимый процесс.
street Пост: 535971 Вот только это плохо согласуется с обратноквадратической зависимостью во взаимодействии магнитных полей.
при любой зависимости, если мы признаём ЗСЭ, вся запасенная в МП энергия в конечном итоге перетечет в другую энергию. Или, при наличии упругих столкновений, возникнет колебательный процесс.
Тут ведь получается , что энергия девается на обеспечение индукции , которая тормозит ток.
Забавно не так ли? Реактивка расходуется на расходование реактивки.
Электромеханические машины взаимообратимы. Если есть условия при которых реактивка расходуется "невесть куда" , то можно попробовать поискать обратимый процесс.
laborant | Post: 535969 В момент прямого хода L2.1, в L2.2 должен быть обратный ход от L1.3, который для L2.2 будет являться прямым...
Так и есть - синяя стрелка - это обратный ход, который для L2.2 является прямым.
Только ты учти, что L2.2 еще и является нагрузкой для L2.1.
L2.2 не может быть одновременно и нагрузкой, и индуктором - это конфликт магнитных полей.
Если компенсировать динамикой напряжения питальника , величину индуцированной ЭДС при движении взаимодействующих контуров, то питальник не совершит работы, поскольку не будет тока от питальника.
laborant | Post: 535969 В момент прямого хода L2.1, в L2.2 должен быть обратный ход от L1.3, который для L2.2 будет являться прямым...
Так и есть - синяя стрелка - это обратный ход, который для L2.2 является прямым.
Только ты учти, что L2.2 еще и является нагрузкой для L2.1.
L2.2 не может быть одновременно и нагрузкой, и индуктором - это конфликт магнитных полей.
L2.2 нагрузка для L1.3... А ты пишешь, что L2.2 нагрузка еще и для L2.1? По магнитному потоку?
L2.2 нагрузка еще и для L2.1? По магнитному потоку?
Угу. Они создают магнитный поток одного направления. Будут бодаться.
Можно их объединить в одно целое. Тогда начнут бодаться напряжения двух источников, собственно они изначально и бодались , но через магнитный поток(индуктивная связь). Один из них начнёт отлынивать от совершения работы.
Эта проблема имела место в моей практике при запитке прожорливого компа от двух питальников. Один всегда больше грелся. Пришлось разделить им "сферы влияния".
laborant | Post: 535969 В момент прямого хода L2.1, в L2.2 должен быть обратный ход от L1.3, который для L2.2 будет являться прямым...
Так и есть - синяя стрелка - это обратный ход, который для L2.2 является прямым.
Только ты учти, что L2.2 еще и является нагрузкой для L2.1.
L2.2 не может быть одновременно и нагрузкой, и индуктором - это конфликт магнитных полей.
L2.2 нагрузка для L1.3... А ты пишешь, что L2.2 нагрузка еще и для L2.1? По магнитному потоку?
Лаборант, ты не торопись, вникни в проблему.
L1.3 на обратном ходу своего керна выступает в роли источника для L2.2.
А L2.1 на прямом ходу является источником для L2.2 - поскольку они на одном керне. Да, через магнитный поток.
Да, допускаю, тут некоторое недопонимание (упущение) и необходимость дополнительного анализа, а так же сожалею об отсутствии осликограмм со своего старого аппарата, который я давно уже разобрал...
Но! Лампа на втором каскаде горела в 2 раза ярче, чем на первом!
Но! Лампа на втором каскаде горела в 2 раза ярче, чем на первом!
Неудивительно. Высоковольтный выброс обратнохода первого каскада быстренько проламывал индуктивное сопротивление второго и , тут же "дежуривший" низковольтный, быстренько "запихивал" в индуктивность гораздо больше тока.
Но! Лампа на втором каскаде горела в 2 раза ярче, чем на первом!
Неудивительно. Высоковольтный выброс обратнохода первого каскада быстренько проламывал индуктивное сопротивление второго и , тут же "дежуривший" низковольтный, быстренько "запихивал" в индуктивность гораздо больше тока.
С этим я тоже согласен.
Встречные магнитные поля уменьшают индуктивность. Меньше индуктивность - меньше сопротивление. Меньше сопротивление - больше ток от батареи.
Ребята, пока вы думаете что ток - это одно, а магнитный поток другое...
Тогда вам спорить до скончания СКИФА.
Когда мы говорим Партия - мы подразумеваем Ленин
Когда мы говорим Ленин - мы подразумеваем Партия.
Делайте выводы...........
