Post:#532085 Date:16.03.2017 (14:39) ... Тема о генераторе Хаббарда развивается вяло.
Тема сама по себе интересная, древняя, и вроде бы простая, судя по времени создания устройства, но результатов пока нет. Кое кто утверждает, что получил результат, но это всего лишь слова.
Я решил придать некоторую динамику этому интересному направлению, украсив треп и размышления о токе с напряжением реальными экспериментами.
Все лишнее естественно нужно удалять, но модераторы соответствующих веток давно ими не занимаются, поэтому позвольте создать новую ветку.
Прошу всех включаться в работу.
Хочу высказать в свете обсуждаемой схемотехники еще одну мысль. Как принято считать (и в «водопроводной» модели электротока тоже), ОЭДС, особенно выбросы, формируют потоки электронов, даже напрашивается некая аналогия с их инертностью (особенно в свете опытов по торможению раскрученной катушки с проводом). Но если классический обратноходовик снабдить дополнительной обмоткой, что будет там с выбросами?
Провел простой опыт- на ферритовый стержень от магнитной антенны радиоприемника намотал 30 витков сетевого шнура по всей длине- получился трансформатор с бифилярной обмоткой. На один из проводов подал меандр от генератора импульсов, со второго снимал сигнал. Так как индуктивность обмотки была маленькая- 60 мкГн, то и регистрирующиеся импульсы ОЭДС не были столь велики- порядка 50 вольт амплитуда «игл» была хоть на первой обмотке, подключенной к транзистору, хоть на второй. Если же подключить лампу (в моем случае на 110 вольт 8 вт) через обратный диод для снятия этого импульса, то выбросов на ключевом транзисторе уже не фиксировалось, а лампа загоралась. На прямом ходу (если переключить диод на обратную полярность) лампа не светилась, только на обратном .
Но что интересно- выбросов на ключевом транзисторе не было и тогда, когда съем осуществлялся и со второй обмотки, т.е. гальванически не связанной с первой обмоткой. То есть разогнанные электроны во время открытия ключевого транзистора, при его закрытии так же резко затормозились, но «выстрела» ОЭДС на концах своей же, родной катушки не было! А импульс ОЭДС был на второй (третьей, четвертой и тд) обмотках, связанных с первой обмоткой лишь индуктивно, т.е. посредством сформированного и затем ликвидированного магнитного поля катушек (магнитных доменов, волчков или как кому нравится).
Что значит ГДЕ? Дед что, непонятно выразился- ЗАМЕНИ транзистор на контакт с искрой.
Ты что, считаешь, что транзистор должен остаться?
Да, я не понял, о чем он хотел сказать, но он один раз уже проигнорировал мой вопрос. Вот спрашиваю еще раз.
Рассказываю...
Организуешь транзисторный ключ, и добиваешься максимально эффективного выброса ОЭДС .
Убираешь транзистор и делаешь то же самое(добиваешься максимально эффективного выброса ОЭДС), используя штатные контакты.
Сравниваешь. Желательно , чтоб все прочие равные, диод шустрый, а кондёр без утечки.
Дед утверждает, что на контактах будет ЛУЧЧЕ. Из-за энергии искры на контактах.
SIM Пост: 534195 От 27.Mar.2017 (18:28)
Как тут быть с моделью «бочка воды с трубой»?
Для таких целей в теории Шарпа есть специально-обученное устройство, которое обеспечивает...
SIM Пост: 534195 От 27.Mar.2017 (18:28)
даже напрашивается некая аналогия с их инертностью (особенно в свете опытов по торможению раскрученной катушки с проводом). Как тут быть...
В связи сэтими опытами с торможением раскрученных катушек возникает такой вопрос.А если в униполярных генераторах вместо магнита просто попробовать снять ток с краёв с раскрученного диска.Появится ли он за счёт центробежной силы?Понимаю что масса электрона очень маленькая но может кто то пробовал и получил хоть какие нибудь милли но амперы?Извиняюсь за оффтоп, можно стереть.
SIM Пост: 534195 От 27.Mar.2017 (18:28)
Хочу высказать в свете обсуждаемой схемотехники еще одну мысль. Как принято считать (и в «водопроводной» модели электротока тоже), ОЭДС, особенно выбросы, формируют потоки электронов, даже напрашивается некая аналогия с их инертностью (особенно в свете опытов по торможению раскрученной катушки с проводом). Но если классический обратноходовик снабдить дополнительной обмоткой, что будет там с выбросами?
Провел простой опыт- на ферритовый стержень от магнитной антенны радиоприемника намотал 30 витков сетевого шнура по всей длине- получился трансформатор с бифилярной обмоткой. На один из проводов подал меандр от генератора импульсов, со второго снимал сигнал. Так как индуктивность обмотки была маленькая- 60 мкГн, то и регистрирующиеся импульсы ОЭДС не были столь велики- порядка 50 вольт амплитуда «игл» была хоть на первой обмотке, подключенной к транзистору, хоть на второй. Если же подключить лампу (в моем случае на 110 вольт 8 вт) через обратный диод для снятия этого импульса, то выбросов на ключевом транзисторе уже не фиксировалось, а лампа загоралась. На прямом ходу (если переключить диод на обратную полярность) лампа не светилась, только на обратном .
Но что интересно- выбросов на ключевом транзисторе не было и тогда, когда съем осуществлялся и со второй обмотки, т.е. гальванически не связанной с первой обмоткой. То есть разогнанные электроны во время открытия ключевого транзистора, при его закрытии так же резко затормозились, но «выстрела» ОЭДС на концах своей же, родной катушки не было! А импульс ОЭДС был на второй (третьей, четвертой и тд) обмотках, связанных с первой обмоткой лишь индуктивно, т.е. посредством сформированного и затем ликвидированного магнитного поля катушек (магнитных доменов, волчков или как кому нравится).
Как тут быть с моделью «бочка воды с трубой»?
А я хочу открыть Вам большой секрет буржуйской схемотехники.
Они стараются притормозить время закрытия ключа, чтоб не было гемороя
с выбросом ОЭДС которая вышибает ключи MOSFET.
Хрен с ними - потерями, за то силовые 3-фазные модули($500-1000,баксов) целее будут, на токи в сотни ампер.
Экспериментировал, сокращал время закрытия ключа,
ни какие снаберы не помогали убрать"шило".
У многих авторов встречаю фразу "мы тронули среду",
в силу своей реакции она дает сдачу многократно.
SIM | Post: 534195 Как тут быть с моделью «бочка воды с трубой»?
О, "Теория электрической жидкости" очень просто и понятно поясняет происходящее.
Я перерисовал твою схему, чтобы проставить стрелки движения потоков электронов.
Когда открывается транзистор, электроны бегут через транзистор в первичку L1.1 снизу вверх(красная стрелка) и дальше на плюсовую клемму батареи.
Поток электронов в первичке создает магнитное поле в сердечнике и это магнитное поле индуцирует поток электронов во вторичке L1.2, направленный встречно(зеленая стрелка), т.е. вниз.
Диод ориентирован так, что не пропускает электроны в этом направлении.
Но насос (трансформатор) продолжает качать электроны через вторичку (хоть и считается, что тока нет), и это создает вакуум электронов на участке от верха вторички до диода(зеленый крестик). Убедиться в том, что там вакуум просто - нужно померить потенциал на диоде(положительный потенциал - это вакуум).
Затем транзистор закрывается.
Ток в первичке продолжает течь в том же направлении, и в промежутке от транзистора до катушки образуется вакуум. Если померять осциллографом в этой точке, то мы увидим выброс (параболический скачек) потенциала.
Но вакуум - это и растянутая пружина, поэтому выросший потенциал через время начнет уменьшаться и электроны по первичке бегут обратно к транзистору, повышая плотность электронов. Эта плотность становится более отрицательной, чем клемма батареи. Осциллограмма опустится ниже нуля также параболически. Затем электроны снова бегут вверх по первичке... и так они делают несколько колебаний вверх-вниз, пока амплитуда не уменьшится практически до нуля.
Но в данной схеме после закрытия транзистора происходит все не так.
После закрытия транзистора начинает образовываться вакуум в интервале между транзистором и первичкой.
Но на вторичке уже есть довольно глубокий вакуум. Вакуум не может существовать сам по себе, и поскольку поддержки насосом больше нет, то в него устремляются электроны из остальной цепи вторички.
Этот поток электронов через вторичку (синяя стрелка) создает магнитное поле в сердечнике, которое индуцирует поток электронов в первичке (синяя стрелка), который направлен встречно (вниз).
Вот этот поток электронов и нейтрализует выброс напряжения на транзисторе.
Отличная теория! Присоединяйтесь.
Я так понимаю, что объяснения "Эксперимента SIM" с позиций "Теории электрической жидкости" не вызывает отторжения.
Тогда можно взять этот вариант SIM за основу и предложить первый вариант генератора Хаббарда.
Это два варианта SIM, объединенных вместе на одной нагрузке.
Транзисторы открываются поочередно (когда у второго пауза).
Ключевой вопрос: откуда прирост энергии?
Смотрим на схему.
На нагрузку сходятся два контура. Понятно, что у одного из них обратный ход, и электроны бегут через нагрузку(синие стрелки), а у второго - вакуумирование на участке между диодом и вторичкой (зеленый крестик).
Дроссель Lдр вместе с лампой вносят сопротивление в цепь контура обратного хода. Это сопротивление мешает электронам двигаться по проводу, и внизу под дросселем происходит вакуумирование(растет положительный потенциал).
Вакуумирование подсасывает электроны из второго контура(зеленая стрелка), чем увеличивает вакуум на диоде этого контура.
Увеличение вакуума(увеличение напряжения) на диоде приведет к тому, что следующий цикл(обратный ход через этот диод) увеличит ток.
И это увеличение произойдет само собой без затрат, только за счет правильной организации конструкции.
Этот вариант полностью соответствует схеме катушки зажигания, с которыми работал Хаббард(они искрили сразу с двух концов), только с меньшим количеством витков на вторичке.
Коммутация была по низковольтной цепи, как и трамблеры того времени (кстати, двигатели тогда были четырехцилиндровыми, а восьми появились чуть позже).
Вместо диода использовался второй контакт того же трамблера.
Дроссель нужен для того, чтобы внести сопротивление в цепь и увеличить напряжение в нужном месте. По мере увеличения тока через дроссель, его сопротивление снижалось и прирост мощности уменьшался.
SIM Пост: 534195 От 27.Mar.2017 (18:28)
даже напрашивается некая аналогия с их инертностью (особенно в свете опытов по торможению раскрученной катушки с проводом). Как тут быть...
В связи сэтими опытами с торможением раскрученных катушек возникает такой вопрос.А если в униполярных генераторах вместо магнита просто попробовать снять ток с краёв с раскрученного диска.Появится ли он за счёт центробежной силы?Понимаю что масса электрона очень маленькая но может кто то пробовал и получил хоть какие нибудь милли но амперы?Извиняюсь за оффтоп, можно стереть.
В таком опыте трудно соблюсти чистоту эксперимента, особенно в городах. Уровень электромагнитного фона на сегодня настолько велик, что какие-то милли но Амперы можно намерять с куска любой проволоки, без всяких телодвижений с ней.
У меня сигналка в авто открывает дверь с двух-трёх метров... в городе, а в деревне - метров за двести. Нет помех. Там и мобильной связи - тоже нет.
Транзисторы открываются поочередно (когда у второго пауза).
Ключевой вопрос: откуда прирост энергии?
Смотрим на схему.
...
Вакуумирование подсасывает электроны из второго контура(зеленая стрелка), чем увеличивает вакуум на диоде этого контура.
Увеличение вакуума(увеличение напряжения) на диоде приведет к тому, что следующий цикл(обратный ход через этот диод) увеличит ток.
И сократит время. Отсюда прирост , но не энергии , а МОЩНОСТИ!!!
sharp Пост: 534258 От 27.Mar.2017 (23:35)
Вакуумирование подсасывает электроны из второго контура(зеленая стрелка), чем увеличивает вакуум на диоде этого контура.
Увеличение вакуума(увеличение напряжения) на диоде приведет к тому, что следующий цикл(обратный ход через этот диод) увеличит ток.
И это увеличение произойдет само собой без затрат, только за счет правильной организации конструкции...Дроссель нужен для того, чтобы внести сопротивление в цепь и увеличить напряжение в нужном месте. По мере увеличения тока через дроссель, его сопротивление снижалось и прирост мощности уменьшался.
Насколько я понял, дроссель Др нужен еще и для того, чтобы в "мертвое" время, когда переключаются ключевые транзисторы, ток через лампу продолжал течь (и течь в одном и том же направлении). Схема похожа на некогда засветившуюся идею Геодима Касьянова о дросселе как усилителе тока (в прищепке).
Однако пока не понятно, за счет чего в этой схеме может появиться СЕ.
Pavel1 Пост: 534236 От 27.Mar.2017 (20:56)
А я хочу открыть Вам большой секрет буржуйской схемотехники.
Они стараются притормозить время закрытия ключа, чтоб не было гемороя
с выбросом ОЭДС которая вышибает ключи MOSFET.
Хрен с ними - потерями, за то силовые 3-фазные модули($500-1000,баксов) целее будут, на токи в сотни ампер.
Экспериментировал, сокращал время закрытия ключа,
ни какие снаберы не помогали убрать"шило".
У многих авторов встречаю фразу "мы тронули среду",
в силу своей реакции она дает сдачу многократно.
Это очень ценное замечание, спасибо! Потому как, если изменить развертку осциллографа, эту иглу-"шило" все равно можно увидеть, пускай и в резко обрезанном виде.
Что-то в этом есть- в резком разрыве цепи с большим током, не зря практически у всех изобретателей, так или иначе столкнувшихся с СЕ, есть упоминание об эффектах выделения большой энергии именно в моменты отключения ключей.
Так, получается, и у вполне "законопослушных ЗСЭ" схемотехников есть упоминания об "ответной реакции среды"? Ссылку на такие высказывания можно увидеть, было бы очень интересно
SIM Пост: 534305 От 28.Mar.2017 (11:52)
Схема похожа на некогда засветившуюся идею Геодима Касьянова о дросселе как усилителе тока (в прищепке).
Однако пока не понятно, за счет чего в этой схеме может появиться СЕ.
Что там непонятно?
Автор чёрным по белому доводит до сведения:
P.S. Основное возражение по поводу утверждения об аномальном КПД следующее: при
расчёте КПД надо учитывать реактивную мощность конденсатора. Это ересь.
Конденсатор не потребляет мощность из сети, если у него малые потери, а реактивные
мощности при расчётах КПД вообще не учитываются. Что касается косинуса фи, о
котором пекутся энергетики, то емкостное сопротивление как раз улучшает его.
Отсюда контрольное , даже не возражение , а предложение автору...
Ну, раз не потребляет,... то после заряда конденсатора вытаскиваем вилку из розетки и замыкаем эту вилку. Что будет?
Так, получается, и у вполне "законопослушных ЗСЭ" схемотехников есть упоминания об "ответной реакции среды"? Ссылку на такие высказывания можно увидеть, было бы очень интересно
street | Post: 534303 И сократит время. Отсюда прирост , но не энергии , а МОЩНОСТИ!!!
Где там сокращение времени?!
Ты ж в схему смотри, а не отписывайся дежурными фразами...
Интересно, когда я тебе покажу устройство, которое работает без питания и лампа горит, ты тоже будешь кричать, что это не энергия, не работа... это мощность.
Караул! Как продвигать СЕ генераторы в таких условиях...
И схему уже выложил, и описание к ней...
Что еще сделать? Принести к вам каждому домой?
street | Post: 534303 И сократит время. Отсюда прирост , но не энергии , а МОЩНОСТИ!!!
Где там сокращение времени?!
Обратный ход много короче прямого. Дроссель не спасёт. Выброс поднимет напр и ток в дросселе вырастет очень быстро.
Дроссель можно сделать больше, если его сопротивления не достаточно.
У Хаббарда он и был большим - на толстом центральном керне из железных прутьев.
Но пошаговая прибавка напряжения - это то, что нужно для халявного электричества.
Интересно, когда я тебе покажу устройство, которое работает без питания и лампа горит,