[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.71
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
sbal | Post: 529792 - Date: 26.02.17(19:37)
Greyver Пост: 529788 От 26.Feb.2017 (19:00) почему все обращают внимание на "векторный" характер времени, и совершенно не обращают внимания на "потенциальный" характер пространства?
хм, не так давно отписал мысль свою вкатившуюся: время яки вода, куда направим, туда и течёт.

_________________
в пути...
Greyver | Post: 529794 - Date: 26.02.17(19:48)
genmih Пост: 529349 От 23.Feb.2017 (16:51)

У меня о связи причины и следствия. О взаимодействиях. И о том - как они отображаются в троичной логике Аристотеля.

Насколько я понял троичную логику Аристотеля в исполнении genmih'а, дело выглядит так:
Есть факт Б - наличие пространства. Надо думать, что это следствие. А что будет причиной? На данный момент имеем:
А1 - вихревики (dedivan)
А2 - свёрнутое пространство (inventives)
А3 - квант пространства-времени (Зенон? чи Диаген? )

Предлагаю толерантно раскидать вероятности, от вклада в Б (пространства)
А1 - 40%
А2 - 9%
А3 - 1%
...
АT - 50%, неисповедимы причины у Бога
По-моему здорово, ежель одна из причин рухнет, пространство всё равно сохранится... ну, может в маленько изменённом виде...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan | Post: 529795 - Date: 26.02.17(19:50)
Greyver Пост: 529790 От 26.Feb.2017 (19:10)
Анри Пуанкаре --

первая длительность αα' равна первой длительности ββ'

Это как раз то, что называют ньютоновским понятием времени.
Хотя Сам Ньютон понимал его гораздо шире.
Сведение времени к длительности - это и есть математическое упрощение.
А Ньютон понимал Время как Абсолют, наравне с Пространством.
Это равенство с пространством и говорит о сложной структуре времени-
Там тоже свои вихри, свои вихревики, своя энергия обеспечивающая движение
И вот эту красивую великолепную конструкцию пытаются заменить простой длительностью, у которой нет ни структуры, но энергии ...ничего нет.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 26.02.17(19:51) - dedivan
genmih | Post: 529810 - Date: 26.02.17(21:42)
dedivan Пост: 529795 От 26.Feb.2017 (19:50)
Сведение времени к длительности - это и есть математическое упрощение.
А Ньютон понимал Время как Абсолют, наравне с Пространством.
Это равенство с пространством и говорит о сложной структуре времени-
... И вот эту красивую великолепную конструкцию пытаются заменить простой длительностью, у которой нет ни структуры, но энергии ...ничего нет.

Поддерживаю. У Пуанкаре проскальзывали только наметки на сущность времени, как связь следствий с их причинами. А в целом его труд так и называется - "Измерение времени", и было бы ошибкой ожидать пояснений сути времени. У Пуанкаре - вопрос о выборе будильника со стрелками - то ли это будет вращение Земли вокруг собственной оси, то ли еще какой процесс. Попытка дать определение одновременности событий и осмыслить одновременность событий, происходящих или уже происшедших в сильно удаленных пространственных областях - всё очень похожее обнаруживается у Альберта.

Думаю, что надо обратить внимание на важный момент в его рассуждениях - о связи конкретного следствия некоего процесса с набором неизвестных (нам) причин, которые могли бы привести к такому следствию. Ошибка тут у него в том, что он допускает возможным существование множества разных причин, которые приводят к конкретному следствию. Типа - сегодня одни причины, вчера - были другие и всё это - для одинаковых следствий. Тут Аристотель гораздо более "физичен" и его рассуждения наиболее обоснованны. Он говорит о том, что причина конкретного следствия - всегда конкретна - это в природе. А в нашем представлении, при изучении природы - мы никогда точно этой причины не знаем, потому в нашей логике познания есть третье состояние - для конкретного следствия Б причиной может быть А, а может и не быть.

То есть различаем, по Аристотелю, однозначную связь причины со следствием в природе и не однозначную связь следствия с множеством возможных причин - в процессе нашего познания. Это диалектика познания.

sbal | Post: 529812 - Date: 26.02.17(21:52)
dedivan Пост: 529795 От 26.Feb.2017 (19:50) А Ньютон понимал Время как Абсолют, наравне с Пространством.


В принципе, как по мне, про сие и говорил Бартини своей "системой координат" Т1;Т2;Т3-|-L1;L2;L3. Но, темпы - разные по обе "стороны" от "бутылочного горлышка". Взять то же жало паяльника, при нагреве начальном темпа "медленно", а вот апосля нагрева при пайке "быстро". Аналогия мал-мал притянута, и тем не менее... .
Выкладываю свою картинку по мотивами Бартини:

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
в пути...
genmih | Post: 529814 - Date: 26.02.17(21:54)
Greyver Пост: 529794 От 26.Feb.2017 (19:48)
Насколько я понял троичную логику Аристотеля в исполнении genmih'а, дело выглядит так:
Есть факт Б - наличие пространства. Надо думать, что это следствие. А что будет причиной? На данный момент имеем:
А1 - вихревики (dedivan)
А2 - свёрнутое пространство (inventives)
А3 - квант пространства-времени (Зенон? чи Диаген? )
...
По-моему здорово, ежель одна из причин рухнет, пространство всё равно сохранится... ну, может в маленько изменённом виде...

Верно, в таком рассмотрении пространство = следствие Б. А причина - рождение пространства, этот процесс рождения и описывает модель. Модель сильна тем, что она динамична - материя может иметь разную температуру и разные фазовые состояния - упорядоченные и не упорядоченные.

Ни свернутые пространства (inventives), ни представления Зенона - не дают представлений о динамике развития. Поэтому раскидывать вероятности - нет смысла.

sbal | Post: 529815 - Date: 26.02.17(22:05)
genmih Пост: 529810 От 26.Feb.2017 (21:42) Тут Аристотель гораздо более "физичен" и его рассуждения наиболее обоснованны. Он говорит о том, что причина конкретного следствия - всегда конкретна - это в природе.

Подсел конкретно на Аристотеля?
2 (две) волны встречаются и создают третье, стоячку, и вот сия стоячка поднимает нас. Мы поднялись по одной причине, стоячка, или по двум волнам и случаем оных направивших, то бишь трём причинам?
Троица - наше всё

Кстати, ежели перечитаешь свой пост на коий не на весь ответил, то увидишь слово "если", у меня к этому слову претензии, в оном есть скрытый - ?, то бишь - есть ли? Так вот в цитате твоей моего текста сего слова нет.
Как то Прадед сказал "каждое слово защищать должно", себя канечно контролю, но слаб...

_________________
в пути...
- Правка 26.02.17(22:08) - sbal
sbal | Post: 529819 - Date: 26.02.17(22:37)
Greyver , и сюда скину, думаю хозяин ветки не будет ворчать
кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию
Книга Бытия, 9:6
Формы телесные не введут его в обман, но он посмотрит на состояние души каждого (и) заговорят с ним. Есть много животных в мире, имеющих форму человека.
Евангелие от Филиппа, 119

Обрати внимание на - 9:6, это на тему нашего давнего разговора на ЮЗ-е

_________________
в пути...
- Правка 26.02.17(22:38) - sbal
genmih | Post: 529823 - Date: 27.02.17(00:31)
sbal Пост: 529815 От 26.Feb.2017 (22:05)
Подсел конкретно на Аристотеля?
- было бы странно проходить мимо мудрости древних. Брусенцов молодец, докопался! Наш человек!
2 (две) волны встречаются и создают третье, стоячку, и вот сия стоячка поднимает нас. Мы поднялись по одной причине, стоячка, или по двум волнам и случаем оных направивших, то бишь трём причинам?
Троица - наше всё

Попытаюсь пояснить. Не две или три причины, не в этом троичность. Причина она одна, только она сложная. Возникновение стоячей волны - как результат взаимодействия волн с некими границами-неоднородностями, а не между собой. Волны в однородной среде материи не взаимодействуют между собой. Процесс взаимодействия является причиной следствия ("Мы поднялись", правда я может чего не так понял у тебя), а это взаимодействие - это ж не 2х2, не все так просто. Это и условия в которых оно происходило, это вообще может быть целая последовательность взаимодействий для возникновения конкретного следствия. Троичность в том, что мы не знаем точно и не утверждаем - что в этом сложном процессе взаимодействия является минимально достаточным и обязательным для выделенного нами следствия. Вот и появляется "может да, а может нет". Неопределенность в знаниях позволяет говорить о случайном и случайностях - это не в природе. В природе царят Законы, в ней не может быть то так то эдак.

Взаимодействия и движения - надо ещё разбирать и разбирать... Флуктуации, шум (движения) - могут приводить и приводят к возникновению редких взаимодействий-причин, следствием которых могут быть редкие события. Всё по Слову, Законам природы, иначе то никак не может быть. А мы воспринимаем как случай.
Кстати, ежели перечитаешь свой пост на коий не на весь ответил, то увидишь слово "если", у меня к этому слову претензии, в оном есть скрытый - ?, то бишь - есть ли? Так вот в цитате твоей моего текста сего слова нет.
Как то Прадед сказал "каждое слово защищать должно", себя канечно контролю, но слаб...
перечитал несколько страниц - не увидел, в каком месте упустил из твоего текста это слово. Напомни, можно в личке.

sbal | Post: 529831 - Date: 27.02.17(05:27)
Greyver Пост: 529788 От 26.Feb.2017 (19:00) Когда-то давно игрался с табличкой L/T, из того что помню, поскоку поразило: Вт*м = Дж*м/с... скорость перемещения работы...
вот-вот, а что есть - работа?? Это нечто, что полезно нам? А помощью некоего КПД подсчитываем сию полезность... .
Разтроил ты мою точки сборки сей фразой...

_________________
в пути...
huse | Post: 529833 - Date: 27.02.17(06:21)
Greyver Пост: 529794 От 26.Feb.2017 (19:48)
Насколько я понял троичную логику Аристотеля в исполнении genmih'а, дело выглядит так:
Есть факт Б - наличие пространства. Надо думать, что это следствие. А что будет причиной? На данный момент имеем:
А1 - вихревики (dedivan)
А2 - свёрнутое пространство (inventives)
А3 - квант пространства-времени (Зенон? чи Диаген? )


А почему не: наше пространство квантовано (Демокрит, Зенон, Фейнман и т.д.), внутри кванта нет _нашего_ пространства, зато есть другое пространство (inventives, dedivan), в этом пространстве шестивихревики организуют структуру нашего 3D пространства (dedivan)?

dedivan | Post: 529837 - Date: 27.02.17(09:13)
genmih Пост: 529823 От 27.Feb.2017 (00:31)
Процесс взаимодействия является причиной следствия ("Мы поднялись", правда я может чего не так понял у тебя), а это взаимодействие - это ж не 2х2, не все так просто.


Да, да. Все не так просто. Две волны вроде не взаимодействуют друг с другом. Но две встречные волны создают стоячую зону напряженности.
А это уже локальное изменение преломления эфира. От этой зоны уже возможны отражения по всем законам физики.
Но это не от волны отражение, а от кривизны эфира.
Два создает третье, но третье имеет уже совсем другие свойства. Это уже почти вещественный объект.



_________________
я плохого не посоветую
genmih | Post: 529853 - Date: 27.02.17(12:12)
dedivan Пост: 529837 От 27.Feb.2017 (09:13)
Но это не от волны отражение, а от кривизны эфира.
Два создает третье, но третье имеет уже совсем другие свойства. Это уже почти вещественный объект.

- вот и я про подобную сложность. До некоего следствия, которое мы способны наблюдать, может произойти много других взаимодействий, все они необходимы и обязательны, всё в совокупности – причина. То есть цепочка взаимодействий до наблюдаемого явления-следствия может быть очень длинной, это не два или три шага, много больше. Естественно предположить, что цепочка может быть длинной как в пространстве, так и во времени. А троичность логики тут проявляется опять в том же – она в самом процессе узнавания, познания причины: что-то в этой цепочке есть уже познанное, что-то – ещё нет, отсюда – «может быть, а может и не быть» - это относится только к предполагаемой нами причине.

Появилось соображение по поводу времени. Не смотря на то что это наверняка сложный процесс взаимодействия вихрей, можно сказать, что время – самое простое взаимодействие в природе – передача некоего возбуждения от одного вихря к другому. Все другие взаимодействия в природе – более сложные и длинные и следствия таких сложных взаимодействий уже могут быть наблюдаемы как явления природы. Время, как процесс, мы тоже «наблюдаем» и ощущаем, этот процесс ощущает всё в природе, то есть все то, что сложнее вихря эфира. В этом смысле взаимодействия между вихрями, определяющие ход, темп времени, «стоят особняком» среди всех других. Мне представляется, что «все другие взаимодействия» - а они естественно передаются опять же только через взаимодействие между вихрями – никак не затрагивают темп вращения жидкости в вихрях, не влияют на темп времени. Это в первом приближении. Второе приближение – выделить те взаимодействия, которые способны повлиять на темп вращения материи в вихрях. С самого начала ясно, что «фронт» такого взаимодействия должен быть крутым, дело не в энергиях.

Greyver | Post: 529882 - Date: 27.02.17(18:26)
genmih Пост: 529823 От 27.Feb.2017 (00:31)
sbal Пост: 529815 От 26.Feb.2017 (22:05)
Мы поднялись по одной причине, стоячка, или по двум волнам и случаем оных направивших, то бишь трём причинам?
Троица - наше всё

Попытаюсь пояснить. Не две или три причины, не в этом троичность. Причина она одна, только она сложная.
..
Троичность в том, что мы не знаем точно и не утверждаем -
..
Вот и появляется "может да, а может нет". Неопределенность в знаниях позволяет говорить о случайном и случайностях - это не в природе. В природе царят Законы, в ней не может быть то так то эдак.

Мне видится, что ты свалился к двоичной логике... или-или, а что не "или", то нам это просто неизвестно.
Попробую расширить пример с волной: нас приподняло волной, и мы ради любопытства высунулись из лодки посмотреть... увидели - ветер дует, и мимо какой-то придурок на скутере пронёсся. В итоге то что нас приподняло в лодке, имело две абсолютно независимые причины: волны от ветра, и придурок на скутере. Была бы волна при отсутствии какой-либо одной причины? Была бы, но помельче.
С пространством такой фокус не пройдёт - нельзя сказать, что пространство стало "помельче", по крайней мере для наблюдателя, находящегося непосредственно в этом пространстве.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 529885 - Date: 27.02.17(18:36)
huse Пост: 529833 От 27.Feb.2017 (06:21)
Greyver Пост: 529794 От 26.Feb.2017 (19:48)
Насколько я понял троичную логику Аристотеля в исполнении genmih'а, дело выглядит так:
Есть факт Б - наличие пространства. Надо думать, что это следствие. А что будет причиной? На данный момент имеем:
А1 - вихревики (dedivan)
А2 - свёрнутое пространство (inventives)
А3 - квант пространства-времени (Зенон? чи Диаген? )


А почему не: наше пространство квантовано (Демокрит, Зенон, Фейнман и т.д.), внутри кванта нет _нашего_ пространства, зато есть другое пространство (inventives, dedivan), в этом пространстве шестивихревики организуют структуру нашего 3D пространства (dedivan)?

Если ты заметил, genmih именно так это и описал.

Поскоку кто о чём, а вшивый о бане, в этом и состоит идея нечёткого абсолюта - переходная область от "нашего" пространства к "внутреннему". Тоисть из нашего пространства отдельно взятый вихревик может ВЫГЛЯДЕТЬ как Абсолют (квант пространства-времени), но это не абсолютный абсолют...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 71

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.060 сек