Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
dedivan Пост: 526189 От 01.Feb.2017 (09:33)
Либерман хороший мужик, что ему заказано, то добросовестно и выполнил.
Да вряд ли заказывали, по началу все по своей инициативе, но в жилу попал, потому и финансирование. В чем дело - его результаты соответствуют его "теории"-представлениям, а главное - подтверждают выводы ОТО Альберта. какая там у него теория - правильная или нет - никого не колышет, главное тут - приподнять флаг ОТО, с ней совсем плохо стало.
Мы это в самом начале застолбили- разум материален, мысль материальна.
Теперь продолжим- значит они должны взаимодействовать с любой другой материей.
Материей, а не веществом.
У Либермана заказ- в самом начале незаметно подменить материю на вещество, ...
Раз сходится- пойдем дальше.
Ты правильно подметил- что в истории возникновения ткани пространства я пользовал трехмерные понятия.
Итак- соткали экран, на котором будет показываться кино.
Смотрим это кино- и в голове у нас трехмерная картинка- которой, строго говоря, нет в реальности. Это наше воображение.
Теперь подвинем экран в сторону, а картинка? Картинка на месте осталась.
Вот тебе результат опытов М-М. Они думали что и картинка подвинется.
Оказалось нет.
Ткань экрана трехмерная. А трехмерность нашей картинки соответствует трехмерности ткани? Я думаю что нет. Это другая техмерность- другие измерения.
dedivan Пост: 526204 От 01.Feb.2017 (11:59)
Раз сходится- пойдем дальше.
...
Смотрим это кино- и в голове у нас трехмерная картинка- которой, строго говоря, нет в реальности. Это наше воображение.
пойдем, с удовольствием. Не настаивать каждый на своем, а выяснять-прояснять что возможно. Строго говоря в реальности - неоднородности в решетке эфира. Неоднородности в том смысле, в каком определен электрон. Вот в этом месте - эти электроны - они в трехмерном эфире, который таким и был, по крайней мере на момент определения пространства. Нам надо выяснить - то что "видим", что рисует нам наше воображение - оно как связано с 3-х мерным пространством эфира. В целом - это проблема, не призываю ее решать здесь и сейчас, но ведь картинки в голове - отображение мира. Грубо говоря, если ты рассказываешь мне о видимом тобой пейзаже, я смотрю туда же и могу тебе рассказать примерно то же самое - наше "воображение" - не лож.
Понятно, сейчас прибегут философы и спецы по мышлению, но нам на первом этом этапе достаточно сказать, что "воображение" и 3-х мерная среда эфира - не расходятся. Это не тождество. Но адекватное соответствие очевидно.
Теперь подвинем экран в сторону, а картинка? Картинка на месте осталась.
Вот тебе результат опытов М-М. Они думали что и картинка подвинется.
Оказалось нет.
Ткань экрана трехмерная. А трехмерность нашей картинки соответствует трехмерности ткани? Я думаю что нет. Это другая техмерность- другие измерения.
Экран в сторону не подвинешь. Подвинуть маленько в сторону "объект" от которого формируется картинка-воображение - это можно. Думаю, что обязательно соответствуют - потому что по другому - просто никак не получится. Тут понятно в каком смысле соответствует. Не в прямом, как например вторичный эталон кг соответствует первичному и может его заменять при необходимости. Я имею в виду адекватность соответствия - 3-х мерность среды и адекватное 3-х мерное "видение" картинок.
PS но ведь результаты М-М не нулевые. Ими нельзя пренебречь
PS но ведь результаты М-М не нулевые. Ими нельзя пренебречь
Но и не те. которые должны быть. Значит это что то другое.
Там ведь сравнение идет в разных временнЫх точках или плоскостях.
Может это сдвиг во времени регистрируется.
Это не важно. Важно то, что мы примерно представляем с какой скоростью мы движемся в пространстве- и пока никак не можем зарегистрировать это нашими трехмерными чувствами или измерениями.
Тот же эксперимент с Вимапс - это измерение энергии. Но это не измерение длины ширины. Это измерение ДЕЙСТВИЯ. Это не из наших трех измерений. Но там уже видно наше движение именно в среде материи.
А все измерения М-М привязываются к веществу. У них физвакуум или эфир- это вещество.
А действие - это произведение энергии на время. Вот они истинные мерности материи. Время и Энергия. Энергию ты тоже не можешь ткнуть пальцем и показать- вот она тут.
Вот они истинные мерности материи. Время и Энергия.
Кстати да, вопрос genmih'у: куда ты отнесёшь "энергию"?
По-твоему она вполне себе "адекватное 3-х мерное "видение" картинки" (ц), потому где-то там, в реале, должно иметь характеристику "свойства". Но "энергия" никак не может быть реальным "свойством", поскольку она "математична" в своей сути, то бишь виртуальна. Так что такое "энергия"?
Пс. Не, это безполезно... ты так и будешь очарованным вновь открывающимися странными свойствами окружающего мира...
А пока будем точить бритву Оккама...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Да, можно и так.
Рисуем наши три оси нашего трехмерного пространства.
Ой, а еще время забыли... ну ладно- это четвертое измерение, правда куда его ось направлена мы показать не можем.
Дальше установили, что это пространство вторично по отношению к материи времени.
Вот в материи времени проводим три оси трехмерного пространства-
крутим вихри, все хорошо... Ой, еще энергия...
Ну ладно- пусть там тоже будет четвертое измерение - энергия, правда тоже не можем показать ее ось.
И вот получаем неподвижное пространство, ямки гравпотенциала в нем,
все хорошо. Но потемпературе ямок и бортиков видим что какой то вихрь в ней крутится, из энергии. Причем этот вихрь работает по законам газодинамики. Это не жидкое и не твердое а именно подобное газу.
И оно создает эти градиенты. А размерность у него энергия.
А видимость - вполне полноценного трехмерного вихря.
Вот так еще в одно измерение провалились.
Уже три трехмерных, в каждом из которых другие трехмерия видятся как четвертое измерение. но без направления.
dedivan Пост: 526305 От 01.Feb.2017 (18:13)
Рисуем наши три оси нашего трехмерного пространства.
Ой, а еще время забыли... ну ладно- это четвертое измерение, правда куда его ось направлена мы показать не можем.
Не забыли, так как написал про время. Нарисовать все в одном месте - это для чего? решить проблему о количестве мерностей эфира, то есть развить далее эту модель, или для украшения стены? А может тут не рисовать надо, а делать что-то другое.
Дальше установили, что это пространство вторично по отношению к материи времени.
Ты про такое уже говорил, но это не значит что установили. Откуда это следует в этой модели? Рождение пространства как процесс кристаллизации жидкой фазы - вихри уже были и в жидкой фазе, сохраняются они и в кристалле. Пространство было и в жидкой фазе, но о нем сказать пока нечего, там "свойства" пространства другие. И для нашего изучения пока не доступны. Так что тут "первично" или "вторично"?
Установили пока однозначно, что сначала было Слово - законы природы, по которым она развивается.
Вот в материи времени проводим три оси трехмерного пространства- крутим вихри, все хорошо... Ой, еще энергия... Ну ладно- пусть там тоже будет четвертое измерение - энергия, правда тоже не можем показать ее ось.
Это уже проходили. Прежде чем рисовать еще три к "нашим", как ты говоришь, трем, - надо быть убежденным, что они не те же самые три мерности нашего пространства. Во-вторых, собственно - никакого доказательства нет по поводу дополнительных мерностей, как и определения. До сих пор. Есть только поддержка со стороны Грейвера, но она совсем не физична. То есть возвратились в начало темы. Я бы понял затею - давай мол построим модель, в которой не 3 пространственных измерения, а 30 и посмотрим что получится, а смысл введения дополнительных 27 - в том-то и том-то. То есть обоснования, соображения, доводы-поводы. А спрашивать меня куда ж я дену ещё и энергию или 3-х мерную температуру - так ответ ты сам давал на такие вопросы - вот у меня ведро, наливай, не беспокойся, я пристрою. Ну в таком духе. Вопрос-ответ. В третьих - неоднократно повторялось и с этим никто не спорил, что темп времени - время для нас, это температура среды, определяется движением вихрей. Энергия - мера взаимодействия вихрей в данном случае, и адекватна температуре. Энергия времени. Ты стало быть кроме темпа хочешь отображать меру взаимодействия - процесс. Ну а что - мерить умеем, измеряем - мерность стало быть...
И вот получаем неподвижное пространство, ямки гравпотенциала в нем, все хорошо. Но потемпературе ямок и бортиков видим что какой то вихрь в ней крутится, из энергии. Причем этот вихрь работает по законам газодинамики. Это не жидкое и не твердое а именно подобное газу. И оно создает эти градиенты. А размерность у него энергия.
А видимость - вполне полноценного трехмерного вихря.
Вот так еще в одно измерение провалились.
Куда? выпало из нашего 3-х мерного пространства?
Уже три трехмерных, в каждом из которых другие трехмерия видятся как четвертое измерение. но без направления.
Как говорится, - так-то и я могу. Ты Мурку сыграй.
dedivan Пост: 526328 От 01.Feb.2017 (19:14)
Ты бы покумекал, а нет ли в библии чего то похожего. про то что я выше написал.
давненько не открывал, вот "Отче Наш" не могу никак продолжить. Бартини вспоминал читая ранее, не видел, акромя посвящений.
Покумекаю конечно, сие скорей в индуских эпосах, но там... .
Ну как же-
В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Жидкое, твердое и дух- газообразное. Энергия по законам газодинамики ...
Неужели не видно аналогии?
Жидкое- материя времени- Великое Ничто
Твердь- кристаллическая решетка эфира
Дух- вихри энергии