Post:#106360 Date:19.03.2008 (07:58) ... Думаю, такой ветки еще не было и пора ей появиться . Приветствуются все возможные наблюдения. Типа пошел к бабушке в деревню... а там... во думаю, устроено так... и так потому что... Как вам такое начало?
Мужуки! Не охренели ли вы часом? Новый год на пороге! Салат стынет, холодец нагревается, водка и шампунь ещё не смешаны! Вы чего?
Про школьную программу- в Новом году!
Всем- здоровья и счастья в Новом году!
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
БЮВ Пост: 521734 От 31.Dec.2016 (18:43)
Ну вот ФЕМЕ ты и прокололся, признался, что ёб некоторых неженского пола в глубокой молодости, при этом Авогадро хоть и взял с потолка количество молекул для упрощения расчетов, но виноват перед тобой не был
Не, против самого Авогадро я ничего не имею, а вот против Глюкиного...
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Ivan Пост: 521735 От 31.Dec.2016 (18:53)
Мужуки! Не охренели ли вы часом? Новый год на пороге! Салат стынет, холодец нагревается, водка и шампунь ещё не смешаны! Вы чего?
Про школьную программу- в Новом году!
Всем- здоровья и счастья в Новом году!
У мне гриль в духовке. Ещё пол часа я могу Глюку потрепать за чуб.
Впрочем, прав ты Иван, квакит о вещественном. С Наступающим!
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Поддерживаю, уже наливаю потихоньку, пока никто не видит, но вод число авогард ни как из головы не выходит, а на хрена оно вапще нужно, взяли бы любой коэфицент с потолка и считали, результат не принципиален.
Тебе Иван отдельное поздравление, и не воспринимай с обидой нападки от скифовцев на твоё мировозрение, оно такое какое есть и никто его не переделает. И неважно как ты относишься к Сталину и ГУЛАГу (я знаю про него много, я в нем родился и жил, но у меня другое понимание, хотя и было такое же как у тебя)
главное, что ты нормальный патриот своей Родины, своей Отчизны и при необходимости просто возьмешь ружбайку и пойдешь в окоп защищать эту самую Родину, в которой куча изьянов и дерьма.
С Новым Годом всех Человеков вне зависимости от ПМЖ!!!.
Форумчане!
Поздравляю вас и ваших близких с наступающим НОВЫМ 2017 ГОДОМ!
Желаю вам ,во- первых,МИРНОГО НЕБА!
Во-вторых-здоровья вам и вашим близким!
Чтобы 2017 год не принес вам огорчений,а только радость,стабильность и благополучие.
С УВАЖЕНИЕМ!
ВСЕХ С НАСТУПИВШИМ 2017 ГОДОМ!
И может хватит уже пить, курить, валяться на диване? Пора в этом году сделать каждому желающему свой безопорник. Кто продолжит? Все таки, почему воздушный шарик летит против сил гравитации? А летит шарик с ускорением?
С Новым годом всех!
Наливайте рассолу и слухайте сюды: сегодня, наконец, отвечу на вопросы.
Следите внимательно за руками.
1.Введение: монгольфьер.[ссылка]
Воздух внутри и снаружи- один и тот же. Давление- тоже. А монгольфьер летит!
В чем разница воздуха внутри и снаружи? В температуре. Что делает температура с молекулой О2 и N2? И где именно "держат" эти молекулы накопленную энергию, на каком уровне: межмолекулярном, молекулярном или внутримолекулярном, то есть- межатомном?
2.Основаная часть: дирижабль.
Снаружи- воздух, внутри- Н2 или Не2. Остальные показатели- одинаковые.В чем же сходство с монгольфьером, раз тоже летает?
Возвращаемся в школу:[ссылка]
Снаружи:
Атомная масса О2 (арифметика, начальная школа):16+16=32; N2:14+14=28.
В среднем: (32+28):2=30. Ну, чуть меньше, принимая во внимание 70%-30% (количество азота и кислорода в атмосфере).
Теперь- внутри. В случае с Н2: 1+1=2. С Не: 4+4=8.
3. Кульминация.
Итак: при одинаковой температуре молекулярная масса воздуха ПРИ ТОЙ ЖЕ ТЕМПЕРАТУРЕ- соответственно в 15 и почти в 4 раза больше чем у газа внутри дирижабля.
Что означает, что КИНЕТИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ МОЛЕКУЛ ВНУТРИ ДИРИЖАБЛЯ- НАСТОЛЬКО ЖЕ больше, ХОТЯ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ- ОДИНАКОВЫ!
4. Заключение:
Именно кинетическая энергия молекул, или- энергия, заключенная ВНУТРИ НИХ, создает подьемную силу для дирижабля.
Теперь, я надеюсь, понятно, ПОЧЕМУ закон Архимеда не работает в случае с вакуумом.
P.S.
Намеренно опустил рассуждения о гравитационом векторе и о процессах, происходящих внутри самих молекул (с точки зрения импульсной гипотезы), во избежании путаницы и спора.
Спасибо за внимание.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ай, Ваня, как не стыдно так грубо манипулировать школьными знаниями.
Основным показателем должна быть не атомная масса, а объемная.
Если примеры с дирижаблями сложны для понимания, то можно обратить внимание на рыб, которые регулируют глубину плавания, наполняя воздухом находящийся в животе воздушный пузырь или стравливая его.
Набирая воздух, рыба уменьшает плотность своего тела, раздуваясь в объеме при незначительном увеличении массы тела.
И если объемная плотность рыбы будет меньше объемной плотности воды - то рыбка всплывет.
Так же и с дирижаблем, наполненным гелием.
У гелия объемная плотность 0,178 кг/м.куб.
У воздуха объемная плотность 1,2 кг/м.куб.
Соотношение плотностей 1:10 - отсюда выталкивающая сила.
БЮВ
С гелием- есть неучтенных мной нюансы. Что- то с этим газом не совсем обычно. Например, он не подчиняется закону инерции. [ссылка]
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Ivan Пост: 521832 От 01.Jan.2017 (21:44)
С Новым годом всех!
Наливайте рассолу и слухайте сюды: сегодня, наконец, отвечу на вопросы....
Теперь, я надеюсь, понятно, ПОЧЕМУ закон Архимеда не работает в случае с вакуумом.http://infotables.ru/khimiya/46-periodicheskaya- ,
Нет,просто понятно что ты не хочешь выплыть из своего болота...А чтобы побыстрее выйти проделай вот что:
Возьми из старого советского телевизора вакуумную лампу,самую большую,к примеру 6П45С. Положь её в воду.Ты увидишь что она не тонет несмотря на твои утверждения про вакуум.
Хорошо,ты будешь утверждать что вода и воздух разные среды и вакуумная лампа на воздухе с твоей точки зрения должна быть намного тяжелее чем если ты её наполнишь газом. А возьми ка аптечные весы и взвесь эту лампу.Затем возьми алмазное сверло и аккуратно просверли лампу,можешь просто осторожно сделать лёгким ударом чего то острого в лампе трещину и туда проникнет воздух,можешь проделать это в среде водорода или другого газа который тебе по душе,тогда вовнутрь попадёт этот газ....Взвесь лампу вновь на аптекарских весах Если ты прав то лампа наполненная газом будет весить легче чем с вакуумом. А проверь ка и убедись....Прозрение будет тяжким...
P.S.
Вместо 6п45с можешь использовать кинескоп.Он тоже вакуумный...И разницы будут гораздо сильнее бить по твоей теорий...
sharp Пост: 521841 От 01.Jan.2017 (23:10)
Ай, Ваня, как не стыдно так грубо манипулировать школьными знаниями.
Основным показателем должна быть не атомная масса, а объемная.
Вот представь себе: ничуть!
У гелия объемная плотность 0,178 кг/м.куб.
У воздуха объемная плотность 1,2 кг/м.куб.
Соотношение плотностей 1:10 - отсюда выталкивающая сила.
Тогда МЕДЛЕННО повторю для тебя эти 2 вопроса: ЧЕМ определяется РАЗНАЯ плотность газов, при ТОМ ЖЕ ДАВЛЕНИИ, ТЕМПЕРАТУРЕ? Чем определяется подьемная сила монгольфьера?
Или и ты тоже Авогадро на хер пошлешь?
БЮВ
Вот представь: у всех- инерция работает нормально, а у гелия- вот нет!
К примеру: разница с воздухом:
Миссионер
Я просто жду. И если ты честный человек, то ты ОПУБЛИКУЕШЬ тут подробно свои результаты с твоим девайсом, чтобы я "прозрел".
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Разная плотность газов как раз тем и определяется что масса одной молекулы у разных газов разная а их количество в одном кубе при прочих одинаковых условиях равное,тебе же самому известен Авогадро.... Воздух в монгольфьере нагретый и от этого расширенный, количество молекул в одном кубометре монгольфьера меньше чем снаружи него. Насчёт эксперимента.Мне вполне достаточно положить вакуумную лампу в воду и видеть что она не тонет вопреки твоим утверждениям.Показать фото?
missioner Пост: 521861 От 02.Jan.2017 (02:22)
Разная плотность газов как раз тем и определяется что масса одной молекулы у разных газов разная а их количество в одном кубе при прочих одинаковых условиях равное,тебе же самому известен Авогадро....
Плотность газа с точки зрения параметров определяется не только массой молекул и их количеством, но и кинетической энергией этих молекул. [ссылка]
Воздух в монгольфьере нагретый и от этого расширенный, количество молекул в одном кубометре монгольфьера меньше чем снаружи него. Насчёт эксперимента.Мне вполне достаточно положить вакуумную лампу в воду и видеть что она не тонет вопреки твоим утверждениям.Показать фото?
1. Какой именно параметр определяет расширение нагретого газа, или- ТОГО ЖЕ ДАВЛЕНИЯ ПРИ МЕНЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ МОЛЕКУЛ?
2. Давление внутри монгольфьера или дирижабля всегда равно или чуть выше атмосферного давления, потому что, в противном случае:
Как ты думаешь: чем именно компенсирует этот эффект атмосферного давления- нагретый разреженный воздух внутри монгольфьера?
3.
missioner Пост: 521845 От 01.Jan.2017 (23:23) Если ты прав то лампа наполненная газом будет весить легче чем с вакуумом.
Это с какого бодуна? И где я это утверждал?
Насчет твоего опыта:[ссылка]
Так чем определяется "плавучесть" колбы в воде? Или, что то же самое: чем определяется выполнение закона Архимеда?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
"...Так чем определяется "плавучесть" колбы в воде?.."
Действительно, что определяет "лёгкость" в воде? И я не понял, как кинетическая энергия относится к "лёгкости" одного в другом? Почему одно вытесняет другое из-за своей "тяжёлости"?
Архимед увидел и зафиксировал сам факт взаимодействия, но не прояснил механизм действия. Требуется придумать модель, адекватную поведению "лёгкого" в "тяжёлом".