Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
Здрассте.. Картинку гравямок солнечной системы помним?
Чего там- выкинули ось Z - вертикаль и заменили ее гравитационной напряженностью.
Картинка трехмерная осталась- но это уже другая комната, хотя и в том же эфире.
Она уже отражает совершенно другой мир, со своими закономерностями.
А если вернуть ось Z -картинка будет плоская, и непонятно почему они кружат возле друг друга, нужно будет как перельман веревочки рисовать.
dedivan Пост: 518639 От 08.Dec.2016 (20:40)
Здрассте.. Картинку гравямок солнечной системы помним?
Чего там- выкинули ось Z - вертикаль и заменили ее гравитационной напряженностью.
Картинка трехмерная осталась- но это уже другая комната, хотя и в том же эфире.
Она уже отражает совершенно другой мир, со своими закономерностями.
А если вернуть ось Z -картинка будет плоская, и непонятно почему они кружат возле друг друга, нужно будет как перельман веревочки рисовать.
- и в этом примере тоже «нет повода» для пересмотра мерности пространства – ни нашего, ни эфирного.
Если не фантазируем, то как ни рисуй картинки, никакой другой мир они отражать не будут. И закономерности останутся все теми же. Грав напряженность – вектор.
Отобразить на рисунке величину грав напряженности и направление – разве проблема? Если ты определил какой-то вектор, на опыте или из теории, и он оказался функцией координат, и требуется нарисовать этот вектор на 2Д листке или в 3Д кино – разве надо вводить дополнительную мерность пространства? Для этого вовсе не требуется, чтобы пространство было или стало многомерным. И примеров такого отображения – куча. Это если о рисунках.
У Ньютона свойство гравитации запрятано в массы вещества, это удалось подтвердить только одному в мире – Кавендишу. Во всех остальных опытах обнаруживается, что массы притягиваются к центрам притяжения, которые вблизи центров Солнца, планет и нескольких спутников. Между собой никакие массы не взаимодействуют… Грав напряженность у Ньютона – тоже вектор.
Теперь в твоей модели – грав свойства приписываем среде эфира – грав напряженность пропорциональна градиенту температуры. Среди свойств эфира, в списке особенностей этой «вещи», так сказать по Аристотелю - добавляем еще одну особенность: градиент температуры <- вот если оставить фразу в таком виде, сразу получаем химеру. Потому что надо сказать – градиент он вектор, значит надо указать его направление и величину, значит надо указать это для каждой точки пространства эфира. То есть мы, говоря о грав напряженности просто вынуждены сказать о ее распределении во всем пространстве, занимаемом эфиром. Вот и получается что грав напряженность, какая бы она не была по величине и направлению необходимо содержится в пространстве эфира. Это – «особенность» эфира, по Аристотелю. Или – свойства по-простому. Это вектор. Но это никакая новая мерность в среде эфира. Мера у гравитации – она есть, грав напряженность.
Время также как и грав напряженность – содержится в пространстве эфира.
З-х мерное пространство – единое и для нас и для эфира.
Можно даже короче, без расшифровки – 3-х мерное пространство. И время – в нем, и гравитация, и … все остальное. И эфир и волны в эфире и неоднородности эфира.
genmih Пост: 518669 От 09.Dec.2016 (00:16)
Грав напряженность – вектор.
Отобразить на рисунке величину грав напряженности и направление – разве проблема?
Пробовал- нифига не пролучается. Ребятишки с горки на лыжах катаются. Я и фотку сделал на стенку наклеил и вектора все разрисовал- не едут лыжи.
так что вектора это условности и отражение реальных объектов. Цыганский фокус с зеркалом.
Обязательно нужен реальный физический объект. Сама горка. Без нее никак. А она в комнату не помещается.
Эти вектора нам в подкорку забили, а попробуй без них.
Вот пацаненок, про вектора ничего не знает, как же он с горки съезжает?
Объясни без векторов.
Как то ты приводил аналогию, - пантограф, сжатие/разтяжение. Так что картинка гравямок солнечной системы есть 2Д график сих сжатий и разтяжений, спайдер и есть в натуре. Есть ещё картинка, помню как сейчас, с Земелькой, линии сходящиеся, эллипсы концентрические, - как 3Д график этих самых сжатий с разтяжениями. Векторов там, правда, не усмотрел, да, но додумывал-видел пробным мячиком.
Не, это не вопрос аналогий- это более философский вопрос, вопрос с горкой может не очень насущный.
Есть и более насущные примеры. Вот например температура и соленость морской воды создают разные акустические фокусы,
очень важные для подводников, подводники должны уметь пользоваться ими, но им для этого надо видеть-трехмерные координаты, температуру и соленость одновременно- пятимерное изображение да еще и желательно изменение во времени- итого шесть координат. И вот в этих шести измерениях штурман должен увидеть скрывающее одеяло- под которым подлодка спрячется от акустических буев противника. Это "одеяло" реальность или векторная условность? Это реальность.
У нее есть некоторая функция или зависимость в трехмерном пространстве, но это не значит что она трехмерная. Чтобы ее увидеть-нужно смотреть в пяти измерениях. В трех измерениях она ничем не отличается от окружающей воды.
Она не занимает место в трехмерном пространстве, в трехмерии там вода. И ее не видно если пользоватся строго тремя осями координат.
То есть вопрос стоит о существовании. Если многомерный объект имеет и координаты трехмерного пространства, то принято считать, что этого достаточно для описания объекта. Можно согласиться с ними, ввести вместо других измерений понятия качества или свойства до тех пор, пока многомерный объект имеет координаты в трехмерии, а если не имеет...вот отсюда и начинаются вопросы- покажи в какую сторону идет время, а где располагается Разум и прочие.
Тогда давай определяться, предлагаю:
Мера - как аналогия объёма, принцип, закон;
Мерность - как описание сего объема как аналогии, принципа, закона, закономерности.
* мы говорим о трёхмерии и тут же добавляем XYZ, но есть R (дистанция, амплитуда и иже) и пара углов, не говоря уже о времени, темпе его да направлениях.
** трёхмерие, как мера, описываемая тремя мерностями, вот описание тремя мерностями и есть трёхмерность.
*** однако не мера, но меры, вижу здесь - матрёшку, мы привыкли к относительности... .
Да, можно с этой стороны подойти. В жидкой фазе есть вся информация кроме местоположения.
Можно считать что кристаллизация создает лишь трехмерность, все остальное есть и было до кристаллизации.
И рече Богъ: да будетъ твердь посредъ воды, и да будетъ разлучающи посредъ воды и воды. И бысть тако.
Писано для человеков, для понимания через подобие, там за рубиконом-твердью - жидкое яки вода.
Нам про воду известно немало, самое интересное - носитель информации и всё живое благодаря воде, из воды, слышал даже камни при орошении растут.
Значит и жидкая фаза материи материи носитель информации... .
С этим надо переспать.
dedivan Пост: 518833 От 10.Dec.2016 (05:39)
...это более философский вопрос, ... Вот например температура и соленость морской воды создают разные акустические фокусы, ... для этого надо видеть-трехмерные координаты, температуру и соленость одновременно- пятимерное изображение да еще и желательно изменение во времени- итого шесть координат. И вот в этих шести измерениях штурман должен увидеть скрывающее одеяло- под которым подлодка спрячется от акустических буев противника. Это "одеяло" реальность или векторная условность? Это реальность.
У нее есть некоторая функция или зависимость в трехмерном пространстве, но это не значит что она трехмерная. Чтобы ее увидеть-нужно смотреть в пяти измерениях. В трех измерениях она ничем не отличается от окружающей воды.
Она не занимает место в трехмерном пространстве, в трехмерии там вода. И ее не видно если пользоватся строго тремя осями координат.
То есть вопрос стоит о существовании.
- тут все связано с «началами»: тема о мерности эфира и чтобы нам было ясно – что именно мы обсуждаем, я не один раз пытался однозначно обозначить предмет обсуждения: мерность пространства. Пространство эфира и пространство нашего вещественного мира. Обсуждали и выяснили, что суть и того и другого пространства – совпадает, они не могут существовать раздельно, независимо. По существу это одно и тоже пространство и делить его на наше и не наше – нет смысла, нет никакого повода. Сама природа объединила эти пространства. Выяснили, что мерность пространства равна трем. Выяснили также, что и время как движение материи, ответственное за причинно-следственную связь взаимодействий – непосредственно содержится в материальном трехмерном пространстве. И гравитация – в этом же пространстве, а не где-то там в другом. То, что мы что-то реально существующее в природе не видим или не ощущаем – вовсе не означает, что в природе, в материи 3-х мерного пространства нет и оно «прячется» в неведомых «других» мерностях. Этот вопрос разбирали раньше, в теме «рождение материи».
Мерность пространства. Мерность тут – как количество особенностей материального мира, пространства, необходимое для его пространственного описания. Особенности тут – длина, ширина, высота, а более абстрактно, более обобщенно – координаты x, y, z, количество этих особенностей равно трем. Трехмерное пространство. Пространственное описание естественно никак не затрагивает других особенностей или качеств вещей.
В этой ситуации просто немыслимо говорить о пятимерном изображении – просто потому что под мерностью в этом случае надо будет понимать вообще что-то другое. Так вот чтобы это что-то другое обсуждать и не водить друг друга в заблуждение – надо опять воспользоваться советом Аристотеля – обозначить «начала».
У каждой вещи есть много свойств. Аристотель говорил об «особенностях» вещей, позволяющих нам различать эти вещи между собой. Для различения достаточно говорить только о минимально необходимом количестве особенностей, позволяющих выполнять однозначное различение вещей в конкретной задаче. В другой задаче этого количества может быть не достаточно и тогда к нему необходимо добавить другие особенности из тех свойств и качеств, которые в первой задаче не использовались. У Аристотеля взаимосвязи вещей и процессы – это тоже «вещи». Понятно, что количество этих особенностей (свойств, качеств) у каждой «вещи» может быть огромным.
Далее - каждое свойство, качество или особенность вещи можно выразить количественно, для этого для каждого свойства выбирается «мера» – кг, м, сек и т.д. Количественные взаимосвязи можно отобразить графически. Получаются гистограммы, диаграммы состояний и т.д. Когда в рассмотрение вовлечено большое количество особенностей – человек вынужден пользоваться сечениями диаграмм – на них количественные взаимосвязи двух–трех свойств легче воспринимаются, чем «всё и сразу».
Полно математических задач, в которых решение отыскивается с учетом большого количества свойств вещей, их взаимосвязей и протекающих процессов. Большая часть мат алгоритмов «приспособлена» для работы с безразмерными величинами и более того – нормированными на единицу. Происходит вполне понимаемое и приемлемое обезличивание свойств, абстрагирование, в результате которого все переменные внутри задачи оказываются практически равноправными – примерно в том же смысле, как равноправны три пространственные координаты. Вот и появляется «многомерность». Многомерность вещей, процессов и явлений, но только внутри задачи. Видно, что эта «мерность» - разная в разных задачах и «порождена» не природой, а технологией решения задач. С философской точки зрения познания природы - такая «мерность» - бесконечна: каждый день познается новое качество какой-либо «вещи» природы, для этого качества выбирают «меру».
Теперь вопрос о существовании. Пример – про одеяло в воде. «Одеяло» получилось у тебя как некий новый объект многомерного пространства, которое не существует якобы в нашем «трехмерье». Его и нет на самом деле ни в нашем трехмерье, ни в каком другом многомерье. Это «одеяло» как многомерный объект возникнет только внутри задачи о поиске цели. Как это происходит – рассказал, да и сам ты все это хорошо знаешь. Из чего будет состоять объект или – что в нем содержится? Вода с её свойствами, качествами или особенностями – плотность, вязкость, проводимость, содержание примесей, температура, соленость, там еще и планктон в этой задаче – примерно такая же бяка как и соленость, за каждой скалой все по-другому. Каждое качество – со своей мерой, единицами отсчета. Тем не менее, это – вода, в реальности это среда с неоднородностями, и прохождение волн в ней отличается от прохождения в чистой воде.
Также и в задаче о восстановлении формы цели по «одиночному» импульсу – там такая же ситуация. Там многомерье – оно после обезличивания и абстрагирования переменных, но уже внутри задачи. Там даже отражающие поверхности цели (их модели, понятно) можно группировать – по материалам, кривизне, температуре – вот и подпространства, меняй параметры в каждом отдельно – расслоения. А реально – реально 3-х мерная среда распространения и 3-х мерная цель, с кучей свойств, качеств.
Можно согласиться с ними, ввести вместо других измерений понятия качества или свойства до тех пор, пока многомерный объект имеет координаты в трехмерии, а если не имеет...вот отсюда и начинаются вопросы- покажи в какую сторону идет время, а где располагается Разум и прочие.
По поводу – покажи в какую сторону идет время – вопрос надуманный. Потому что с самого начала ясно – это природное следование от причины к следствию, в кристаллической модели эфира обусловлено взаимным синхронным и взаимосогласованным вращением вихревиков. Модель такая. Дает представление о том, как передается взаимодействие от причины к следствию или по-другому – как идет время из прошлого в будущее. Никакая другая модель времени таким «свойством» естественности и конструктивности для понимания не обладает. Считаю, что нет смысла в такой ситуации спрашивать: «покажи рукой, куда время идет?». Не спрашивать надо, а разъяснять, что «время идет» - это совсем другое движение, не похожее на «поезд идет» от туда еще куда-то.
genmih Пост: 519172 От 12.Dec.2016 (13:28)
я не один раз пытался однозначно обозначить предмет обсуждения: мерность пространства.
Мерность пространства - штука информативная. Случай-закон-информация-Случай. Информация - или - энергия. И-ИЛИ-НЕ.
Мера - матрица.
Мерность - что внутри матрицы.
Прадед об этом не раз говорил.
Дрыхну далее.
Пространство эфира и пространство нашего вещественного мира. Обсуждали и выяснили, что суть и того и другого пространства – совпадает, они не могут существовать раздельно, независимо.
Да, суть совпадает, и действительно, они не могут существовать полностью раздельно.
По существу это одно и тоже пространство и делить его на наше и не наше – нет смысла, нет никакого повода
...
но только внутри задачи. Видно, что эта «мерность» - разная в разных задачах и «порождена» не природой, а технологией решения задач.
Согласен. Пока мы находимся "внутри" нашего трёхмерного пространства, и пользуемся линейкой как "технологией решения" таких задач - никаких овер-мерностей можно не привлекать. Это даже вредно, именно для решения таких задач.
в какую сторону идет время – вопрос надуманный. Потому что с самого начала ясно – это природное следование от причины к следствию, в кристаллической модели эфира обусловлено взаимным синхронным и взаимосогласованным вращением вихревиков.
Таки руки чешутся набросить на вентилятор в смысле докопаться до слова "вращение"... вращение уже предполагает некое "время", и замылить это фразой "следование от причины к следствию" вряд ли получится... патамушта это только увеличит скорость вращения вентилятора...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 519208 От 12.Dec.2016 (18:07)
Согласен. Пока мы находимся "внутри" нашего трёхмерного пространства, и пользуемся линейкой как "технологией решения" таких задач - никаких овер-мерностей можно не привлекать. Это даже вредно, именно для решения таких задач.
- тут какое-то противоречие: «согласен» и … «это даже вредно». Реальность в том, что на практике многомерность именно в этом смысле очень широко используется. В задачах все нормализованные переменные xN «работают» как равноправные (бывают, конечно, и весовые множители), а в реальности им соответствуют «меры» конкретных характеристик процесса. Математик говорит: решается задача оптимизации в N-мерном пространстве, а технолог – он своем родном - о температурах в отдельных зонах, концентрациях компонент, давлениях, и пр – для него мир трехмерный с кучей удивительных материалов и свойств… Никакой вредности для самих задач не видно…
... в смысле докопаться до слова "вращение"... вращение уже предполагает некое "время", и замылить это фразой "следование от причины к следствию" вряд ли получится... патамушта это только увеличит скорость вращения вентилятора...
- в этом смысле любое движение уже предполагает некое «время». Думаю, что наши слова и фразы – вообще не при чем – представления о движении некоей материи эфира непосредственно перед кристаллизацией – образы, и для сплошной среды вращения вихрей – как бы естественны. Понимаю так, что ведь и сама модель с кристаллическим эфиром из «жидких» вихрей – она придумалась не на пустом месте. С чего-то ж надо начинать. У Максвелла были шестеренки, тоже вращались… А вообще – сначала было Слово… Масло на сковородке разогрето – ролик где-то был на ютубе – там вихри явно в разные стороны вращаются без всякой помощи из вне и рисунок вихрей - в виде пчелиных сот. Такое просто так не возникнет, так что вихри в эфире и вращение в них – они первичны. Как и что можно замылить? Но обсуждать – можно, в надежде обнаружить новые идеи…
для него мир трехмерный с кучей удивительных материалов и свойств
Эээээ.... видишь тут какое дело - нифига мы не "видим" мир трёхмерным, просто так привыкли, да и воспитаны-научены-заточены под трёхмерность с рождения (к тому же вверх ногами, по оптике как получается? Какое должно быть изображение на сетчатке после хрусталика? ). По деревьям в детстве лазил? во, оно...
А теперь представь: тебе в мороз дерево нужно срубить чтобы не замёрзнуть, а у тебя кроме осциллографа ничего нетути... вредно для здоровья? ещё бы...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.