[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.19
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ... 307 ][>
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
dedivan | Post: 517678 - Date: 03.12.16(22:15)
Третье то всегда есть- оно вокруг мозга. Его не надо рождать- оно даже первично.
Разум он ведь не в голове. Нужна лишь связь с ним. Сигнальная система это называется.

_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 517680 - Date: 03.12.16(22:18)
Так об этом и думаю, о связи, её - родить. Практически весь Новый Завет про сие.
Блин, как всё связано и взаимозависимо, эт про логику и иже...

Спасибо за ветку.

_________________
в пути...
- Правка 03.12.16(22:21) - sbal
genmih | Post: 517685 - Date: 03.12.16(22:48)
Greyver Пост: 517643 От 03.Dec.2016 (18:31)
Забавно. "Логика" и "взаимосвязь реальных вещей"...

Попробую привести простой пример в надежде показать как соотносятся между собой логика Аристотеля- Брусенцова и мат логика. Вернее – в чем различие. В двух словах трудно, но хотя бы примерно.
Мне тоже было затруднительно это осознать сразу, но помогло то, что независимо от положений мат логики преподаватели приучили смотреть в суть изучаемого, искать суть связей явлений и полагаться больше на накопленный опыт (в первую очередь тот, который получен до тебя) нежели на логику абстракций.

Вот пример. «Город, улица, фонарь…» (с). У города есть оф границы. Выберем множество А – все жилые и не жилые строения в городе – это элементы a множества А. Эти элементы характеризуются наборами особенностей, которые собственно и позволяют различать их между собой и отличать от всего остального, что есть в городе. Чтобы не перечислять все особенности, можно сослаться на кадастровый реестр – все строения в том или ином разделе. По Аристотелю – охарактеризовать элементы – это «начало» всего дальнейшего рассмотрения, без этого нельзя, должно быть ясное и четкое представление о вещах, о которых предстоит разговор. Да и всякое абстрагирование все равно должно подразумевать, что под элементами х множества Х понимаются совершенно конкретные «вещи», хотя ничего кроме х не упоминается. К сожалению, очень часто математики об этом забывают.

Итак в множестве А ничего кроме строений – нет.
Теперь из множества А сформируем множество Б, в качестве элементов b которого выберем строения на конкретной улице. В мат логике в качестве элементов Б можно выбрать элементы из А произвольным образом. На одной улице, на другой или на нескольких. А можем и вообще не выбрать – никто не запрещает. Весь выбор определяется только нашими желаниями, а если строже – той необходимостью, которая заложена в задаче, которую решаем.

В логике Аристотеля «немного» по-другому. Он работал не с абстракциями, а с «вещами» и логика была нужна ему для познавания взаимосвязей между «вещами». Поэтому одно из следований у него достаточно очевидное: Если есть А и из него следует Б, то тогда если есть А - есть и Б. Это обязательное следование. Элементы множества Б, если это Б следует из А – характеризуются тем же набором особенностей, которые присущи элементам А. То есть вся суть Б содержится в А, они не могут по своей сущности отличаться от элементов множества А. Что здесь главное: Б есть всегда, если есть А. Произвол в выборе элементов для Б - остается и он связан с решением конкретной задачи, но это – наши проблемы, в природе если есть А, есть и Б.

Обратное, тоже необходимое следование – если нет Б, то нет и А. По Аристотелю – если в пределах каких-то границ не нашлось строений, из которых можно было бы сформировать множество Б, то совершенно ясно, что нет как множества Б (улицы, хотя бы из одного строения), так нет и множества А.

А вот если есть Б – что можно сказать об А? В мат логике – совершенно очевидное – если есть Б, как следование из А, то однозначно должно быть и А. В этом двоичность – либо да, либо нет, 0 или 1. Аристотелева логика – о взаимосвязях «вещей»: если есть Б (реальная улица со строениями), то это вовсе не значит, что есть другие улицы, город. Они могут быть, а могут и не быть, мы ничего сказать утвердительного – не можем. Это и не 0 и не 1. И это вовсе не вероятность того, что скажем на 50.0001% множество А есть. Или наоборот – нет. Это именно то третье состояние – может да, может нет. Аристотель считал это основой развития, диалектикой. В этом троичность логики Аристотеля.

Понятно, что такого соотношения в мат логике нет.

Брусенцов:
Следование: либо оно необходимо есть,
либо оно не может быть – это два,
а третье – оно может и быть, а может и не быть.

Третий вариант – тот самый «случай», случайность, о которой несколько раз говорил dedivan. Не в математике, не в погрешностях измерений, а в природе, во взаимосвязях «вещей».


- Правка 03.12.16(22:49) - genmih
sbal | Post: 517688 - Date: 03.12.16(22:57)
Два окна со двора и развесистый клён,
Я, как будто вчера, в первый раз был влюблён.
Прибегал я сюда, но звучало в ответ:
И не то, чтобы — да, и не то, чтобы — нет



_________________
в пути...
genmih | Post: 517696 - Date: 03.12.16(23:10)
Так в жизни то и дело - может да, может - нет. Мы живем с этим, и это не просто слова, как некий каламбур, это отражение реальности, реальных процессов. Именно о реальности процессов с исходом - то ли да, то ли - нет и говорит Брусенцов, именно эта реальность должна учитываться логикой. И ему удалось эту троичную логику записать символами, реализовать программно и в железе. И он при этом скромно говорит - это, мол, было известно Аристотелю 2300 лет назад.

А от Аристотеля до Брусенцова - сколько было Гегелей, Гильбертов - Великие, однако...

Брусенцов - это ж наш Аристотель.

- Правка 03.12.16(23:11) - genmih
sbal | Post: 517698 - Date: 03.12.16(23:15)
Вооот, похоже на Вывод.
Тепло то как...

_________________
в пути...
Greyver | Post: 517846 - Date: 04.12.16(18:22)
dedivan Пост: 517646 От 03.Dec.2016 (18:57)

Четкое осознание первичности природы и вторичности нащего видения. А у тебя первична абстракция и под нее подгоняешь природу.

У меня о другом, но вопрос интересный - он слишком прост, чтобы его можно было объяснить по-быстрому...
Вообще-то я под увиденное подбираю соответствующую абстракцию (геометрию)... А теперь вопрос: чем является наблюдение (эксперимент, видение, опыт) - природой или абстракцией?

Почему выбрал проективную геометрию? А что, есть другие варианты? 3Д мир "создаётся" нашим моском, а "реально" мы "видим" лишь проекцию 3Д-мира на 2Д-сетчатку глаза под хрусталиком... это если не вдаваться в тонкости. Готов выслушать любые другие предложения...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 517851 - Date: 04.12.16(18:41)
sbal Пост: 517650 От 03.Dec.2016 (19:09)
Блин, оставьте бедную птицу в покое
У Аристотеля логика о вещах т.с., не о высказываниях-абстракциях.
Вот тот же Миша Задорнов: наш язык от природы, от сюда.

нечёткий абсолют
богохульством попахивает
Нечёткий - значит не познаваем.

Слово "абсолют" к русскому языку отношения не имеет, так что всё нормально. Просто ярлык-наклейка, которую можно наклеить практически на что угодно.
Насчёт непознаваемости - это как раз математически точный Абсолют непознаваем. Собсна, ежель в нашей жизни и появится какой абсолют, то мы его никак не увидим - ежель он "снаружи", то с нами не взаимодействует, а посему невидим и неощущаем. А ежель мы "внутри", то нам тем более до него не добраться.
Нечёткий - это значит, что он не "математический", а вполне "физический" - имеет протяжённость и другие вполне конечные свойства. Проще говоря, никогда нельзя сказать: а, вот здесь он начинается, а вот здесь заканчивается. И второе существенное свойство нечёткого абсолюта - его можно пройти, насквозь.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
sbal | Post: 517852 - Date: 04.12.16(18:54)
Greyver Пост: 517846 От 04.Dec.2016 (18:22)
"реально" мы "видим" лишь проекцию 3Д-мира на 2Д-сетчатку глаза под хрусталиком... это если не вдаваться в тонкости. Готов выслушать любые другие предложения...

готов?
2Д сетчатка состоит из колбочек яки цилиндрики, вот тебе и третье Д

* ... вот стою и внимательно слушаю собеседника, смотря разфокусировано на лицо, фраза-другая, а мне уже видать чего и как по итогам...

_________________
в пути...
- Правка 04.12.16(19:07) - sbal
Greyver | Post: 517856 - Date: 04.12.16(19:27)
genmih Пост: 517685 От 03.Dec.2016 (22:48)

По Аристотелю – охарактеризовать элементы – это «начало» всего дальнейшего рассмотрения, без этого нельзя, должно быть ясное и четкое представление о вещах, о которых предстоит разговор.

В логике Аристотеля «немного» по-другому. Он работал не с абстракциями, а с «вещами» и логика была нужна ему для познавания взаимосвязей между «вещами».

При всём уважении, с тех пор много воды утекло, однако. И мыслЯ на одном месте не стояла.
Абстракция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков

вполне себе "охарактеризовать элементы", так что работал он именно с абстракциями (выделенными "свойствами" реальных "вещей" ). Другое дело, что его в первую очередь интересовали ВЗАИМОСВЯЗИ между ними. Кстати, взаимосвязями между абстракциями занимается, вполне успешно, "обычная" арифметика. И, в современной математике, не только она, в частности операционное исчисление.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 517857 - Date: 04.12.16(19:45)
sbal Пост: 517852 От 04.Dec.2016 (18:54)
Greyver Пост: 517846 От 04.Dec.2016 (18:22)
"реально" мы "видим" лишь проекцию 3Д-мира на 2Д-сетчатку глаза под хрусталиком... это если не вдаваться в тонкости. Готов выслушать любые другие предложения...

готов?
2Д сетчатка состоит из колбочек яки цилиндрики, вот тебе и третье Д

* ... вот стою и внимательно слушаю собеседника, смотря разфокусировано на лицо, фраза-другая, а мне уже видать чего и как по итогам...

Да, до сих пор остаётся загадкой, как человек даже глядя одним глазом, не утрачивает 3Д-видение полностью.
Но это не главная "тонкость" - 2Д-картинка приходит в моск во вполне хаотическом виде.


_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
sbal | Post: 517858 - Date: 04.12.16(19:46)
Greyver Пост: 517856 От 04.Dec.2016 (19:27)
genmih Пост: 517685 От 03.Dec.2016 (22:48)

По Аристотелю – охарактеризовать элементы – это «начало» всего дальнейшего рассмотрения, без этого нельзя, должно быть ясное и четкое представление о вещах, о которых предстоит разговор.

В логике Аристотеля «немного» по-другому. Он работал не с абстракциями, а с «вещами» и логика была нужна ему для познавания взаимосвязей между «вещами».

При всём уважении, с тех пор много воды утекло, однако. И мыслЯ на одном месте не стояла.
Абстракция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков


При всём уважении за 2 с гаком тыщ мысля на одном месте - не устояла. Замени отвлечение на отвод глаз от
сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения
и фокусировки нашего внимания на выгодные кой кому
их существенных, закономерных признаков


это не главная "тонкость"
- прием-передача, надобно поднять локацию, освежить

_________________
в пути...
- Правка 04.12.16(19:57) - sbal
dedivan | Post: 517863 - Date: 04.12.16(20:04)
Greyver Пост: 517846 От 04.Dec.2016 (18:22)
А теперь вопрос: чем является наблюдение (эксперимент, видение, опыт) - природой или абстракцией?


Так это и есть наш разговор про мерности пространства.
Пространство оно одно, а мы видим так, как устроен мозг для приходящих сигналов- трехмерно. Это абстакция, все трехмерно и многомерное и двумерное и одномерное. Вот та картинка в заголовке темы- это всего лишь точка. образованная кончиком щупа прибора- а нам удобнее ее представить трехмерным пространством. Это для того, чтобы увидеть взаимосвязь процессов. Мозг так обрабатывает информацию, что ему нужна трехмерность для взаимосвязи. Но это не значит вовсе- что само пространство трехмерно. На самом деле оно многомерно. Просто мы не можем данным нам аппаратом обработки сигналов "увидеть" многомерность.
Вывести сразу все взаимосвязи во всех измерениях. Нам удобнее по три их видеть.



Почему выбрал проективную геометрию? А что, есть другие варианты?

Вариантов много- вот наверху картинка вообще то двухмерная , но отображает трехмерность. А есть математический вариант этой картинки- 4 формулы на листочке или в памяти компа. Абсолютно то же самое отображает. Но математика может и сразу много измерений обрабатывать, поэтому для нее не критична именно трехмерность.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 04.12.16(20:08) - dedivan
Greyver | Post: 517871 - Date: 04.12.16(20:25)
Нам удобнее по три их видеть.

Вот, основной мой месседж в том и заключается, что "геометрия" этих троек может быть весьма разной и весьма витиеватой. И что в одной может быть "абсолютом", в другой просто "область" чего-то. Да, Ахиллес не может догнать черепаху, но перепрыгнуть её - запросто...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan | Post: 517881 - Date: 04.12.16(20:47)
Greyver Пост: 517871 От 04.Dec.2016 (20:25)
И что в одной может быть "абсолютом", в другой просто "область" чего-то.

Не- тут то и надо сразу определить о чем речь- о реальном пространстве или о твоем представлении. Реально оно одно и неделимо. Это из логики философии вывод. Мы его таким и не видели никогда. Можем только логически обозначить. А обработку взаимосвязей для нагляности ведем по двойкам, тройкам...или вообще одномерно- числовая ось, количество бабла... некоторые примитивные индивиды так и меряют все- одномерно баблом.

_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ... 307 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 19

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт