Post:#480545 Date:19.10.2015 (22:29) ... Приветствую Уважаемых участников форума! Вышла 2 статья "ПРИРОДА МАГНИТНОГО ПОЛЯ", в журнале ( из серии моих трёх статей по <<Электродинамике и Магнетизму>> ). Ссылка -[ссылка]
Напоминаю, что он-лайн версия статьи будет размещаться на сайте в течение месяца, до выхода следующего номера. Далее статьи убираются с сайта и помещаются в электронный архив статей журнала в PDF версии. В он-лайн версии имеются опечатки. Более корректного варианта в PDF-версии можно дождаться через месяц или скачать с Яндекс-диска по ссылке -[ссылка]
Yuri_mgn Пост: 504425 От 27.Jul.2016 (13:37)
Именно с этой позиции, я смог получить магнитное поле в алюминиевой пластине с помощью двух других пластин, заряженных электрическим полем...
Я думаю все согласятся с тем, что полем не заряжают, поле возникает вокруг электричесого заряда. Но это сейчас вторично. Если не трудно расскажите об этом подробнее или дайте ссылку на материалы, если можно. С ув.
dedivan Пост: 504383 От 26.Jul.2016 (19:24)
А потому что он тогда бы упал на ядро.
Крутится, чтоб не упасть. Как и планиды в солнечной системе. Есть взгляды, что солнечная система и есть атом в чьем-то колоссальном мире.
Вынужден не согласиться. Думаю, что планетарная модель Резерфорда-Бора не совсем корректна. Дело в том, что звёздные системы не очень устойчивы - если спроецировать, соблюдая пропорции по величине сил, те силы, которые воздействуют на атомы, удары, напряжения (в т.ч. и электрического и магнитного полей), и т.д., то звёздные системы будут тут же разрушены - они находятся в очень хрупком равновесии, что позволяет отнести состояние стабильности звёздных систем, к типу процессов "потенциальной горки" - малейшее воздействие из вне, и они рассыпаются. Атомы же, напротив, сверхстабильны (тяжёлые - исключение), и их совершенно уверено можно отнести к процессам типа "потенциальной ямы", но это исключительно моё видение...
ahedron Пост: 504384 От 26.Jul.2016 (19:55)
"Разделяй и властвуй" - работает на ура. И как можно о чём-то говорить, когда у каждого свой "огород" и растёт там только то, что сам и посадил.
...
Вывод: нужно полная, непротиворечивая теория
Поехали...
Для кого полная? И кому непротиворечивая?
Нет уж, у каждого своя "каша" в голове, в соответствии со СВОИМ ЛИЧНЫМ ОПЫТОМ... вот будет у скифовцев одинаковый личный опыт, тогда и поговорим о "полной и непротиворечивой"...
... все дружным скопом трахают гвозди, 200-ти, в полена, дубовые, ога.
Щаз
)) Хорошо, Дружище)), только я займусь этим по позже. Но я уверен, что получу тот же результат, что уже получил)))... Без обид...
turist1 Пост: 504424 От 27.Jul.2016 (13:37)
Когда замыканшь клеммы почти со скоростью света от клем начинаетсч изменение структуры вещества распостраняется заряд или же ток а никакое не поле с огурцами
Это доказано миллионы раз экспериментально-все волновые устройства работают благодаря этому факту
Ток это состояие когда цепь компенсирует заряд на клеммах источника а не выдуманное движение каких то дурацких электронов которые кто то выдумал.
Ох... Господь с тобой, я уже не возражаю ни чего - как скажешь...
Yuri_mgn Пост: 504429 От 27.Jul.2016 (13:48)
получаем прямой путь к статической модели атома, где электроны не вращаются вокруг ядра, а выстроены вокруг него в строгом порядке, иногда колеблясь при получении теплового ЭМВ излучения, или отдавая его...
Это закрывает сразу все существующие заблуждения в физике
То, что хфизики (хреновые физики) называют орбитой электрона- это и есть сам электрон, в виде обруча, висящего возле ядра, причем сбоку.
Внутри этого обруча есть собственное поле электрона, которое может взимодействовать с ЭМ излучением, как мембрана на барабане.
Вот и решение эйнштейновского парадокса- тому пришлось вводить корпускулы-кванты и дуальность, чтобы объяснить как волна отдает энергию маленькому шарику электрона. только если сама волна тоже маленький шарик. Вот такой маразм уже 100 лет.
А если электрон это обруч с мембраной- ничего и не надо придумывать- ему волна может отдать всю энергию.
А Альберту пришлось отменить и эфир, поскольку его шарики могут двигаться только в пустом пространстве. Отменить среду распространения эм волн. Волны есть, а среды нет...
Друзья, я с сожалением, должен сообщить, что вынужден покинуть дискуссию на самом интересном месте - потихоньку стали приходить приборы и материалы (собственно, я смог находиться с вами здесь, только по причине вынужденной паузы, пока ждал приборы и материалы для дальнейших исследований...) - надо снова заниматься дальнейшими исследованиями - работы уйма : углублённое исследование влияния межвитковой и внутривитковой магнитной связи в соленоиде на его индуктивность; исследование индукционного тока, закона "правой руки" - закона Э. Х. Ленца о направлении индукционного тока; завершение работ по униполярной индукции (я там сильно наломал дров - надо исправлять) и публикация на эту тему статьи; исследования некоторых процессов по запросу коллег с форумов; - Как видите, пахать, не перепахать... Некоторые результаты, так же, буду выкладывать. Если будут какие то срочные вопросы - мои контакты есть в статьях. Можно личное сообщение послать - мне на электронную почту придёт сообщение и я, как зайду на почту, сразу узнаю, что мне кто то написал Л/С. В общем не теряйте. Надеюсь в этом году ещё встретимся... С уважением, Yuri_mgn
Ingener Пост: 504381 От 26.Jul.2016 (19:03)
Хотя...почему бы ему и не быть чисто отрицательным?
А потому что он тогда бы упал на ядро.
У хвизиков нет объяснения почему он не падает на ядро, сделали просто правило- электрон не может упасть на ядро. Точка.
А вот положительная поляризация в центре электрона все хорошо объясняет.
Точно, Дедушка, в цель, аплодирую стоя(!) - если положительная поляризация в центре электрона есть, то мы здесь получаем прямой путь к статической модели атома, где электроны не вращаются вокруг ядра, а выстроены вокруг него в строгом порядке, иногда колеблясь при получении теплового ЭМВ излучения, или отдавая его... Осталось найти условие разделения поляризованных частей - то, на что я и потратил почти год для формулировки статичной модели атома, и я его нашёл, уж не знаю, правда, к сожалению или к счастью... Только, как я уже написал, это уже другая тема...
Наверное это нужно "открыть". Ибо у всех это на языке.
Электрон находится ВНУТРИ поля, а можно сказать с равно долей правоты, что ПОЛЕ находится ВНУТРИ ЭЛЕКТРОНА.
А представьте, хотя бы на мгновение, что у электрона и протона два поля есть - одно снаружи, а другое внутри, разной полярности... На языке то, на языке, лишь бы не схлопотать бы за это...
Электрон находится ВНУТРИ поля, а можно сказать с равно долей правоты, что ПОЛЕ находится ВНУТРИ ЭЛЕКТРОНА.
найди на ютубе ролики как дельфины пускают колечки-торы развлекая - людей колечко-тор из воды в воде..., есть ещё ветки "кольцегранная модель", "рождение материи", "вихри" и многа ещё чего...
Электрон находится ВНУТРИ поля, а можно сказать с равно долей правоты, что ПОЛЕ находится ВНУТРИ ЭЛЕКТРОНА.
найди на ютубе ролики как дельфины пускают колечки-торы развлекая - людей колечко-тор из воды в воде..., есть ещё ветки "кольцегранная модель", "рождение материи", "вихри" и многа ещё чего...
Всё перечисленное посмотрено и читано. Правда ролики как дельфины играются с воздушными торами могут и новые появиться. В чём суть?
роль сцепок играет как раз подвижность полевой части электрона относительно массовой, как я уже приводил другую аналогию с телом - роль массовой части электрона играет скелет, а роль полевой части тела играют мягкие ткани,
Вы уж простите меня коллеги за моё упрямство))...
А при чём тут упрямство? Эта моделька не противоречит "компенсационному" подходу - единственно, скорость взаимодействия является конечной величиной, так что, если оооооочень быстро, то можно выдернуть скелет из тела, и тело это не сразу заметит.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Мысля пришла по сему поводу. Если две системы противодействуют одна другой с равными воздействиями, то силы действия и противодействия ведь обнуляются, при достаточных силах взаимодействия. И что тогда мы имеем на выходе? По идее, коллапс двух систем, и рождение новой(нечто нового)системы.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ Пост: 504453 От 27.Jul.2016 (18:31)
Если две системы противодействуют ....с равными воздействиями, то силы действия и противодействия ..........при достаточных силах взаимодействия.
И кому непротиворечивая? 
тогда и поговорим о "полной и непротиворечивой"... 
колечко-тор из воды в воде..., есть ещё ветки "кольцегранная модель", "рождение материи", "вихри" и многа ещё чего...
А теперь по русски......
