Post:#474985 Date:14.07.2015 (03:15) ... В теме про линукс (ссылка ниже) зашла речь об использовании 4-х мерного куба - тессеракта в построении вычислительных сетей. На самом деле тема намного обширнее и имеет непосредственное отношение к физике окружающего пространства. Предлагаю здесь обсуждать все, что имеет отношение к мерности.
Пожалуйста уважайте не только других пользователей скифа, но и всех кто может читать этот форум (и вообще всех ).
(ссылка на посты, где начался разговор о мерности:[ссылка]
Да, обычные волновые пакеты проходят друг через друга свободно.
А частицы это не совсем обычные пакеты, они искривляют пространство вокруг себя.
И вот когда это искривление начинает дрожать- это температура- то возникают силы отталкивания. То есть не сам пакет является препятствием, а его дрожащая граница с измененной плотностью.
Получается что "пространство случая" - это такая штука, которая влияет на то как изменяется пространство вокруг частицы, соответственно и на силы отталкивания.
Классический случай- это распад ядра изотопа атома.
то, что он произойдет когда либо- это закономерность, а вот что именно в данный момент- чисто случайное событие.
Из нашего мира совсем не видно когда это произойдет.
Хотя понятно, что должна быть такая точка зрения- такая мерность- откуда это должно быть видно.
dedivan | Post: 476389 - Date: 10.08.15 (00:30)
Классический случай- это распад ядра изотопа атома.
Дед Иван - тебе наверняка известны опыты, когда в разных частях земли проводилась одновременная регистрация количества распавшихся атомов образцов радиоактивного материала. Там получалось что вероятность распада изменялась синхронно в масштабах нашей планеты...
airman Пост: 476334 От 08.Aug.2015 (01:54)
Помню писал я работу по время-частотным преобразованиям (их же кроме Фурье еще куча есть)...
Помню, делал я быстрое преобразование Фурье (устройство свёртки) на монокристалле.
Шум шуму рознь даже при гауссовском распределении.
dedivan Пространство у нас одно. ..
Математики просто вводят дополнительные оси измерения.
Верно, даже элементарная плоскость в эфире отличается от мат. понятия.
Но возникает интересное следствие - вне материи понятия времени не существует. Появляется и понятие внутреннего времени, свойственное каждому отдельному материальному объекту.
Основная идея методологии стандартного исследования темпоральной модели реальности заключается в следующем:
Создаётся упрощённая модель наблюдателя, который отображает поток абстрактных событий в пространстве. Выводятся законы геометрии и движения в этом пространстве, как следствия линейной упорядоченности состояний в потоке событий с учётом особенностей конструкции наблюдателя. Полученные законы сравниваются с известными физическими законами, описывающими нашу действительность.
А cо свёрнутом временем как тогда, куда засунуть набоюдателя ?
inventives | Post: 476404
А cо свёрнутом временем как тогда, куда засунуть набоюдателя ?
Пока в этой ветке считаем, что все измерения - не свернутые, уже я об этом говорил, поскольку если с обычной многомеркой проблемы большие, так на экзотические вещи нечего и замахиваться (опять же пока).
Помню, делал я быстрое преобразование Фурье (устройство свёртки) на монокристалле.
Шум шуму рознь даже при гауссовском распределении.
Если БПФ - значит цифровое преобразование - не важно на каком проце считалось, важно с какой разрядностью. А на счет шумов - согласен. Собственно гауссово распределение - это по сути ограничение на количество величин в массиве для каждого из диапазонов (этих величин). То есть, если у нас в массиве встречаются только числа 1, 2, 3, 4 и 5, то при гауссовом распределении и общем количестве чисел скажем 20 штук у нас будет (как пример) "1" - 1 шт, "2" - 4 шт, "3" - 9 шт, "4" - 5 шт, "5" - 1 шт. Так вот, имеющиеся у нас элементы массива "3" в количестве 9 штук могут быть расставлены в массиве по разному, скажем если большинство из них - в начале или в конце массива - то один вид спектра, а если равномерно распределены по массиву - то спектр уже другой, в то время как распределение - остается тем же - гауссовым.
Dolina Пост: 476405 От 10.Aug.2015 (13:15)
За пределами стандартной модели
Это широкораспространенный метод.
-А давайте введем вот такую новую сущность, и возьмем пару ярдов баксов на ее поиски- ну мы то знаем что ее нет, ну а вдруг... а там либо ишак сдохнет либо...
Это целая индустрия, со своими СМИ, банкирами, силовиками и спецслужбами.
А можно не вводить излишние сущности, но и бабла не будет.
А зачем, если и так все известно...
А с чего Вы взяли, что пространство реально? Вот в глубоком космосе, почти в вакууме, выберем объем, скажем один метр кубический, да так, чтобы там не оказалось ни одного атома - вроде пустота, а пространство то там есть? Пространство вообще это что?
tsvigo Пост: 476423 От 11.Aug.2015 (01:08)
Реальное пространство имеет три (3) измерения и четвёртому не бывать.
Давай сделаем опыт. Произнеси слова- "Время идет." Согласен что оно идет, или движется?
А теперь пальцем покажи в какую сторону оно движется в нашем "реальном пространстве".
Никак? Вот. значит у времени есть свое пространство, невидимое нам, но время там имеет направление и свободу движения. А инече бы оно не двигалось, если ему двигаться негде.
Многие представляют многомерное пространсво, но заблуждаются, представляя его как мешок дедамороза. Мол можно найти такую точку, вход в другое пространство- просунуть туда руку и пошурудить там на предмет поиска подарков. А мешка то как раз и нет.
Есть только точка- здесь и сейчас - для пространства времени.
Или точка температура в данной точке. В этой точке можно соорудить ось температур,
отмечать в течении года на ней температуру- получим график в пространстве время-температура.
Но это для нас всего лишь точка, где термометр расположен.
Можно к нему добавить еще ось- высота. Получим пространство распределения температур по высоте в течении года. В данной точки земли.
Оно трехмерное. Но залезть туда рукой и что то оттуда вытащить- никак.
И даже увидеть что там делается- тоже никак. А как же мы видим этот график?
А видим мы его только в результате преобразования невидимых осей в видимые нам точки в нашем трехмерном пространстве. Вот этот процесс преобразования- он и является признаком реальности
невидимых измерений. Преобрпазование осуществляется по реальным законам, действующим и в реальных видимых осях. Если оно действует и на невидимые точно так же, то и они вполне реальные.
И подчиняются вполне реальным законам.
dedivan | Post: 475733 - Date: 24.07.15 (04:16)
Можно даже признак ввести- если есть абсолютная шкала- то это значит существование данного измерения.
dedivan | Post: 476321 - Date: 07.08.15 (23:21)
Например преобразование Фурье позволяет сопоставить сигналу, заданному во
временной области, его эквивалентное представление в частотной области.
Наоборот, если известна частотная характеристика сигнала, то обратное преобразование Фурье позволяет определить соответствующий сигнал во временной области. Можно сказать это преобразование объекта из одного пространства в другое.
dedivan | Post: 476433 - Date: 11.08.15 (14:38)
...
Вот этот процесс преобразования- он и является признаком реальности
невидимых измерений. Преобрпазование осуществляется по реальным законам, действующим и в реальных видимых осях. Если оно действует и на невидимые точно так же, то и они вполне реальные.
И подчиняются вполне реальным законам.
Дед Иван, есть неясность у меня в голове касающаяся твоих объяснений:
В последнем посте говорится о том что "процесс преобразования - признак реальности". Чуть раньше мы обсуждали преобразование Фурье, но также и сам по себе процесс измерения величины - это ведь тоже преобразование. Не мог ли бы ты поподробнее объяснить что ты понимаешь, когда говоришь, что "процесс преобразования - признак реальности"? (В обработке сигналов - много преобразований применяется, у меня это всего лишь оператор (или функцией можно назвать) - к любой последовательности данных могу применить да еще и многократно).
Если по сути - вот, к примеру, я создаю "пространство" - это у меня шарики, организованные в обычный куб (т.е. 3-х мерное пространство получится). Кроме того шарики могут иметь цвет и размер (но не более чем половина расстояния до другого шарика). Всё, больше других параметров нет, шарики сделаны из неведомо чего и кроме цвета и размера никакой внутренней структуры не имеют. получается у меня 5 измерений:
1)номер шарика по длине
2)номер шарика по ширине
3)номер шарика по высоте
4)цвет
5)размер
Пусть непосредственному измерению поддаются первые 3 параметра - номера шариков. параметр цвет - предположим виден, но измерить его сложнее, а вот для размера шарика, пусть в исходном пространстве не будет прямых средств измерения (линейка не предусмотрена). Соответственно, находясь внутри этого пространства можно предположить существование 5-го измерения - размера, но его нужно доказать... Как это можно доказать "наличием преобразования"?