Ходил, ходил, и по пути на дождик в луже смотрел- не отражают волны другие волны.
Не, не отражают. Поперечные проходят сквозь друг друга. Продольные тож не отражают. Отражает граница плотности вещества в продольной волне.
А все частицы и тела состоят из волн. Поэтому не они отражают.
за частицы не скажу, а тела состоят из "пустоты" , которая занимает 99.9% объёма веществ.
Если состоят из продольных, то не они. Если , как у тебя, из поперечных, то без ВЕРЫ никак.
Такой ответ я и ожидал.
Теперь могу спорить- что ты даже не задумывался почему звук в воздухе не виден.
А там изменения плотности будь здоров- особо у сирены до 10 атмосфер.
street Пост: 466450 От 11.Apr.2015 (01:52)
В школу надо ходить. И осмысливать полученные знания.
Ну так там в школе и учат, что при разных плотностях происходит преломление света. А у вращающегося кольца плотность меньше, потому как давление сориентировано-упорядочено движением молекул.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
dedivan Пост: 466446 От 11.Apr.2015 (01:45)
Он вон про разную плотность начал нести- а вода несжимаема.
Да, несжимаема, если имеет одинаковую плотность. Но ведь при ее
разрежении
или падении давления, локально (что, кстати, в вихревиках и должно происходить) как раз и возникает разница в давлениях. И не только! Возникает также и локальная кривизна, а это, в свою очередь- условия как для преломления, так и для отражения.
dedivan
Ходил, ходил, и по пути на дождик в луже смотрел- не отражают волны другие волны.
почему же так безапелляционно? Вот лежу я сейчас, к примеру, на пляже, а солнечный свет отражается от гребня волны и волна сверкает.
А потом- побежал окунуться, оказался под волной, испугался и крикнул, а крик от волны отразился, не прошел через нее.
А все частицы и тела состоят из волн. Поэтому не они отражают.
Ну, раз ты противоречишь приведенным примерам, то тебе и разьяснять сию загадку, потому как ты противоречишь моему прямому опыту, а значит- и физике. Будь добр, разьясни этот парадокс. Ой, то есть- неувязочку, а то Фему будет непонятен мой иврит.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Иван, выложив ролик с дельфинами, постами после упомянул - торы из воды создаются в воде. Кругом Одна вода. А ты всё воздух норовишь всунуть.
Из Стрита воздух, судя по всему, выдавили Может сам?
Ivan Пост: 466464 От 11.Apr.2015 (07:27)
Возникает также и локальная кривизна, а это, в свою очередь- условия как для преломления, так и для отражения.
не кривизна сама по себе отражает, преломляет, но граница скоростей молекул воды в торе и вне оного. Потому мы видим сильную струю воды из шланга находящегося в воде.
Знаешь, что самое потрясающее в том ролике? Дельфины нам, неразумным, показывают, что есть - масса. Причём с юмором, что как бы - намекает.
Ай-вэй... .
Ivan Пост: 466464 От 11.Apr.2015 (07:27)
а солнечный свет отражается от гребня волны
Так а чеж ты сразу то не сказал, что не понял?
Это совершенно другая логика. Это самый интересный момент.
Глядя на то как волны проходят друг дружку не замечая,
не только в луже но и на локаторах ставили опыты, и зная что частицы это тоже волны- делаем вывод что отражает что то другое, то что окружает частицы.
Ты думаешь альберт с бухты барахты отменил эфир?
Нет, у него тоже был другой тип логики. То есть он мыслил логически,
именно про этот случай- отражение света от тела.
Он правда не знал что электрон это волна, но знал что он мелкий,
а от мелкого волну не отразишь- ну ты воткни на пляже прутик
или возьми стенку бетонную поставь на пути волны - прутик волна обогнет не задумываясь.
Волна света имеет размеры по сравнению с электроном примерно такого
если не большего порядка. Естественно у него возник вопрос- а как же
происходит отражение?
Ну он решил- пусть свет будет не волной, а маленьким камушком,
камушек может отлететь, отразится и от прутика.
Это образ мышления. Правда для этого надо отменить эфир, что не мешал камушкам летать, ну и разрешить камушку становиться волной, когда надо там поляризацию показать, или дифракцию... Взял и отменил и разрешил.
Или вон стрит- сидит ведь наверняка перед ЖК монитором, который и работает только потому что свет поперечная волна, и без зазрения совести кричит что нет поперечных волн. Ну тут может и не мышление,
может болезнь какая или работа такая, но если мышление, то тоже другая форма.
И ты реально думаешь, что я могу что то ему доказать?
Где то близко. очень горячо.
Давай вот что посмотрим- у воды есть масса, вот дельфин плывет, очень быстро,
ровные ламинарные потоки с него срываются тоже очень быстрые- но мы их не видим.
А вот если он колечко сделает- уже видим.
Ну или более прозаичный опыт - прозрачный шланг- ты не определишь течет в нем вода или стоит, а вот если запустить струю из него под водой- она становится
видимой- вернее видно бурунчики и завихрения по границе потока.
Вот опять к колечкам. Хотя масса тут везде есть.
dedivan Пост: 466457 От 11.Apr.2015 (02:13)
Такой ответ я и ожидал.
Теперь могу спорить- что ты даже не задумывался почему звук в воздухе не виден.
А там изменения плотности будь здоров- особо у сирены до 10 атмосфер.
Виден звук в воздухе, виден. Дед видимо ни разу не видел взрыва (или например пролёта истребителя) заснятые скоростной камерой. Ударные волны прекрасно видны как распространяющееся из точки взрыва изменение коэффициента преломления на фронте волны.
Прекрасно видны звуковые волны также на картинке, получаемой с помощью сложения двух оптических лучей с некоторой разностью хода лучей.
dedivan | Post: 466171 - Date: Wed Apr 08, 2015 9:09 pm
Так откуда наливается?Где эти ведра с разной материей?
У нас наливается один раз и всё. Знаем откуда.
А все остальное - всего лишь волны и картинки.
Нет скорлупок ни у одной элементарной частицы.
У вас "один раз" только потому что желаете видеть лишь самую последнюю стадию творения - физическую.
При творении всегда План есть по которому потом всё будет выстроено, он существует до реального физического объекта. Вот чтобы мост построить или самолёт - всегда план, чертёж должен быть. Иначе, без Плана - хаос получится. План может быть на бумаге в виде чертежей и расчётов, или в голове. Этот План, Идея, изначальная задумка - это и есть то что в данном случае относится к более тонкой материи (ментальной, эфирной). План всегда появляется сначала как нематериальная идея или мысль, только потом в виде чертежа и расчёта.
dedivan Пост: 466488 От 11.Apr.2015 (16:25)
Где то близко. очень горячо.
Просто волна не способна обмениваться с эфиром энергией, вихрь, уже другое дело. Вихрь имеет в себе разность энергетических градиентов.
Ох, и не знаю, можно ли было такое вслух говорить? Биоботы не просекут ли?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
У меня пока не выходит - устойчивой - картинки на тему векторов времени в системе среда-вихрь.
Оборот 360, протяженность витка, протяженность меж витками, ускорение времени..., градиент ускорения по оси...
