[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Новые технологии - Технологии изготовления - Репликация А.Г.Пархомовым реактора Росси - Стр.7
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 ][>
Post:#456718 Date:30.12.2014 (14:12) ...
Странно, что тут не обсуждают совсем недавние события, которые ИМХО значительны. 25.12.2014 на семинаре по холодному ядерному синтезу в РУДН (Москва) состоялся доклад А.Г.Пархомова. В докладе автор рассказал про свою успешную репликацию реактора Росси.

Презентация доклада

Если кратко, то выделение тепла при нагреве реактора до 1300 С составило в 2,58 раз больше, чем подведённая энергия. Топливо: Ni (90%) + Li(AlH4) (10%). Радиации нет.

С Новым Годом!
Тарасенко | Post: 463284 - Date: 14.03.15(14:17)
С Пархомовым я встречался в Кринице на 19 ХТЯ и ШМ в 2011, обязательно ему передам ваши рассуждения,он тоже едет в Италию на ICCF-19, а пока альбом посмотрите [ссылка]

Тарасенко | Post: 463309 - Date: 15.03.15(08:14)
http://www.iccf19.com/home.html До конференции осталось 30 дней 20 часов 57 минут и 33 секунды, время идет к открытию новой энергии, будем просвещать народ переходить на другой уровень развития, нефть-это кровь планеты!!!

Наурыз кутты болсын!!!

Countdown
30 days

Begemotov | Post: 463434 - Date: 17.03.15(00:52)
Немного ещё покопал на тему насыщения никеля водородом.

1. Никель очень плохо растворяет водород. При атм. давлении концентрация водорода составляет (при разных температурах):

210 С: 0,000047 H/Ni
1400 С: 0,00047 H/Ni
1465 С (t плавления): 0,001 H/Ni

Если учесть повышенное давление, то концентрация увеличивается как квадрат давления. При 100 атм. получится максимум 0,01 H/Ni, т.е. на сто атомов никеля - один атом водорода.

2. Диффузия водорода от температуры растёт экспоненциально:

25 С: 10^-9 см2/с
500 C: 10^-5 см2/с
1000 C: 2*10^-4 см2/с
1500 C: 5*10^-4 см2/с

3. Учитывая, что реакции идут в основном такие, что Ni-58 и Ni-60 преобразуется в Ni-62, то необходимо, чтобы водород у нас постоянно проникал в Ni, желательно с максимальной скоростью и образовывал максимально возможные концентрации.

4. Если считать энергетический баланс преобразования 1 г. никеля в природном изотопном соотношении практически полностью в Ni-62 (как показал анализ изотопов в Лугано), то получится 10^10 Дж. Эксперимент показал 5*10^9 Дж. Что неплохо соответствует.

5. Средняя скорость наработки Ni-62 получается 3,5*10^15 ядер в секунду. Пока не знаю, что с этой цифрой делать ).

Это пока только про никель. Но там ещё литий преобразуется из 7-го в 6-й. Это отдельная песня.



- Правка 17.03.15(00:59) - Begemotov
Тарасенко | Post: 463439 - Date: 17.03.15(02:02)
Такой процесс наблюдается в вулканах, взрыв электрический приводит к ХЯС, плавится магма и течет с температурой до 1200 градусов! Но магмы под нами нет, там "сухо"!

dedivan | Post: 463446 - Date: 17.03.15(09:00)
Begemotov Пост: 463434 От 17.Mar.2015 (00:52)
, что Ni-58 и Ni-60 преобразуется в Ni-62, то необходимо, чтобы водород у нас постоянно проникал в Ni,


Вообще ни к чему. Водород -это протоны. а изотопы образуются от прибавки нейтронов.
А вот откуда они берутся - вопрос.
А если к никелю прибавить протон то будет уже не никель а медь или цинк.
Пока все подозрения что на анализ отдавался другой порошок-
цыганская ловкость рук. там состав уж очень подозрительно совпадает
с производимым на обычном реакторе.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.03.15(09:00) - dedivan
Begemotov | Post: 463452 - Date: 17.03.15(13:43)
В этой реакции никто никогда не видел ни нейтронов, ни нестабильных изотопов, ни другой обычной радиации. Поэтому надо думать над другими вариантами. Разумеется, никакие протоны и атомы водорода не способны просто так за здоров живёшь сливаться с никелем. Должен быть некий нейтральный агент, который это делает.

Разные теории предлагают разные нейтральные агенты:

- нейтроний (связанное состояние нейтрона и нейтрино со временем жизни 10^-6 с)
- магнитный монополь
- эрзионы
- гидрино
и т.д.

dedivan | Post: 463465 - Date: 17.03.15(17:49)
Begemotov Пост: 463452 От 17.Mar.2015 (13:43)
- нейтроний (связанное состояние нейтрона и нейтрино со временем жизни 10^-6 с)
- магнитный монополь
- эрзионы
- гидрино
и т.д.


Что характерно- все эти глупости и бред распространяют те кто нейтрона в руках не держал, на наблюдал, не измерял.
Да и в школе то похоже только курить бегал за угол.
Нет ни одного нормального грамотного атомщика, который согласился бы с этим бредом.
Ведь это все относительно легко проверяется доступными приборами.

Напоминает моего темного тюменского друга- он реально думал что по проводам керосин течет к лампочке.
Понятно что ему в армии окромя как на тумбочке стоять ничего не доверяли.
Так вот разок его застали как раз на тумбочку залез и ковырял провод к лампочке.
Не смотря не темноту беспросветную- любознательный парнишка был.
Вот у него вполне зрелая теория возникла- что в проводах керосин течет марки ебоний.
Вполне здравая теория.
Ебнуло же его "керосином" .



_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 463467 - Date: 17.03.15(18:10)
Если вспомнить историю- то распад урана тоже итальянцы открыли.
Оказывается надо было всего лишь замедлить нейттроны.
Ядро это стержень вращающийся хаотично и описывающий сферу.
Нейтрон должет некоторое время находится в этом объеме- тогда происходит реакция.
А поскольку размеры этой сферы в миллион раз меньше атома - то скорость должна быть очень маленькой- тогда есть определенный шанс- вероятность, что стержень ударит по нейтрону и произойдет рпазвал стержня точно по узлу пучности колебаний. Поэтому продукты реакции имеют точно определенную массу и состав.
Все точно подсчитано- и вероятность и частота и форма этих колебаний-
но это для больших и тяжелых ядер типа урана, и то не всякого, а имеющего несимметрию.
Для мелких ядер недостаточно чиркнуть нейтроном по стержню ядра,
нужны еще более медленныее нейтроны- которые долго находяся в ядре,
и как то начинают реагировать с ядром.
Вот где взять такие- вопрос.
То есть сам возможный процесс давно известен, нет только грамотной реализации.
В рамках этого процесса и идут все цирковые фокусы с изотопами.
То есть подгоняют под известное решение.


_________________
я плохого не посоветую
Ivan | Post: 463468 - Date: 17.03.15(18:35)
Ну, дедуля, ты даешь!
Если есть пучность колебания ядра- откуда же "хаотическое"? Нет там хаоса и никогда и не было, при хаосе и самого ядра не было бы. Сфера не появится от хаоса. Ты сам не мог продумать: почему, при таком процессе- ВСЕГДА четко вырисовывается сфера? Рази ж оно случайно?!!
А за идею с нейтроном- спасибо. Значит, по прежнему тупо бьют кувалдой по ядру... на другое просто ума не хватает...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
dedivan | Post: 463469 - Date: 17.03.15(18:59)
Ivan Пост: 463468 От 17.Mar.2015 (18:35)
откуда же "хаотическое"? ...


Из измерений. Сечение реакции это называется.
То есть мало того чтобы нейтрон вошел в область очерченную ядром,
есть еще вероятность что он прореагирует. Довольно небольшая.
Вот из нее, из скорости и считается модель вращения.
Хаотичное оно.
Кстати можешь реально поставить такой опыт- закрути стержень на скамейке жуковского- он не будет как пропеллер в одной плоскоти крутится- а начнет кульбиты.
Гайка джанибекова из той же серии опытов.


_________________
я плохого не посоветую
Ivan | Post: 463471 - Date: 17.03.15(19:09)
Это что ж получается: Вселенная- стабильный процесс с минимальным процентом вероятности существования? в смысле- Создатель виноват?

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
dedivan | Post: 463473 - Date: 17.03.15(19:39)
oooshiva Пост: 463472 От 17.Mar.2015 (19:11)
а часы наручные тоже из хаоса самовозникли?!

Конечно. Миллионы изобретателей складывали шестеренки и так и эдак
и только у одного получилось то что надо.
Разве это не хаос? Если цекленаправлено- то достаточно было одного изобретателя и сразу сделал бы наручные часы.
И вся вселенная это случай- но несколько не симметричный.
то есть условно орел выпадает чуть чаще чем решка.


_________________
я плохого не посоветую
Begemotov | Post: 463474 - Date: 17.03.15(19:44)
dedivan
Что характерно- все эти глупости и бред распространяют те кто нейтрона в руках не держал, на наблюдал, не измерял.


Керосин конечно керосином, но те, кто реально, а не на словах занимаются холодным ядерным синтезом, как правило, грамотные ядерщики.

Уруцкоев - Курчатник, участвовал в работах по Чернобылю.
Команда Адаменко из Киева - там вообще сплошь физики-ядерщики.
Пархомов собаку на подобных измерениях съел.

А вот ты, Дед Иван, в каком заведении нейтроны нюхал?

dedivan | Post: 463475 - Date: 17.03.15(19:58)
Begemotov Пост: 463474 От 17.Mar.2015 (19:44)
Уруцкоев - Курчатник, участвовал в работах по Чернобылю.
В курчатнике тысячи человек. и только один из них несет бред.
Причем по описанию его опытов понятно что он никогда ничего тяжелее
ручки и карандаша в руки не брал.
Там ведь и теортигов толпы.
А то что это бред- студенты уже на 3 курсе знают, когда лабы на реакторе начинаются.
Все там своими рукам и глазами видят и меряют.

У каждого свои тараканы в голове-смысла их обсуждать нет.
Есть опыты, и не важно кто их делов - ваня или петя- вот про них
и надо говорить.
А не про то у кого яйца круче.
Согласен?


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.03.15(20:00) - dedivan
Begemotov | Post: 463476 - Date: 17.03.15(20:10)
Странно ты говоришь, Дед Иван. Всех скопом записал в бредогенераторы, потом свою гипотезу выдвинул, гораздо более бредовую, а теперь говоришь, что надо обсуждать эксперименты.

Ну ОК, согласен, давай обсуждать. Будем обсуждать, что никто нейтронов ни в Лугано, ни в Москве не видел, при избыточном тепловыделении? Это обсуждать бессмысленно, и там и там несколько методов использовалось - просто примем за факт и всё.

Будем обсуждать теории? При том, что ни ты, ни я не можем в них разобраться, а разве что посмотреть на выводы и следствия?

А песни и я петь умею, только от них пользы нет (с).

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Новые технологии - Технологии изготовления - Репликация А.Г.Пархомовым реактора Росси - Стр 7

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт