Цитата: Максвелл смог математически описать среду, в которой возникают
"водовороты" и сами "водовороты".
Вот именно, Максвелл так и не понял гидродинамики Гельмгольца, который, в свою очередь тоже занимался передираловом.
Покажите мне хоть в одной из этих "теорий" многоуровневый многопорядковый ТОР.
AlexSoroka | Post: 451662 - Date: 13.11.14 (23:03)
Вот именно, Максвелл так и не понял гидродинамики Гельмгольца, который, в свою очередь тоже занимался передираловом.
Покажите мне хоть в одной из этих "теорий" многоуровневый многопорядковый ТОР.
Есть проблема с гидродинамикой - у меня по крайней мере: если я пытаюсь представить обычные вихри, которые располагаются по сторонам куба, либо, на линиях фигур, которые запостили phoba и Сбал (эти фигуры тоже относятся к кубическому типу решетки), то мне кажется, что "с обычными вихрями" устойчивой системы не получится - они "рассыплются" и структуры держать не будут. Вероятно вихри должны быть "хитрые" - типа "бублика", который выворачивается "изнутри наружу", а к тому же еще и "вращается", как рулевое колесо при повороте. Такой вихрь может некоторое время существовать автономно, дымовые кольца тому пример, а еще хороший пример - это вихревые кольца и спирали, которые, играя, создают дельфины под водой (на картинке я попытался изобразить такую штуку, стрелки - направления вращения)
Но тогда вопрос - если вихрь "сложный", то как так получилось, что эти вихри заполнили пространство эфира - что их генерирует? В воде "саморазмножения" вихрей вроде не наблюдается - ни простых (от весла), ни сложных (кольца и спирали дельфинов).
эти фигуры тоже относятся к кубическому типу решетки)
они не относятся ни к какому типу решетки, они уже являются этой решеткой. Как можно математически описать солнце или звезды, или выразить чувство например ? Это называется "абстрагирование", т.е. описание и рисование то, чего нет в природе. Мне больше нравятся натуралисты, которые рисуют "среду" и описывают уже существующее. Математика скорее помощник, но опираться на нее в деле познания мироздания ? Это просто тупик. Математика должна описывать УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ, а не сначала описывать, а потом искать кота в мешке...
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
нет никаких "траекторий частицы", и частиц нет, наблюдаемое всего лишь иллюзия.
Что эфирные теории что струнные что чисто механические - шлак. В смысле против каждой из них есть набор из пары-тройки мерзких экспериментально подтверждённых опровержений. За исключением за исключнием струнной теории. Которая является
"неподтверждимой" и неопровержимой одновременно. Равно как теория о
наличии Бога.
Прикол в том что струна с добавлением дополнительного измерения уже брана или трубка или тор(семейство М-теорий). А добавь ещё одно - уже объём. А стоять! Это эфир! Это вихри! Упс... с чего начали блуждать, туда и вернулись. Сто лет по
кругу
В моих теориях, время дискретно и имеет разрывы.
Как минимум, одна из его составляющих дискретна. А все теории построенные на непрерывном времни, или даже времени как измерении - заблуждения верные только статистически. В этом году одна из британских физиков докатилась до подобного представления - прогресс.
Но ей ещё лет и лет работать до реального осознания сути вопроса...
Можно представить что спутанные частицы, как ты их не разноси в пространстве, остались на одной оси перпендикулярной ко всем измерениям и управляются одной дискретной единицей времени. Можно представить что механическое и волновое поведение электрона на двух щелях калькулируется параллельно на тиках времени.
Но если хочется охренеть, то сквозь щели надо гонять спутанные кванты. Одного члена пары такт с "наблюдением" - такт без. И по кругу. Как себя будет вести
вторые члены пар на щели, за которыми наблюдения не проводятся, а наблюдается только конечный результат на наличие интерференционной картины?
Результатом такой проверки может стать чисто мгновенное управление роботом - без лагов. Похрен на Марсе он или в другой галактике. Похрен есть помехи или нет Хотя противоположный результат исследования даже интереснее. Лаборатории мира уже 10 лет как набиты нужным для этого железом.
oooshiva Пост: 451706 От 14.Nov.2014 (12:19)
Может, потому что у ней глазки такие?!
может.
" у нас всего, чего не захочешь - может не быть" (с)
С гаданием к - попикам, а у нас тут гуру нарисовался, на пёрышкина не ссылается - значит чегой то знает и не колется. Вот пытаю - упирается аки ёжик с кактусом.
Ещё раз - почему пчёлка строит соты шестигранником?
Вы же скачите по всему форуму и утверждаете, что веданы Вам первопричины.
Мы все в ожидании.
Геометрия магнитного поля, визуализированная посредством магнитной жидкости - сотовая структура, геометрия магнитного поля, визуализированного посредством магнита и кинескопа - сотовая структура (структура поля формируется даже БЕЗ СЕТКИ КИНЕСКОПА(опыты "Ветерка"), геометрия электрического тока, увеличенного в микроскоп в 80 раз - сотовая структура, геометрия звуковой волны, которая левитирует предметы - сотовая структура. Одна геометрия случайность, две случайности намек, но 4 факта это уже система и не может быть ничем опровергнута, в том числе и специально поставленными на то дело инструментами, деятельность которых у меня вызывает скорее усмешку, чем восхищение, когдая анализирую их подобие дискредитационной деятельности. К тому же, именно этот конус заставляет вибрировать и вращаться лягушку над магнитом, под действием звука. Т.е. звуковая волна по природе тот же конус (вихрище) только вид с боку.
Визуализированное магнитное поле (возбужденное) не принадлежит магниту, но возмущение солнца только локализуется (проявляется) на объеме магнита, магнит выступает как линза, только фокусирует. Все фокусировки известные науке имеют геометрию воронки. Из опытов видно, что вихрища (спиралеконусоиды) продолжаются за пределы области магнита, что магнит только линза для возмущения идущего от солнца. Посредством опыта мы видим возмущение проходящее через область визуализации. Это как если бы мы в микроскоп смотрели на текущую реку...Сравнение условно, но суть ясна. Электричество не проходит по проводу, но возмущение Солнца только локализуется на сечении проводника. Тоже самое и с проводами, возмущение идущее по проводу - строго ориентировано по сторонам света, что нам показал товарищ Эрстед в 1824 году. Ток в микроскоп это теже самые "ленты" магнитного поля, которое мы визуализируем с помощью магнитной жидкости. Структура всегда - ленты, но визуализируются они всегда посредством окружающей их материи. В воде воды, в воздухе воздух, в магнитной жидкости вода. Но их структура всегда неизменна. Эти ленты образуют конуса, конус основание соты, со ты. Но эти соты всегда в движении, ленты переплетаются и завязываются в узлы, они словно живые, словно они "извилины", словно они вещество сознания. Они всегда ведут себя синхронно, подчиняясь каким то своим ритмам.
Это проверенная информация (данные), которые не могут быть оспорены.
Это значит, что весь наш мир одно сплошное целое, что на уровне этого визуализированного возмущения все сплетено в единую, естественно спиральную суть. Все это говорит в пользу того, что в нашем мире не существует в реальности абстрактно выеденных "атомов", "электронов", "элементарных частиц" и прочей "научной мелочи". Их не существует не потому, что в природе нет замкнутых орбит, а значит все они УЖЕ должны быть связаны, а скорее потому, что это доказано на примере простых опытов, сделанных на моем рабочем столе. (в обстановке строжайшей секретности)
Почему пчела строит соты 6 гранником ? Она просто облепляет уже существующую энергетическую решетку, суть которая сотовая структура.
Ну и дальше соответственно идут выводы, что сигнал не принимается посредством "скорости света", но он принимается посредством "вибрации"...короче многое нужно переосмысливать. Нужно просто понять, что паук принимает информацию о мухе не посредством какой то "сигнальной нити", но посредством вибрации. Тоже самое и любым колебательным контуром. Правильно нужно говорить не "передача сообщения", но "вибрация сообщения". Потому что сигнал не передается из точки А в точку Б, сигнал в Б принимается из постоянного работающей точки А !! Понимаете ? Ваш мозг принимает картинку мгновенно, скорость принятия сигнала для мозга не ограничена "скоростью света". Для работающего колебательного контура придуманного людьми эта "мгновенность" ограничена только несовершенством колебательного контура, но не "скоростью света".
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
phoba Пост: 451709 От 14.Nov.2014 (13:00)
Визуализированное магнитное поле (возбужденное) не принадлежит магниту,
допустим, в таком разе - чему/кому принадлежит?
Отрицая одно - предложить альтернативу.
Больные "отрицанием отрицания" идут своим лесом. На форуме здешнем таких больных - было.
Почему пчела строит соты 6 гранником ? Она просто облепляет уже существующую энергетическую решетку, суть которая сотовая структура.
Точно - существующую? Вот именно сие хотел прочесть-услышать. А теперь давайте поподробнее о сей существующей энергетической решётке - в студию.
Как натуралисту, мне встречались решётки проволочные, деревянные, железные - из арматуры которые и много всяких и разных. Вот энергетических не встречал. Нет ли у Вас фото случаем?
А теперь давайте поподробнее о сей существующей энергетической решётке - в студию.
Как натуралисту, мне встречались решётки проволочные, деревянные, железные - из арматуры которые и много всяких и разных. Вот энергетических не встречал. Нет ли у Вас фото случаем?
"Все процессы в природе протекают одинаково" - это не просто предложение, чтобы сказать эту суть этой фразы Тесла провел тыщи опытов. Это база и от нее не уйдешь. От этого и пляшем.
Процесс любой фокусировки известной ученым имеет геометрию воронки. Не важно что это, стекло, вода, воздух или метал. Они все фокусируют одно и тоже, но разнящееся на частоту материала через который эта фокусировка проходит. У меня есть опыт "электромагнитная воронка", где магнитная жидкость налитая на магнит приведена в движение температурой и температурой на октаву выше - электричеством. Геометрия воронки налицо. Геометрия воронки подтверждается даже если Вы возьмете катушку подключите к ней ток и поводите магнит на игле вокруг нее. Вы непременно заметите границы воронки и то, что с одной стороны всос, с другой высос.
Когда мы говорим "магнит притягивает" или "магнит отталкивает" мы должны понимать, что это не два разных вектора, но части воронки, где есть вход и выход.
Поэтому я ничего не отрицаю, я лишь констатирую факты моих опытов.
Когда Вы говорите "существующую", Вы должны понимать, что есть оптический и не оптический спектры частот. Если что то передается в пространстве, то это "что то" непременно материально, но просто находится в не оптическом спектре частот существования. Ветер Вы не видите, но ощущаете его дуновение. Вы не можете увидеть сам "ветер", Вы можете определить что это "ветер" только по силе, которой он обладает. Тут тоже самое. Мы не видим решетку, но мы можем ощутить ее силу, которую называют "сила Ампера", "сила Лоренца", "сила Кориолиса" "сила тра ля ля"... Это все одно и тоже. Если Вы внимательно посмотрите на фотографию электричества увеличенного в 80 раз, Вы поймете, что эти "ленты" которые являются составными тех конусов, проходят через область визуализации, как река проходит под мостом. Вы можете посмотреть видео этого опыта, чтобы рассеять все сомнения. Электричество НЕ ИДЕТ ВДОЛЬ ПРОВОДА, оно только фокусируется на сечении провода. ЭТО переворачивает все наши представления о мироздании. Вы понимаете это ? Никаких формул, расчетов, цифр, "уравнений" и прочего бреда. Потому что "теория" это абстрагирование, т.е. описание того, чего нет. Только опыт и его фактическая трактовка. Теория должна быть следствием опыта - но никак иначе. Иначе это бред, подобный "теории относительности".
назовите эту решетку как хотите, энергетической или натуралистической, факт того, что она существует уже не возможно отрицать.
такие дела
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
AlexSoroka Пост: 451952 От 18.Nov.2014 (11:29)
а вот химия:
Да, просто понятно и наглядно.
Все остальные теории, которые не могут объяснить, почему на второй орбитали может быть только 8 электронов, а на третьей 18- идут лесом.
А это между прочим закон периодичности Менделеева.
понятно. За исключением того, что ток он не идет ВДОЛЬ провода, он только локализуется на сечении проводника. Представьте себе поток идущий от северного полюса до южного. Он как "индукционная река" постоянно течет. Так вот на сечении провода он локализуется в то, что мы называем электричеством ! Возможно что слово "локализуется" тут не совсем подходит, скорее проявляется эта самая индукционная река, может это и есть кефир. Но суть именно в этом. Вы можете повторить ВСЕ мои опыты и сами в этом убедиться. Это все меняет на корню, вы же понимаете это. Не то что "электроны" сразу отметаются...
На счет картинки "химия" я не понял суть. Можете словами ?
Просто подумайте почему ток бьет ? Почему именно бьет, толкает и почему если шарахает человек отлетает ? Потому что провод вибрирует - это и есть ТОК.
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
Вот все хорошо, да уж больно трудным и путаным языком глаголешь...
Я говорю очень простым языком. Посчитать можно только то, что видно или то, что ощущается по силе своего проявления. Посчитать "каширского кота в мешке" невозможно, потому что весь наш счет в конечном итоге сведется к определению вероятности его нахождения в этом мешке. Это просто смешно. Считать и мерять можно только реально существующее. Например измерять параметры вращения спиралеконусоида, или измерять кривизну тока под микроскопом, или переносить на бумагу геометрию электричества. Понимаете ? Пространство обладает решеткой. Вот ее нужно визуализировать и переносить ее систему координат. Это будет выглядеть примерно так. Строится две прямые оси икс и игрик. На этих осях строятся графики двух синусоид, и как раз таки эти синусоиды будут НОВЫМИ осями. Я работаю сейчас над созданием такой системы координат, которую я буквально хочу "снять" с самого пространства. И у меня есть инструменты. Кто бы помог мне ?
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов