Post:#335807 Date:11.11.2011 (00:41) ... Генератор Тарасенко-это модель планеты Земля, сделаю модель, получу управляемую модель планеты земля типа летающей тарелки....
ХЯС как термояд работать не будет, это попутное явление в земной коре... от электричества...
Малой моделью планеты Земля служат шаровые конкреции, наберите в поиске...
Вот мой генератор Тарасенко будет работать за счет вращения шаровой молнии в реакторе, который вставлен в статор, вот и весь генератор...
Геннадий, у тебя трансформатор какое напряжение с высокой стороны дает? Мне надо вольт на 150 000. Есть ли такие? Небольшого размера? Мы когда дробили негабариты, не обращал внимания на такую мелочь. А сейчас вот надо, а .... . Судя по размеру зазора у тебя напряжение маловато. Причина может в этом.
Дмитрий Мотовилов открыл новую тему с заголовком в форуме .
----------------------------------------------------------------------
Классическое представление об электромагнетизме и гравитации
покоится на представлении о двух видах электрического заряда
(положительном и отрицательном) и явлении притяжения тел,
формализованного Ньютоном.
Это две слабо связанные области знания.
Связка может быть прослежена на уровне понятия энергии для зарядов
и тяготеющих тел и формулы Хевисайда, связывающей заряд, энергию,
массу и соответственно силы тех и других в некоторое
единое для них представление.
Однако наряду с таким классическим представлением, в околонаучной среде
существуют исследовательские тренды, гипотезы, парадигмы,
направленные на более тесное слияние описаний явлений
гравитации и электромагнетизма.
В свете данного обстоятельства выглядит интересным строить новый
тренд в электромагнетизме и гравитации, исходя из пересмотра
толкования первичных опытов электростатики:
Поставим вопрос:
Откуда вообще появилось понятие о двух зарядах? Ответ по сути может
быть очень простой: всего лишь из опыта трения стекла и эбонита
о другие материалы. Но спросим тогда, может при этом и нет
необходимости в представлении о двух видов заряда?
Действительно, представим, что трение разных материалов вызывает
не появление разноименных зарядов, а всего лишь уменьшение
или увеличение (приращение разного знака) основного заряда
тела на эбоните и стекле, который мы не замечаем, так как
наблюдатель (система отсчёта) заряжен
до такого же уровня.
И тогда естественно возникает предположение, что нет
двух видов заряда, а есть лишь:
1. Отталкивание двух зарядов, имеющих одинаковые знаки приращения
2. Притяжение двух зарядов, имеющих разные знаки приращения
Из ответного комментария пользователя ИЛВ:
Цитата"В электричестве так и есть. Избыток электронов на одной пластине
и недостаток на другой создают разность потенциалов, замкнули,
нет разности потенциалов.
Точно так ведет себя наэлектризованная расческа и бумага.
Кусочек бумаги сначала притягивается,потом при переходе
лишних электронов ,отваливается.
Ион - атом, у которого недостает электронов,или избыток электронов.
Можно тоже самое и про ядро сказать,положительно заряженное
ядро только потому,что там не хватает электронов, которые
оно старается заполучить."
-----------------------------
Полагаю, что из подобного простого и естественного объяснения может
измениться и потенциально развиваться на новом витке вся
электростатика и электродинамика соответственно.
Более того, в таком свете и вся гравитация объясняется с позиции электростатики:
гравитационные силы - это силы притяжения зарядов, имеющих
разные знаки приращения относительно общего заряда
вещества во вселенной.
Модель планеты я думаю сложновато будет, но фрагмент тоже подойдет. При искровом разряде происходит не только разрыв молекул на атомы, но и их синтез и много чего еще. Вот этот путь надо пробовать.
Уведомление о новых темах на подписанный форум ( Форумы CNews )
Тарасенко,
Слесарь-сантехник открыл новую тему с заголовком в форуме .
----------------------------------------------------------------------
"Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние".
Ключевыми словами первого закона Ньютона, определяющее понятие инерция являются - "Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии… равномерного и прямолинейного движения". Инерция, это по существу – сохранение, неизменность количества движения во времени. Первая формулировка принадлежит Декарту (1644 г.), который дал её в теологическом виде – "Бог первопричина движения, он постоянно сохраняет в мире одинаковое его количество".
Ньютон совершенно справедливо говорит о необходимости силы, только для изменения этого состояния.
Fdt = d(mV)
При отсутствии сил, d(mV) = 0, а (mV) = const
Совершенно справедливым является и вывод о том, что для продолжения уже имеющегося движения, никакие силы не нужны.
К сожалению, в школьной программе акценты проставлены таким образом, что ученики понимают всё ровно наоборот. Изначальным состоянием, предстаёт покоящееся тело, к которому для приобретения им некоего количества движения (импульса) необходимо приложить силу. Может показаться, что это два симметричных процесса, но на самом деле это не так. Покой и прямолинейное равномерное движение не являются подобными, здесь Ньютон ошибся. Представим, что мы бросили свинцовый шарик в массивную железную плиту. Количества движения у него больше нет, шарик остановился, но движение как таковое не может исчезнуть. Оно преобразовалось в хаотическое тепловое движение, но оно качественно не равноценно породившему его импульсу. Самопроизвольно, это хаотическое движение не может превратиться в движение направленное. Это означает, что покоящееся тело, даже обладая эквивалентной тепловой энергией, не равноценно телу, имеющему механическое движение. В принципе, на этом и стоит вся термодинамика. Следовательно, ес
ли движение материи существует изначально, то мы можем изменение импульса преобразовать в другие формы её движения – тепловое, изменение потенциальной энергии, изменение момента импульса. В случае же покоя, стоит только представить, что покоятся все тела, мы получаем абсурдную ситуацию, когда их просто невозможно привести в движение, т.к. никаких "силохранилищ" в природе не существует.
Введя понятие инерции, Ньютон тем самым сделал великую вещь, он по существу постулировал, что материи для собственного движения не нужны на то никакие побудительные силы. А значит, что материя движется только в силу собственного определения – "материя есть движение". Но приравняв покой и движение, он одновременно и создал парадокс, противореча сам себе – ведь дело не в том, что материя может двигаться, а может и не двигаться, а в том, что она обязана двигаться по определению.
В первом законе, Ньютон создал ещё один парадокс – равномерное и прямолинейное движение. Такого движения в природе не существует, т.к. это означает, что данное тело ни с чем не взаимодействует. Но мы знаем, что материя взаимодействует, и взаимодействует сама с собой, следовательно, движение материи должно быть замкнутым и циклическим.
Казалось бы, Ньютон устранил силу как источник движения по инерции, но при замкнутом движении, они снова выскакивают как чёрт из табакерки в виде равенства сил – центробежной и центростремительной.
Единственный выход из этой ситуации, признание того факта, что движение материи может происходить двумя равноправными способами – прямолинейно и ускорено или равномерно, но по криволинейной траектории. Но ещё раз повторюсь, эти движения являются инерционными, т.е. принадлежат материи как её "священное право" двигаться именно таким образом, и не связаны с существованием каких либо подвигающих на то сил!
Ошибка лежит на чисто логическом уровне. С одной стороны мы признаём, что материя движется, с другой, постоянно пытаемся приводить её в движение некими, как нам кажется внешними по отношению к объекту силами - гравитационная и центробежная сила, сила Кулона и сила Лоренца. Но мы не можем их взять иначе, как у самой же материи.
По существу мы в очередной раз пришли к движению маятника как циклического процесса, который может осуществляться во всём спектре движений – от движения обычного маятника, до конического маятника, движущегося по кругу. Всеми промежуточными движениями в данном случае являются движения по эллипсу. Следовательно, единственными реально существующими телами, обладающими инерционным движением являются космические тела, движущиеся по эллиптическим орбитам.
28 декабря 2013 г. 8:50:02 #486
Инженер ядерщик Иранского происхождения Мехран Тавоколи Кеше на основе теории о том что внутри земного ядра находится плазма уже в 2007 году получил патент на антигравитационый и энергетический реактор [ссылка][ссылка]
В 2008 году он передал эти технологии Ирану, который в 2011 году создал летательный аппарат с помощью которого захватил новейший американский самолёт разведчик [ссылка][ссылка]
А в прошлом году эти технологии были переданы правительствам нескольких стран в том числе и России[ссылка]
Уведомление о новых темах на подписанный форум ( Форумы CNews )
Тарасенко,
Сергей Сергеев открыл новую тему с заголовком в форуме .
----------------------------------------------------------------------
Электрический заряд, это мера взаимодействия электрически заряженных тел. Величина элементарного электрического заряда по результатам экспериментальных данных равна - 1, 60219 кулона.
Элементарные частицы взаимодействуют на расстояниях значительно превышающих размеры этих частиц, то есть заряженные частицы формируют вокруг себя некое поле. До прямого контакта элементарных частиц дело доходит не всегда и только после взаимодействия их через электрические поля.
И это практически всё, что абсолютно ясно в той области знаний, где описываются свойства заряда элементарных частиц.
Все остальное о заряженных частицах: их физическая сущность, их структура, процессы их трансформации, в интерпретациях разных физиков чаще всего напоминает сюжеты мифов и сказок, где действуют разные чудеса. Не найдено ответов на вопросы: почему электрический заряд элементарных частиц таков, как он есть, как электрический заряд образует в пространстве сферическое статическое электрическое поле, в чём разница электрических полей создаваемых зарядами разных знаков, что такое электрические поля, откуда в них энергия, куда они деваются при аннигиляции, и куда девается та энергия этих полей которая яко бы была в них до аннигиляции.
От определения того, что подразумевается под электрическим зарядом, или электрическим полем, физики всегда уходят.
Вот немногие определения известных специалистов по этой теме:
Большая Советская Энциклопедия: "Электрический заряд, источник электромагнитного поля, связанный с материальным носителем; внутренняя характеристика элементарной частицы, определяющая её электромагнитные взаимодействия";
Калашников С.Г. в книге "Электричество" Изд. "Наука" М. 1977 г., стр.19. " ...электрические заряды в природе существуют в виде заряженных частиц ...";
Спиридонов О.П. "Фундаментальные физические постоянные". Высшая школа, 1991 г., стр. 19. "Свойство материи организовываться в обладающие электрическим зарядом частицы (электроны, протоны и т.д.) является одним из наиболее интимных свойств природы, не раскрытых ещё до конца современной физикой. "; Стр. 94 "... электрический заряд следует рассматривать как количественную меру этой способности (электромагнитному взаимодействию);
Григорьев В.И., Мякишев Г.Я. "Силы в природе". Изд. "Наука", М.,1978 г. "Зарядом мы называем, в сущности, не механизм в частице, а способность её взаимодействовать с другими частицами определённым образом". Стр. 105.
В общем, что под электрическим зарядом понимается свойство частицы создавать в окружающем пространстве некую электрическую напряженность. Имеется и формула, соответствующая теореме Остроградского - Гаусса описывающая эту напряженность в каждой точке вокруг частицы.
Но все в реальном мире элементарных частиц, в общем, должно быть элементарно, то есть просто, а не фантастично, и так оно и есть. То, что электрическое поле при аннигиляции просто исчезает, как бы не отдавая никакой, яко бы имеющейся в нём, энергии, в какой-либо особой форме, доступной для экспериментального выявления и учета, подсказывает, что это поле не является ни частью заряженной частицы, ни, тем более, самой частицей. Заряженная частица имеет в своем строении что-то позволяющее ей создавать вокруг себя электрическое поле из фотонов, заполняющих всё пространство, как-то форматируя их. Фотоны могут иметь спин +1 и –1. Видимо положительно заряженные и отрицательно заряженные частицы по-разному способны взаимодействовать с ними. После аннигиляции частиц поток фотонов в этом локусе пространства остается, остается и энергия этого потока, но аннигилировавшие противоположно заряженные частицы, как некое препятствие на пути этого потока просто исчезают, превратившись в часть этого пото
ка – фотоны.
Анатолий молодец, бей их электричеством, брось свои трещины!!!! Этот ржавый Тимурзиев, как и Попков-одного поля ягодки-советские геологи-не прошибаемые как и их учителя-у них вместо мозгов нефть!!!! Ужас!!!!
Оффлайн Тимурзиев Ахмет Иссакович
Administrator
Hero Member
*****
Сообщений: 805
Тимурзиев Ахмет Иссакович
Альтернативная нефть
Теория образования нефти и газа из морской воды
« Ответ #90 : Ноябрь 21, 2013, 12:03:19 pm »
Николай Георгиевич, Вы могли сами внести правку, есть функция (кнопка) "Изменить", сделал сам за Вас: млр. изменил на млн.
К своему или Вашему сожалению, как ученый не безразличный к вопросам происхождения нефти, должен отметить, что "теория" Ваша не выдерживает никакой геологической критики. Даже, если в лаборатории Вы получите нечто, очень похожее на нефть, меня это не убедит. Геология нефти - это целая вселенная со своими законами, причинами и следствиями, посмотрите тематику 3-х Чтений, это лишь толика вопросов, требующих учета для объяснения особенностей нефтегазообразования и нефтегазонакопления. При этом любая теория, претендующая на признание, должна объяснить наличие наноскоплений нефти в алмазах, равно как сверхгигантских скоплений нефти в Ориноко и Атабаски, объяснить зональность нефтегазообразования и нефтегазонакопления, наличие богатых и бедных осадочных бассейнов, наличие нефти на сверхглубинах, газа и/или битумов на поверхности земли, на безводных планетах солнечной системы и во вселенском безвоздушном пространстве, наличие безводной нефти в гигантской залежи в фундаменте м-ния Белый Тигр и многое другое из геологических наблюдений, которые я могу перечислять полдня.
Нельзя, не будучи геологом-нефтяником (узким специалистом в области исследований) создавать теорию происхождения нефти, это равносильно, как мне геологу-нефтянику озаботиться и замахнуться на создание теории единого поля или теории происхождения видов, будучи не удовлетворен Дарвином в его эволюционной теории.
Не хочу Вас обижать, Вы, Николай Георгиевич, уважаемый мной человек, но не Ваш это вопрос, не можете Вы его осилить, не имея за плечами лет 30 профессиональной деятельности в этой узкой сфере. Вы рассуждаете по принципу: Вас осенило, ведь осенило же Архимеда, того же Ньютона или Менделеева, почему осенившее меня не может претендовать на Нобелевскую премию. Не упускайте при этом, что все ранее Вас осененные были специалистами с мировым именем именно в своей области.
Это мое, сугубо личное мнение геолога-нефтяника, оно не распространяется ни на наш форум, ни на участников КЧ, я, если Вы заметили, не сильно активен в обсуждении Вашей "теории" и навязывании своего мнения. "Чем бы дитя не тешилось", скажете Вы, нет, увлеченность - это удел людей творческих, и, если это Ваше жизненное кредо, никто не имеет право лишать Вас права на Ваше увлечение. Я, как человек, уважающий Вас, лишь помогаю Вам донести Вашу идею до общественности, но признаться в том, что я ее не разделяю, как ученый должен. Вы зашли и на мою территорию, геология нефти - это мой огород, где я знаю каждую грядку, каждый кустик, каждый сорняк. А потому, как хороший огородник, который следит за своим участком, я исправно выращиваю свои овощи и регулярно занимаюсь прополкой, дабы не дать сорнякам расцвести буйным цветением.
Ваша "теория", как и многие другие "теории" полигенеза и различные экзотические умственные конструкции, которые, в том числе представлены на нашем форуме, пышно расцветающие сегодня на фоне ослабшего общего уровня подготовленности специалистов и торжествующего дилетантства во всех областях жизни нашего общества: от науки до государственной власти, являются вредными, так как сбивают набирающую силу альтернативного органической теории знания, о глубинном абиогенно-мантийном происхождении нефти в дремучие лабиринты средневековой алхимии и тем самым продлевают жизнь органической "теории" в форме различных ее атавизмов и трансмутаций. Как профессиональный геолог-нефтяник с 35-ти летним стажем, посвятивший себя возрождению неорганической теории происхождения нефти, оставленной нам в наследство великими учеными и патриотами страны: Н.А.Кудрявцевым и В.Б.Порфирьевым и их последователями, я не могу оставаться в стороне от происходящего размыва научных ценностей и подмены их суррогатным зельем в области моих профессиональных интересов.
Извините за горячность и эмоциональный характер моего выступления, Николай Георгиевич, ничего личного, Вас глубоко уважаю и, надеюсь, что своими доводами не ослабил в Вас решимость доказать всему миру, что мы геологи-нефтяники все "дураки".
http://dynamo.geol.msu.ru/anniversary/Dynamic-Geology-70-theses.pdf#page=23 Анатолий, как же мы прозевали такую конференцию... Я как раз ходил в МГУ физический факультет, был рядом с геологическим... 18-23 ноября я был там... ужас...!!! Ты в следующий раз предупреждай!!! Короновский так и не хочет электричеством заниматься!!!! Это его и губит..., жалко молодых...