Post:#125194 Date:01.08.2008 (23:58) ... Прочитя достаточную часть веток по этой теме и понял что все только теоретически и умозрительно обсуждают как и будет работать или не будет. Но некто не расказывает на личном опыте что она у него заработала и как всётаки этого добиться. Между тем описаний ячейки в интернете очень много.
Будет замечательно если в этой тебе к-ть раскажет наконец и поможет всем желающим сделать эту ячейку не вдаваясь в теории почему и откуда.
Давайте здесь обсуждать только практические вопросы возникающие у вас при попытках создания ячейки. Например "попробовал такуюто частоту при такихто трубках зазорах и токах и получил столькото ..."
sharp Пост: 401952 От 24.Nov.2012 (10:20)
И все наши пояснения то ли научные, то ли околонаучные - всего лишь догадки.
Существование электрона тоже ведь весьма сомнительно...
За пояснениями по этому поводу - к ДедуВане в ветку "Литр на сотку" и ей сопутствующие.
Ну, видел это Мейер по-своему...
Вот хотелось ему, чтобы это был разрыв только за счет резонансного колебания поля...
Но мы то понимаем, что резонанс был не только в воде, но и в контуре!
А "диэлектрик" в данном случае, входит в контур ? Хотя если Меер сам пишет что сопротивление воды около 76 Ом, какой это в ... красную армию диэлектрик ?!
Повторяюсь ещё раз - Меер НЕ использовал огромные токи, т.к. наличие _бифиляра_Купера_ в его конструкции это отвергает. (То что Рави демонстрирует бифиляр Теслы, - это лапша на уши и увод в сторону !) Он рвал именно полем, причём огромного (качающегося) потенциала. А вот КАК он это поле создавал, это уже его ноу-хау ...
Естественно, мы понимаем, что без участия электронов никак не
обошлось!
Создай такое-же, и тебе будет пох... какие электроны или молекулы куда бежат
Да хотябы посмотри на диод, который он использовал 1N1198 (1200V,800А).
А ты уверен что диод в действительности был именно этот, и был-ли он в действительности _один_ ??? Ведь схему в патенте Меер дал весьма условную. Ну не обязан он был давать всё 1 к 1, не обязан ...
Разве для раскачки поля нужно 800А !!!?
Согласен, не нужно. И такого тока у него небыло и близко. Лично моё мнение по поводу таких параметров диода, так это значительно боле высокое обратное напряжение (нежели 1200 В) при _малом_ рабочем токе. Опять-же, не факт что диод был один. К тому-же, по моим сведениям, диод был не из серии 1Nxxxx, а UFxxxx (ультра-фаст). Это говорит о многом ...
Если бы речь шла о раскачке молекулы воды просто высокой разностью потенциалов, то такие токи были бы не нужны, не так ли.
Да, именно ! Речь шла о раскачке молекулы воды просто высокой разностью потенциалов !!! Именно _раскачке_ !
Давай всеже будем смотреть на факты.
Давай ...
В прицепе оч-чень интересная и уникальная фотка, которая сравнительно недавно мне попалась. Друг прислал. Расстояние между электродами может _регулироваться_ "на ходу". Именно на ней Меер показал 1700% перед комиссией. Взгляните на форму электродов. Там разве трубы ? Всё-таки получается что для достигнутого Меером фэфекта БЕЗ разницы какие электроды. Получается, что рассуждения о том что для высокой производительности нужны именно круглые электроды, - полнейший бред.
К стати, взгляните на ... приборы
Удачи !
PS: Размер фотки больше допустимого, поэтому 7zip-ом побил на 2 тома. Открывайте 7zip-ом.
Вода, как диэлектрик конденсатора, обязательно входит в контур и добавляет емкости контуру.
Он использовал большие токи!
Но это не был ток в обычном понимании(производящий электролиз), это был ток в резонансном контуре(не в воде), ток импульсный.
Это не значит, что такой ток проходил через воду и разлагал ее, как при обычном электролизе.
У этого тока была иная задача - он должен был организовать мощный отток электронов от поверхности, контактирующей с водой.
Рвала молекулы, конечно, огромная напряженность поля, которую невозможно было бы создать без резонанса и без такого мощного тока.
Этот диод 1N1198 он указал в своем патенте, а не просто ляпнул на конференции...
Патент у него из категории подтвержденных конкретным устройством, т.е. маловероятно, чтобы в устройстве были использованы одни диоды, а заявлялись другие - это вызвало бы противоречия у патентного бюро.
Если бы он использовал несколько таких диодов, то общий пропускной ток от этого только увеличился.
Зачем ему использовать дорогой(особенно по тем временам) высокоточный диод, если бы того не требовало устройство. Для поднятия напряжения он мог использовать несколько последовательно соединенных - они и меньше, и намного дешевле.
А если бы ток не был нужен - так тогда было навалом высоковольтных диодов слабомощных и дешевых.
Наоборот, ему нужен был именно такой диод, как того требовал резонанс напряжений!!!
Фотку твою не открывал - влом искать седьмого зипа...
Но помню, что подобный вариант с раздвигающимися пластинами он использовал в патенте 4798661 от 17,01,89г.
Однако, тогда у него еще был обычный низковольтный электролиз.
А используемая схема лишь слегка похожа на те, что он начал использовать позже.
Внимательно посмотри на его патенты - все станет на свои места...
Тогда, кстати, плюс был еще подключен к наружному цилиндру, чего в дальнейшем уже не было...
Тогда вообще можно было использовать любые электроды, в т.ч. и плоские, чего в дальнейшем, после изобретения высоковольтной резонансной технологии, он никогда не допускал...
В подтверждении сказанного уважаемого sharpа, можно показать последнюю работу Мейера его инжектор. Этот прибор имеет таки круглое сечение деталей. Я так думаю Мейер в конце своих исследований пришел к выводу, что цилиндрические электроды должны иметь минимальный размер. Тогда как предполагает Шарп, откачка электронов имеет наилучший результат.
Чего я только не пойму, почему на рисунке в патенте на инжектор нарисован огонь или взрыв. Скажем в предыдущих патентах выход газа изображался кружочками (пузырьки). Может быть в инжекторе газ образовался при помощи банальной плазмы?
Вот как в этом видео присланном ув. Дм К: [ссылка]
Ты знаешь, я в принципе почти со всем согласен, но всё-таки ...
sharp Пост: 402017 От 24.Nov.2012 (16:51)
Фотку твою не открывал - влом искать седьмого зипа...
Открой RAR-ом или любым другим понимающем томА, какая разница. Только его-йные расширения поставь.
Но помню, что подобный вариант с раздвигающимися пластинами он использовал в патенте 4798661 от 17,01,89г.
Однако, тогда у него еще был обычный низковольтный электролиз.
Какой "глубокий" смысл _патентовать_ то, что уже запатентовано до тебя Фарадеем ? В частности это касается низковольтного электролиза. У меня лично на этот вопрос только один, очевидный ответ ...
К стати, на фото его ячейки есть табличка, и при достаточном увеличении, даже можно кое-что прочитать
А используемая схема лишь слегка похожа на те, что он начал использовать позже.
Внимательно посмотри на его патенты - все станет на свои места...
Если убрать слово "слегка", то всё и так станет на свои места Важен принцип ...
Мейер делал промышленный коммерческий образец - вот и патентовал устройство и технологию, а не принцип, причем точность должна быть при патентовании весьма достаточной, т.к. любой, внесший не менее 30% изменений к устройству, может уже получать свой патент.
Потому-то патенты Мейера и Грея так точны - они ориентированы на коммерческое применение своих устройств.
Патенты Мейера, как я уже говорил в другой ветке, раскрывают подробно всю эволюцию развития его проектов, где четко прослеживается путь развития от обычного электролиза (который он тогда уже пытался прикрутить на авто и разные горелки и получил массу патентов в других странах, даже в Японии) и до изобретения принципиально нового способа, использующего высоковольтный резонанс со значительной экономией электроэнергии (которая в дальнейшем вылилась в изготовление форсунки, где была уже не вода, а водо-воздушная смесь).
И принципы разложения воды его устройствами от патента к патенту разнятся весьма значительно... это и по схемам заметно.
Да, знакомое устройство...
Это из раннего...
Прибор преобразует 110V переменки в низковольтное импульсное большого тока.
Где-то даже была схема с описанием деталей, используемых в этом приборчике - там низковольтные высокоточные транзисторы.
Не удивительно, что он использует пластины в качестве электродов...
Там даже вода с добавлением щелочи... потому и сопротивление ее 75 Ом.
Не считаю этот вариант чем-то значительно важным - обычный низковольтный электролиз, только импульсный.
Хм... Если именно на этой ячейке он продемонстрировал комиссии 17-ти кратное превышение над Фарадеем, то о каком низковольтном электролизе может идти речь ?
И вода была обычная, из крана, без щёлочи.
Парни, такое впечатление, что вы не читаете первоисточники, а просто передаете друг дружке сплетни, которые бродят по интернету...
Там, где Мейер использует низковольтный электролиз, он прямо описывает, как использует очень низкое напряжение(начиная с 2,5V) и не дает электронам массово сбегать с отрицательного электрода.
Тогда он не говорил о резонансе, а только об электронах!!!
Так потихоньку от импульса к импульсу развивается электролиз, постепенно наращивая ток и, соответственно, выход газов.
Такой процесс постепенного наращивания выхода газов оказался экономнее, чем обычный Фарадеевский.
Это все было его описание...
Я же думаю, что экономия получалась за счет пузырьков, которые начинали подниматься около электродов (для этого и были сближены электроды, чтобы пузырьки не могли сбежать далеко).
А тот факт, что пузырьки ослабляют межатомные связи и увеличивают выход газа при электролизе было доказано еще нашими советскими учеными...
На образование пузырьков тратилось мало энергии, т.к. ток был импульсный и, кроме того, малый, ограниченный специально дополнительным резистором.
Вот и весь секрет.
Вода использовалась дистиллированная с добавлением "Sodium hydroxides or Potassium hydroxides must be added to distilled water (typically,20% per liquid volume) to attempt yo maximize gydrogen gas production..."
Сопротивление такой воды было 78,5 Ома.
Замерял только что воду дома из под крана 50 кОм, вода из фильтра обратного осмоса 110 кОм.
sharp Пост: 402056 От 24.Nov.2012 (23:01)
Вода использовалась дистиллированная с добавлением "Sodium hydroxides or Potassium hydroxides must be added to distilled water (typically,20% per liquid volume) to attempt yo maximize gydrogen gas production..."
Сопротивление такой воды было 78,5 Ома.
Замерял только что воду дома из под крана 50 кОм, вода из фильтра обратного осмоса 110 кОм.
Какие-то "космические" цыфири у тебя получились, - аж килоомы !!!
Наверное один щуп был на кране а второй на сливе !? (Шутка юмора...)
Ты попробуй как я, 4-е пластины, соединены попарно, расстояние 1...1.5 мм, вода из-под крана, без фильтра. Сколько покажет ?
Да, и на такой ячейке (если мерять на ней) поднять U больше 2.5 В сложновато. А Ловтон ещё и лампочку совал в воду и она горела, правда синим цветом ...
Ранняя работа Мейера. Интересное расположение амперметра. Между эмитором и общим проводом и что еще интересно амперметр на 20 А. Я думаю что это очень удачный прием. Здесь именно механический амперметр своей рамкой сглаживает рывок тока, тем самым исключая пробой.
Активности никакой
Вот предлагаю посмотреть на эту схему. Это сборка из патента Мейера. Может есть специалисты которые могут помочь разобраться в этой машинерии. Мне кажется что многое можно сократить. К примеру поиск частоты.
чо это получается, сел в машину и будем искать частоту? Так мы так никуда и не уедем! Так же прошу спецов сделать пересчет хотя бы примерно индуктивность в количество витков. я понимаю, индуктивность слаживается от разных величин, но все же есть какаято закономерность.
Братцы, не ленитесь, давайте будем что-то делать для всех и для себя.
Буратино, для поиска частоты, а точнее формы пачек импульсов придется городить свой огород. Когда было время этим всем заниматься, то для себя решил, что идеальным вариантом будет FPGA с управлением с ПК, с ЦАПом на R2R матрице 8-битной. Схемы выходных каскадов можно найти на vrtp. Это шобы фронты не заваленные были, и мона было-бы сразу на драйвер мосфета цеплять.
Это я про генератор импульсов отдаленно похожий на прецизионный, т.е. где временные задержки импульсов с точностью до такта МК.
Почему FPGA? Пшта AVR и PIC с возможностью исполнения кода из RAM я не встречал.
Смысл в том, чтобы на ПК культурно рассчитать задержки и слить ASM-код в МК на исполнение. Не, ну можно и ARM собсно попробовать...
Если вы уверены, что у Мейера были килогерцы, то можно канеш совсем заняться порнографией и ограничиться звуковухой ПК.
Ну, то есть, делов всего-лишь: определиться с моделькой МК с поддержкой USB (желательно железной, а не софтовой), подобрать схему выходного каскада, сварганить макетку, написать простенький софт, потрахаца с USB и, собссно, можно смело приступать к поискам частоты под конкретную конфигурацию электродов.
А можно у китайцев поискать готовое решение на ибэее.
p.s. я не уверен, что у Мейера были лишь десятки килогерц максимум.
Спасибо JOKER за оперативный ответЭту схему я слямзил из Американского форума. Там говорится о килогерцах. И что интересно, транс предлагается делать на пермалое. посмотри во вложении если интересно.
Мне не понятно зачем так сильно наворочена схема. Сделать пачки импульсов можно всего лишь одной микросхемой. Причем переменным резистором можно сделать любую частоту. Согласен, что нужен демпфер по току, что бы не было пробоя в ячейке. Ну нужно организовать выходной каскад с повышающим трансом. Как я понял, на трансе имеются обмотки, одна из них повышающая, последовательно с нею два дросселя, и катушка обратной связи по току.
Братцы. принимайте активное участие. Вместе, мы сила!
Всё-таки получается что для достигнутого Меером фэфекта 
БЕЗ разницы какие электроды. Получается, что рассуждения о том что для высокой производительности нужны именно круглые электроды, - полнейший бред.
(Шутка юмора...)
