Post:#374302 Date:06.06.2012 (18:31) ... Математика - это наука о тождествах . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
bobik | Post: 379259 - Date: 02.07.12
Сначала приходишь к выводу, что магнитного поля как такового нет (правильной дорогой идёшь базарыч), а потом наоборот, что это электрического поля в природе не существует и всё в природе описывается одной единственной силой Лоренца(qBV).
Тобик, или меняй стилистику разговора, или с тобой скучно будет беседовать. То что я тебе ответил на твой вопрос по Лоренцу - фуфлу подобно. Ты же даже не возразил. Чтишь авторитеты? А зря. Объясню ещё раз, но по классике.
F=qBV
Где
q - можно выразить через ток I, А.
BV - скорость изменения индукции по классике даёт ЭДС, Вольты.
Переводим формулу.
F=I*U.
Ну чо, горе лапухастое ?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Greyver Пост: 379819 От 06.Jul.2012 (18:39)
Ещё раз повторю: волновой поляризационный ток, вывалившийся из проводника, обозвал "радиантом"
Еще не раз повторю:
Ну дык возми проводник и подведи к нему просто высоковольную постоянку киловольт в 50 и увидишь как "вываливаются" электроны, вокруг проводника образуется коронный разряд. Так что тут удивительного ??? вокруг проводника есть электрическое поле это поле ионизирует газ вокруг проводника.
И все тоже самое будет если не постоянка по проводнику импульсы постоянки с той лишь разницей что в окружающее пространство уйдет радиоволна.. но это уже работа перераспределение зарядов. Как видишь можно и вообще без слова "РАДИАНТ" прекрасно обойтись, и незачем усложнять лишним.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
.....спиральные трансформаторы.........кажись...
есть все...и патенты и промышленные изделия у OSRAM....
Всё же нет, спиральные трансформаторы - это спиральные трансформаторы. А вот насчёт бифилярных "катушек" у Теслы чётко написано: они позволяют запасать максимальное количество электрической энергии в виде потенциала (при минимальной индуктивности). А что это если не конденсатор? Только работающий исключительно на переменном напряжении - про длину провода в лямбду пополам не забываем.
Насчёт "конденсаторных катушек" всё неожиданно всплыло, когда я попытался представить конструкцию конденсатора, в котором можно "сфокусировать" вываливающийся ток. Его конечно можно представить в виде обычного радиоизлучения, но на самом деле это самую малость не так. Ведь Тесла описывал, что для этого "тока" практически не существует преград, в отличии от "радиоволн".
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post:
Так что вкратце: понимание о ВОЛНОВОМ ПОЛЯРИЗАЦИОННОМ ТОКЕ (вот это моё определение) возникло в ходе решения элементарной задачи по электростатике.
Нет. Волновой роцесс был изучен столетия назад. Тот же господин Тесла демонстрировал пучности и узлы тока с напряжением в своих экспериментах по стоячим волнам. В радиосвязи это общеизвестный факт.
Это "тепловые" волновые процессы, так сказать классические, греющие. А поляризационный ток - холодный, потому что "реальные" заряды в нём не перемещаются, не успевают... Поэтому после фронта поляризационного тока, когда начинают двигатся всякие ляктроны, он автоматом превращается в "горячий".
То же относится не к импульсным, а синусоидальным токам - за счёт задержек плюс-минус они выглядят как полностью тепловые, без всякой примеси "холодного" тока.
А заряд на поверхности при -1 В есть?
По классике -1 вольт организовать гораздо проще - лектроны не связаны кристаллической решёткой. Так что +1 вольт объяснить маленько потруднее...
Вот Олег тебе дал ответ про спиральные трансформаторы.
Сначала хотел было возразить, а потом подумал: а против чего собственно? Что это ТРАНС-ФОРМА_тор? Ведь и в случае с конденсатором на переменном токе он транс-формирует "горячий" ток в ток смещения...
Просто подумай что получается если загнать его в резонанс при условии что в нём большая внутренняя ёмкость между обкладками.
Да уж думаю об этом с тех пор, как об этом прочитал...
Игрушка любопытная, практического применения 0... или я такой тупой?
Тот же Тесла имеет патент на спиральный трансформатор с индукцией бОльшей в 2 раза по сравнению с обычной спиральной намоткой.
Номер патента не приведёшь? Можа я просмотрел, а можа нет его у меня.
Хотя очень нужна катушка с увеличенной индуктивностью.
У сферических катушек, насколько я помню, индуктивность действительно больше чем у обычной катушки, только её мотать запаришся...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 379819 От 06.Jul.2012 (18:39)
Ещё раз повторю: волновой поляризационный ток, вывалившийся из проводника, обозвал "радиантом"
Еще не раз повторю:
Ну дык возми проводник и подведи к нему просто высоковольную постоянку киловольт в 50 и увидишь как "вываливаются" электроны, вокруг проводника образуется коронный разряд. Так что тут удивительного ??? вокруг проводника есть электрическое поле это поле ионизирует газ вокруг проводника.
И все тоже самое будет если не постоянка по проводнику импульсы постоянки с той лишь разницей что в окружающее пространство уйдет радиоволна.. но это уже работа перераспределение зарядов. Как видишь можно и вообще без слова "РАДИАНТ" прекрасно обойтись, и незачем усложнять лишним.
Ещё раз, так ещё раз: ты постоянно пытаешься превратить "холодный" поляризационный ток в "горячий" ток механического перемещения зарядов (электронов). И 50 киловольт тут совсем не нужны, а даже вредны - любой разряд => это ПОТЕРИ электрической энергии.
А в остальном действительно - "в окружающее пространство уйдет радиоволна" (фронт поляризации), который "уже работа перераспределение зарядов" (только холодный ток - это поляризация среды-эфира, этим и отличается от обычной электрической поляризации). Ничего удивительного, и без слова "радиант" можно прекрасно обойтись...
А вот насчёт лишнего... У передатчиков времён Теслы 95% энергии уходило на нагрев, и только 5% на излучение, а Тесла писал, что в его устройствах 95% энергии можно направить в излучение, и только 5% на безполезный нагрев... Вот и прикидывай, что тут лишнее.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post:
Всё же нет, спиральные трансформаторы - это спиральные трансформаторы. А вот насчёт бифилярных "катушек" у Теслы чётко написано: они позволяют запасать максимальное количество электрической энергии в виде потенциала (при минимальной индуктивности). А что это если не конденсатор? Только работающий исключительно на переменном напряжении - про длину провода в лямбду пополам не забываем.
Ну пень ..... У вас "там" должна по идеи в библиотеке кроме психологической и политической литературы учебники по физике стоять, причём учебники мирового уровня а не чухня какая. Чему вас там учат ? Ладно..... Тесла ввёл название запасённой электрической энергии в индуктивностях как ИНДУКЦИЯ. При этом его катушка имела двойную намотку в которой напряжение меж соседними витками с ростом напряжения увеличивалась не пропорционально напряжению а в 2 раза быстрее. Но так как в мире есть константы то не напряжение в два раза увеличивалось а время насыщения увеличивалось, при том что заряд всегда находится именно меж обмоток. Я тебе тут показал на примере классике что магнитное поле присущее катушкам является следствием колличественного показателя заряда. А если магнитное поле это плотность заряда на площадь, то в Теславской катушке при накоплении заряда учитывается именно ёмкостной факт. Витки рядом друг с другом образуют конденсатор, а потери на время рассасывания заряда явлюяются чисто ёмкостными. Время насыщения катушки до некого значения выражаются так: T=L/R. При том что L в расчётах используется как константа по времени насыщения.
Насчёт "конденсаторных катушек" всё неожиданно всплыло, когда я попытался представить конструкцию конденсатора, в котором можно "сфокусировать" вываливающийся ток. Его конечно можно представить в виде обычного радиоизлучения, но на самом деле это самую малость не так.
Излучение которым мы пользуемся до сего дня является конденсаторной состовляющей в пространстве. Поэтому клетка Фарадея не пускае излучения, потому как это тупо изменения напряжённости в пространстве. На некоторых частотах наш диэлектрик под названием "воздушное пространство" входит в резонанс и радиоволна передаётся по всему миру. Время облёта такой радиоволны по нашей планете состовляет 7,5 секунд. Вот и все чудеса. Тесла был далеко не глупым Инженером. У него даже расчёт резонанса не как у всех людей - всё чётко и соответствует действительности.
Это "тепловые" волновые процессы, так сказать классические, греющие. А поляризационный ток - холодный, потому что "реальные" заряды в нём не перемещаются, не успевают... Поэтому после фронта поляризационного тока, когда начинают двигатся всякие ляктроны, он автоматом превращается в "горячий".
То же относится не к импульсным, а синусоидальным токам - за счёт задержек плюс-минус они выглядят как полностью тепловые, без всякой примеси "холодного" тока.
Это у тебя пробелы в расчётах реактивных токов. Тут один МаСоН пытался в своё время что-то считать со своей колокольни, но до него также не дошло что реактивный ток является статичным и не может давать тепловую мощность.
Кругом одни мракобесы .... ооосссс....
По классике -1 вольт организовать гораздо проще - лектроны не связаны кристаллической решёткой. Так что +1 вольт объяснить маленько потруднее...
Хм.... Давай определимся какой заряд вырабатывают электрофорные машины. Только при условии что один из шаров заземлён. Положительный или отрицательный потенциал на сфере машины Вано де Графа находится?
Сначала хотел было возразить, а потом подумал: а против чего собственно? Что это ТРАНС-ФОРМА_тор? Ведь и в случае с конденсатором на переменном токе он транс-формирует "горячий" ток в ток смещения...
Ты не понял.... Там тупо запасается больше индукции чем обычно. Я выше написал что в 2 раза, а возможно и в 4 раза - считать надо..... Потом я тебе покажу фокус на основе опытов здешнего месного гения Анатолия Гапонова, то вечно ничего не найдёте хоть и под носом лежит....
Да уж думаю об этом с тех пор, как об этом прочитал...
Игрушка любопытная, практического применения 0... или я такой тупой?
Я тебе постоянно намЯкиваю что есть эффекты про которые неохото при всех говорить, но тыкаю носом. Эти эффекты либо опасны для экспериментатора по медицинским показателям либо являются чужой интелектуальной собственностью. К примеру после изучения работ Болтова в электродинамике я понял что я ЛОХ. Теперь судорожно ищу какой новый неизвестный эффект перелапачивая всё, начиная с Ома заканчивая прочей сложной ахинеей. Всё мы ищем. Но дорогу друг другу переходить не стоит.
Номер патента не приведёшь? Можа я просмотрел, а можа нет его у меня.
Хотя очень нужна катушка с увеличенной индуктивностью.
Она всем нужна. Особенно когда у неё добротность при внутреннем резонансе = 1.
(типа подсказка)
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Попытался прикинуть как рассчитать трансформатор Теслы исходя из токов смещения (не буду уж "радиантом" дразнить), в инете наткнулся на книжку И.Мисюченко "Последняя тайна Бога", очень много интересного. Вот насчёт поляризационного тока, который принципиально не может быть постоянным
Мы можем лишь предложить делать некоторое различие между перемещениями зарядов и их смещениями. Поясним на примерах. Перемещением мы именуем физический перенос конкретного элементарного заряда (электрона, иона) от одного конца проводника к другому его концу, т.е. на макроскопическое расстояние. Возможно, что такое перемещение есть просто цепочка химических реакций, при которых противоположного конца проводника достигает вовсе не тот носитель, который вошёл. Такое перемещение может занимать значительное время, иногда целые минуты или даже часы. Напротив, под смещением мы понимаем малое, микроскопическое перемещение длинной цепочки зарядов, расположенных между одним и другим концами проводника. Такое перемещение происходит фактически со скоростью движения электрического поля в данной среде и является, во всяком случае, весьма быстрым.
То что я сейчас напишу является первым просчитаным вечняком в инете. Причём беззатратным. Хотя все данные брались из рукописи Анатолия Гапонова. Он пишет что были сделаны контрольные измерения приборным методом. Если всё что он пишет правда, то вы сейчас увидите вечняк и узнаете как есго рассчитать. Анатолий Гапонов сказал что не надо "жилить" от народа всяко разно и выложил для широкого круга пользователей свои опыты, поэтому я не имею право красть у него лавры. Если не заработет все вопросы к нему, ибо он ставил опыты а нея. Моя задача посчитать всё по классике и вывести физические зависимости для возможности дальнейего расчёта в практике. Пишу специально здесь а не в его ветке потому как есть шанс что хоть что-то сохранится. Поехали.....
Читаем страницу выложеного документа №27. Там описано что напряжение на конденсаторе сохраняется при сдвигании пластин вдоль оси до некоторых значений. Сейчас объясню нахрена это надо..... я угробил не мало недель пересчитывая Кулона по распределению зарядов в конденсаторах и ничего не обнаружил. Если то что пишет анатолий правда и не противоречит классике то имеим чистый СЕ. Начнём.
Вот формулы запасённой энергии конденсатора:
1) W=q2/2*C
2) W=C*U*U/2=C*U2/2
Измеряется энергия в ВАТТАХ ЗА ОДНУ СЕКУНДУ. Важно что именно ватты за ОДНУ СЕКУНДУ.
Допустим мы сделали двае овальные металлические пластины. Одну пластину закрепляем жёстко на платформе. Вторую прикрепляем к моторчику как на картинке внизу. Ось вращения находится в одном из центров элипса. По господину Гапонову если в заряженом конденсаторе сдвигать платины то напряжение неизменно, но и заряд также должен оставаться неизменным - класика. Посмотрев на формулы запасённой энергии видим что как и у господина Гапонова ёмкость изменилась в 7 раз. Но от ёмкости у нас зависит и время рассасывания заряда из конденсатора. В формулу буду ставть просо цифры чтобы было наглядно видно что к чему. Имеем данные.
Время заряда конденсатора при минимальной ёмкости 1 секунда.
Напряжение заряда =1 (безразмерный величина)
Заряд константа и также будет =1 (безразмерный величина)
Емкость конденсатора: минимальная 1 и максимальная 10 (безразмерные величины)
Тогда примем что заряжать конденсатор будем при минимальной ёмкости, как по условию:
W=C*U*U/2
В виду того что двойка является потерей на активное сопротивление при перезаряде опустим её, ибо пользоваться будем индуктивным способом накачки зарядом, а там потери минимальные. Будем иметь идеал в расчётах, тогда:
W=C*U*U=1*1*1=1 Ватт чистой энергии запасённые за ОДНУ СЕКУНДУ.
После заряда конденсатора сдвигаем пластины так чтобы ёмкость стала максимальной и была равна 10, разрядим конденсатор.
W=C*U*U=10*1*1=10 Ватт за ОДНУ СЕКУНДУ.
Итого нихрена не делая мы получили чистой прибыли 9 Ватт .... Урррааааа ....
Если включим моторчик и будем производить данные действия многократно в повторяющимся режиме то общая мощность выделяемая с конденсатора будет равна
Wсум=Wс больш*n
Где Wс больш - максимальная энергия съёма с конденсатора.
n - обороты двигателя.
Ну чо ? Есть желающие поставить опыты ? Конденсатор можно переделать из старого радиоприёмника.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov | Post: 379901
Блин, после твоих постов я чувствую себя марсианином , особенно после "... У вас "там" должна ..."
Вот вроде об одном и том же по клаве стучим, а выводы почему-то разные
Например
его катушка имела двойную намотку в которой напряжение меж соседними витками с ростом напряжения увеличивалась не пропорционально напряжению а в 2 раза быстрее.
Ты откуда взял это "в 2 раза быстрее"? Относительно чего быстрее? Расчётного? Если быстрее расчётного, то зачем "судорожно ищу какой новый неизвестный эффект", он ведь уже найден!
А в рисунке бифилярки, что привёл, максимально повышена собственная ёмкость, так при чём тут повышенная индуктивность?
Идея повышенной ёмкости в ней проста как три рубля : максимальная ёмкость обеспечивается максимальной разностью напряжений между соседними витками провода. Для этого установи стоячую волну в длинном куске провода, сложи этот кусок провода пополам - вот и получишь максимальную разность напряжений по длине сложенного провода. А для ещё большего усиления эффекта сверни этот сложенный провод в катушку, вот и получишь то что на рисунке. Где тут повышенная индуктивность в бифиляре-то?
пробелы в расчётах реактивных токов
и что это физически означает - "реактивный ток"?
Но дорогу друг другу переходить не стоит.
Конечно не стоит, только ещё бы знать, хде енти дороги проходят...
Если я, в своём стремлении ЧЕСТНО рассчитать, по классике, элементарную электростатическую задачу о распределении заряда вдоль стержня, кому-нибудь наступлю на любимый мозоль, как быть?
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post:
Блин, после твоих постов я чувствую себя марсианином , особенно после "... У вас "там" должна ..."
Так ты и есть анунак безухий .... Тебе под нос уже расчёты с выводами даются а ты не в зубь ногой ....
Ты откуда взял это "в 2 раза быстрее"? Относительно чего быстрее? Расчётного? Если быстрее расчётного, то зачем "судорожно ищу какой новый неизвестный эффект", он ведь уже найден!
И что что найдён? Им никто не пользуется. Попробуй найди расчёт такой катушки - шыш. А индукция в ней запаяается толь в 2 толь в 4 раза больше при том же колличестве проволоки, а точнее не проволоки а шины.
А в рисунке бифилярки, что привёл, максимально повышена собственная ёмкость, так при чём тут повышенная индуктивность?
Я же и говорю - а-ну-нак безухий ..... Я же тебе теоретически и математически показал что магнитное поле является следствием увеличиной напряжённости. Чо люди читают ....
Идея повышенной ёмкости в ней проста как три рубля : максимальная ёмкость обеспечивается максимальной разностью напряжений между соседними витками провода.
А ты пофантазируй дальше. А если обмотки нечаянно по другому соеденить? ... Ведь вдоль шины может пропорционально напряжение распологаться, а может и наоборот ....
и что это физически означает - "реактивный ток"?
Это когда у тебя активное сопротивление 1 Ом а при приложенном переменном напряжении в 1000 Вольт у тебя всего 1 мАмпер гуляет внутри катушки. Это и есть реактивный ток. Запасённая энергия там громадная,Э а снять никак ....
Конечно не стоит, только ещё бы знать, хде енти дороги проходят...
Если я, в своём стремлении ЧЕСТНО рассчитать, по классике, элементарную электростатическую задачу о распределении заряда вдоль стержня, кому-нибудь наступлю на любимый мозоль, как быть?
Тибе - никак . Что ты, что Тобик - оба высококласных специалиста в области радиопромышленной аппаратуры ... Гении, ёпть ....
Лучше СЕ с конденсатором разрули.
Уровень развития электродинамики уже 100 лет находится на уровне задницы. Какой уровень, такой и результат на выходе.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
типа шутка юмора. Раз не пользуются - значит не понимают, раз не понимают - значит не нашли...
математически показал что магнитное поле является следствием увеличиной напряжённости.
ну если ещё покажешь, где в заряженном конденсаторе, отключённом от цепи, это магнитное поле прячется, совсем будет хорошо
А ты пофантазируй дальше.
Это когда у тебя активное сопротивление 1 Ом а при приложенном переменном напряжении в 1000 Вольт у тебя всего 1 мАмпер гуляет внутри катушки. Это и есть реактивный ток.
ну и кто из нас фантазирует?
Лучше СЕ с конденсатором разрули
А чего тут разруливать? На переменном напряжении при сдвигании пластин ёмкость точно изменяется, сам мерял. Так что Гапонов утверждает "емкость конденсатора уменьшилась в 7 раз, а напряжение оста-лось без изменения!!!" при постоянном заряде, а это противоречит работе той самой электрофорной машинки, которую уже тут рассматривали. (тут сам лично на опыте не проверял, но другие пишут, что от угла нейтрализаторов ПРЯМО зависит величина выходного напряжения, а в случае Гапонова образовался бы "глухой" угол нейтрализаторов, при которых электрофорка бы принципиально не работала бы)
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 379900 От 07.Jul.2012 (21:03)
ты постоянно пытаешься превратить "холодный" поляризационный ток в "горячий" ток механического перемещения зарядов (электронов).
А со стороны кажется что это ты пытаешься нормальный ток превратить в какой то холодный. Ведь изначально все источники тока(батареи электромагнитные генераторы и т д) дают обычный ток. а ты вот зачем то пытаешься его остудить!
Так скажи-ка нам теперь внятно и четко, воТ от источника по проводам катушки есть обычный ток, так где и на каком моменте этот обычный ток превращается в твой мистический холодный ???
оТ ТОГО ЧТО ТЫ НАЧНЕШЬ ДЕРГАТЬ ТОК С высокой ЧАСТОТОЙ НИЧЕГО С ТОКОМ КАЧЕСТВЕНО НЕ ИЗМЕНИТЬСЯ.. ЕСТЬ ГЕНЕРАТОРЫ И НА СОТНИ МЕГАГЕРЦ И НА ГИГАЦЕРЦИ.. ЭТО СКОРОСТИ НАНОСЕКУНДЫ ТАК ЧТО НЕ ПРОСМАТРИВАЕТСЯ НИ МАЛЕЙШЕГО НАМЕКА НА ТВОЙ ХОЛОДНЫЙ ТОК.
Ты путаешься в понятиях.. Холодными могут быть провода с током, а не ток !! как ты помереешь температуру тока если ток не в проводах ??? Если провода не греются и лампочки не горят вот вы и решили что ток холодный так чтоли ?
А провода могут быть холодные когда по ним маленький ток, но при этом может быть оочень высокий потенциал..
допустим потенциал 1 милин вольт при токе 1 ампер получим по проводнику пропускается мощбность в 1 мегават. А проводник испытывает нагрев всего от тока по нему в 1 ампер.
И сейчас пропусти через этот же проводник ток в 1000 ампер при потенциале в 1 вольт. получишь мошность всего 1 тысячу ват, но проводник при этом раскалится до красна если не расплавится совсем.
Вот тебе и все байки о холодном токе... и незачем тут в дебри забираться радиантного электричество лучей смерти и прочих устрашающих слух обывателя страшилок
При высокоскоростных коротких импульсах большого тока не получается.. индуктивность проводника не позволяет достичь большого тока и время длительности импульса оочень короткое по отношении к периоду частоты импульса по этому не хватает времени на разогрев и на магнитные поля.. по этому и назвали такой импульсный ток холодный.. потенциал есть а тока нет.. ограничился индуктивностью.. а индуктивность это влияние пространства на ток..заряды.. поле и т д.
Все тема холодных токов закрыта и сдана в архив..
А valeralap может что угодно и как угодно рассуждать про ток, будь он холодный или горячий..если он не понимает разници между дуговым разрядом где длительность искры большая и искры не дуговой где длительность разрядо много короче от этого ионизированые не успевают в большем обеме разогреться и успевают остыть и не поджигают его бумажку-дурашку.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
shkaf | Post: 379937 - Date: 08 Jul 2012 05:10
Все тема холодных токов закрыта и сдана в архив.
Хорошо, что Шкаф закрыл тему, значит ему больше и говорить не надо.
То-есть он все сказал...
И так, выложены четыре фото, по прядку как они выложены, на первом изображен стенд на котором проводятся опыты.
Следующее фото, я в разряд вношу бумагу и она мгновенно загорается.
На следующем фото так же вношу бумагу и она не загорается не при каких обстоятельствах. Хотя видно, что свечение очень мощное.
И на последнем фото, это я приложил последний лист бумаги и на просвет сфотографировал отверстия, в листе бумаги который не загорался.
Секрет фото на котором не загорается лист бумаги внесенный в разрядник
в том, что я между источником высокого вставил некоторое устройство и получил "холодный разряд" или если верить Тесла то радиант. А вам представляется подумать не заносит меня слегка. И не прав ли Шкаф в своих критических рассуждениях!
Люди ходят в цирк чтобы посмотреть как канатоходец оступится. И на клоунов заодно посмотреть. Правда ?
Greyver | Post:
типа шутка юмора. Раз не пользуются - значит не понимают, раз не понимают - значит не нашли...
Насколько я понял в погоне за СЕ просто некому заниматься прикладными вещами. Мало того что не модно, так и прибыли не приносит сие занятие.
ну если ещё покажешь, где в заряженном конденсаторе, отключённом от цепи, это магнитное поле прячется, совсем будет хорошо
А у тебя есть объяснение как в трансформаторе энергия по воздуху передаётся? Только конденсаторный эффект подходит. К примеру если взять серебряное кольцо и подать на него ток а потом закоротить, то в кольце долго будет сохраняться магнитное поле пока заряд полностью не исчезнет. Есть идеи как замерить напряжение на таком кольце? К примеру существуют измерительные трансформаторы постоянного тока. а вот мерять напряжение безконтактным методом пока не научились. Это можно сделать только при помощи конденсаторного эффекта. К тому же сеществеует такая вещь как Катушка Болотова. Вот когда с ней поиграешься, вот тогда и поймёшь что ничего не понял. Там именно конденсаторный эффект имеется. В этой катушке отсутствует индукция но присутствует напряжённость. Это не фантастика, а элементарный указатель на бредовость электродинамики. С меня достаточно того что я это понимаю.
ну и кто из нас фантазирует?
Реактивное сопротивление не фантазии. Любой проводник его имеет, и упирается всё это в конденсаторный эффект.
А чего тут разруливать? На переменном напряжении при сдвигании пластин ёмкость точно изменяется, сам мерял. Так что Гапонов утверждает "емкость конденсатора уменьшилась в 7 раз, а напряжение оста-лось без изменения!!!" при постоянном заряде, а это противоречит работе той самой электрофорной машинки, которую уже тут рассматривали. (тут сам лично на опыте не проверял, но другие пишут, что от угла нейтрализаторов ПРЯМО зависит величина выходного напряжения, а в случае Гапонова образовался бы "глухой" угол нейтрализаторов, при которых электрофорка бы принципиально не работала бы)
Теперь ясно. Мы с тобой по разному понимаем принцип работы электрофорной машины. К примеру Гапонов указал именно на сдвиг пластин а не на их разнос на расстояние. Тут вопрос лишь в веру упирается, ибо не имею возможности проверить сие на практике. И никаких противоречий в работе электрофорной машины не вижу.
Становится скучно .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
. Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
? 
, особенно после "... У вас "там" должна ..." 
: максимальная ёмкость обеспечивается максимальной разностью напряжений между соседними витками провода. Для этого установи стоячую волну в длинном куске провода, сложи этот кусок провода пополам - вот и получишь максимальную разность напряжений по длине сложенного провода. А для ещё большего усиления эффекта сверни этот сложенный провод в катушку, вот и получишь то что на рисунке. Где тут повышенная индуктивность в бифиляре-то?
....
... Ведь вдоль шины может пропорционально напряжение распологаться, а может и наоборот 
типа шутка юмора. Раз не пользуются - значит не понимают, раз не понимают - значит не нашли... 