Post:#273774 Date:31.10.2010 (17:51) ... Добрый день уважаемые.
Все мы, так или иначе, заняты поиском СЕ т.е. кпд >1.
Как принято считать кпд допустим трансформатора?
Берем энергию, полученную после трансформации и делим на ту энергию, которую потратили, и все!!!!
Формула правильная, но нас всех по понятным причинам еще со школьной скамьи
направляли к постулату кпд=<1 , а это порой в корне не правильно.
Когда Максвел вывел свои уравнения для переменного электромагнитного поля, то ему пришлось подстраиваться под уже существующий «закон сохранения электричества»
Иначе бы его подняли на смех.
С тех самых пор мы все и блуждаем в темноте, и все удаляемся от истины.
А истина заключается в том, что любое устройство преобразующее энергию, или точнее сказать любое преобразование приводит к тому самому СЕ.
Я пока не открою вам всех тонкостей, как в трансформаторе или двигателе получить СЕ,
Но я покажу пример того как мы все теряем недополученную энергию, думаю это объяснение натолкнет многих на правильный путь.
Допустим мы имеем два одинаковых ящика, в одном из которых (2) есть что то…
MaxiMuz Пост: 275736 От 13.Nov.2010 (09:07) missioner а как соединяються эти 7мь ребер магнитопровода в 3х мерном пространстве , т.е. 7мь магнитпроводов отдельно или в виде Ш ?
Считай что это развернул предлагаемый мной лепестковый вариант трансформатора.
turist1 Пост: 275836 От 13.Nov.2010 (22:01) А где та, "другая плоскость"?
Ну если одна вдоль то другая будет впопрек:)
Другая, та которая "поперёк", в конечном итоге "окажеться" - вдоль..
Нэ ссортэс,гарачие естонские парни. Подводящих проводов всего два-четыре,а проводов на обмотках туева хуча. И какая нахрен трубка? Я же рисовал разрез профиля лепесткового сердечника.Вот чего то моделисты в разных симуляторах молчат.... Могли бы попробовать просимулировать хотя бы четырёхлепестковый вариант...Если конечно симулятор вообще сможет просимулировать такой вывих сознания
В итоге, на рассматриваемом конкретном трансформаторе Мы будем иметь потребляемую от источника мощность в 87в*10а=870 ватт а на нагрузке выделится мощность, равная 147в*10 а=1470 ватт. Мощность в трансформаторе увеличивается, в данном конкретном в 1470/870= 1.67 раз.
Трубку я показал для того , чтоб было видно , что ток вторички уменьшиться , а в твоём расчёте оный неизменяется.
И какая нахрен трубка? Я же рисовал разрез профиля лепесткового сердечника.
Вы street, до сих пор неврубились в схемотехнику этого тр-са, поэтому и пишите ерунду.
посмотрите 1 и 2 видео и поймете как нужно наматывать, считать и т.д....
первичка несоприкасается со вторичками, первичка "работает" одновременно двумя плоскостями между двух тр-ов, вторички же только одной плоскостью на каждом отдельно...
на 2 видео более понятно как должны быть расположены обмотки, хоть первичка и вывернута в другую сторону(для скептиков)
разве Миссионер рисовал первичку вокруг вторички?
(вот здеся Ваша главная ошибка, которая недает Вам правильно мыслить)
fazasss Пост: 275873 От 14.Nov.2010 (11:01)
Вы street, до сих пор неврубились в схемотехнику этого тр-са, поэтому и пишите ерунду.
посмотрите 1 и 2 видео и поймете как нужно наматывать, считать и т.д....
Посмотрел оба..., из первого видео следует лишь то , что при лучшей магнитной связи (прижал пльцем сердечники) , луче осуществляется индукция. В чём новизна?
на 2 видео более понятно как должны быть расположены обмотки, хоть первичка и вывернута в другую сторону(для скептиков)
На втором видео надо не напр регистрировать , а ток нагруженной вторички и ток в первичке, при равных напряжениях на них.
разве Миссионер рисовал первичку вокруг вторички?
(вот здеся Ваша главная ошибка, которая недает Вам правильно мыслить)
Вы missioner правы, но такую конструкцию слепить из феррита, пермалоя и уж тем более эл.стали нужно быть как минимум "Билли Гей?...т-с-с-с"ом.
первичка несоприкасается со вторичками, первичка "работает" одновременно двумя плоскостями между двух тр-ов, вторички же только одной плоскостью на каждом отдельно...
Надо нагляднее и доступнее рисовать и объяснять. Допускаю , что что-то неверно понял..., вероятно , объясняющий неверно объясняет.
Вот скажем о плоскостях в которых "работают" обмотки...
Что это за плоскости , и обмотки действительно работают или "работают"?
Ток зависит от напряжения и сопротвления.В данном случае акт и инд сопротивлений вторички.
Что-то у тебя тут противоречие..., то от напряжения зависит .., то .., в данном случае от сопротивлений...
...что причина обратной индуции со сдвигом фазы вторички на первичку не сам „ток” или какие то магнитные потоки им вызванные а напряжение на индуктивном сопротивлении вторички в результате включения нагрузки
А отчего зависит напряжение на вторичке под нагрузкой оной?
fazasss Пост: 275873 От 14.Nov.2010 (11:01)
Вы street, до сих пор неврубились в схемотехнику этого тр-са, поэтому и пишите ерунду.
посмотрите 1 и 2 видео и поймете как нужно наматывать, считать и т.д....
Посмотрел оба..., из первого видео следует лишь то , что при лучшей магнитной связи (прижал пльцем сердечники) , луче осуществляется индукция. В чём новизна? Надо нагляднее и доступнее рисовать и объяснять. Допускаю , что что-то неверно понял..., вероятно , объясняющий неверно объясняет.
Сорри,возможно что я немного напутал в прежних постах и это помешало пониманию. street,твои рисунки в постах 275876 , 275526 и 275872 , мягко выражёвываясь,совершенно не соответствуют тем условиям что создал в своём трансформаторе fazasss Ты забыл про ампер-витки,а они в двух обмотках трансформатора не находящегося в насыщений одинаковы... И внимательно перечитай вот это:
fazasss Пост: 275873 От 14.Nov.2010 (11:01)разве Миссионер рисовал первичку вокруг вторички?
(вот здеся Ваша главная ошибка, которая недает Вам правильно мыслить)
А мы продолжаем.
Ещё один вариант трансформатора на принципе Фазассса:
В принципе тот же лепестковый трансформатор что я предлагал в предыдущих постах. Я не стал рисовать большое количество лепестков ограничившись четырьмя. Да и в производстве, полагаю, это наиболее правильная топология, скорее всего можно будет ограничиться максимальным количеством из шести лепестков. Отличается от первого варианта тем что магнитные поля вторичек полностью находятся в своих лепестках не взаимодействуя никоим образом с сердечником другой вторички. Т.е. полное согласие коэффициента трансформаций по напряжению и ампер-витков первички и вторички в каждом лепестке при удвоенной мощности на выходе
.
По рисунку должно быть понятно как это достигается, применением вместо наружного кольца специальных магнитопроводящих крышек. В центре такого магнитопровода магнитное поле от разных лепестков практически скомпенсировано т.е. его там, можно сказать нет и поэтому центральный керн можно делать не особо большого диаметра. Если же крышки делать с половиной лепестков, через один, сместив при этом нижнюю относительно верхнего на один лепесток то в центре магнитопровода уже будет мощное вертикально направленное переменное поле, тогда уже потребуется большой диаметр центра сердечника.
Первичку, как я уже говорил,в соответствий с принципом автора надо будет мотать двумя противоположно направленными змейками по пазам сердечника, что позволит создать полный обхват каждого лепестка витком первички и наиболее приблизить КПД к 200%.
P.S.
Возможно что только эта топология и правильная в отличие от первого мной предложенного варианта(хотя и первый вариант,если верна теория "магнитных жидкостей" автора,должен будет работать). Во всяком случае она максимально повторяет условия базового опыта,проведённого Фазасссом . Как знать? Требуется экспериментальное производство, надо делать заказ на завод по производству ферритов или сердечников из трансформаторной стали что для меня одного да и скорее всего для самого автора принципа трансформаций неподъёмная задача.