Post:#108 Date:08.04.2004 (17:49) ... Насчет отрицательных результатов - могу вас порадовать, я лично пробовал собрать генератор Хаббарда( Если кому-то интересно могу рассказать, что я брал, сколько витков мотал, в общем все числовые данные на эту тему. Для неверующих могу прислать фотку, он у меня еще где-то лежит smile ), так вот, он успешно не работает. Второй конденсатор для резонанса я не ставил, мне и так стало ясно, что не выйдет. Может, конечно, я что-то не так собрал, или материалы у меня не те были (сердечники, к примеру, надо какие-то особые или еще чего), не работает он у меня, и все тут !
Вам бы на форуме надо добавить раздел теоретических рассуждений,
для обсуждения общих принципов работы всех этих сверьединичных устройств, а так же принципов, из-за которых они не работают
силовые линии очень неудачная абстракция..
Что касается физического смысла индуктивности то это мгновенно заряжаемая начальным пичком до напряжения источника емкость с током утечки равным по времени dt.
Далее до момента разрыва цепи это просто кусок провода с повернтыми по цепи диполями а с момента разрыва это опять емкость но обратного знака (возврат диполей в начальное состояние) с величиной заряда зависящей от „тока”(количества диполей на единицу обьема вещества) в цепи на момент разрыва и времени утечки.
Теперь по поводу запасаемой энергии..катушка я вляется источником не энергии и информации о своем состоянии для окружающего вещества..
А то сколько энергии мы можем получить с вторичной цепи зависит от параметров самой цепи а поскольку вторичная цепь при изменении в ней вещества сама становится источником информации а процесс перестройки веществ занимает каке то время то и от воздействия этой информации на первичную цепь и ее фазы.:)
Ну и еще я думаю что ток это не движение электронов а просто поворот диполей в веществе проводника..:)
кривовато у тебя как-то все
Только именно линии индукции мп - очень и очень удачная абстракция, стоит вспомнить объяснение опытов фарадея, ленца, теорему стокса ... не деле их непонятно что такое .. Само корпускулярное движение электронов есть, но оно мизерное... нет никих диполей а равно и бардака в среде, есть решетка с зарядами + и -, континиум - хоть понимаешь что такое ? Как у любой среды, у этой есть своя плотность и соотвенно упругость ... Появление Е и Н полей есть поперечный сдвиг этой среды .. и мгновенного ничего не бывает и быть не может, ни тока в идеальном емкости ни напряжения на идеальной индуктивности - из-за свойств СРЕДЫ.
На тему индуктивности - все, как два пальца об асфальт)
Вот тот момент с ростом амплитуды колебаний в ВВ-цепи бобин.
И нпряжение и ток возрастают примерно в два раза.
Этот рост обеспечивается из источника. Но напряжение источника 12 вольт , ток вырастает тоже в два раза ,а вот длительность одинакова.
Итого на ВВ стороне растёт и ток и напр в два раза
На НВ стороне растёт только ток в те же два раза . Всё это за одинаковое время.
Примерно предполагаю что сделал Хаббард. Он соединил две бобины ВВ-обмотками (возможно через свечу).
Повесил на НВ-обмотку кондёр от контактов прерывателя, либо дроссель из НВ-обмотки бобины.
В результате получил серию искр на свече , вместо одной единственной от обычного подключения. Далее он вероятно, попытался получить серию искр и на второй бобине , заменив кондёр прерывателя ещё одной бобиной.
Ну , а потом , вероятно выяснилось , что если вместо кондёров цеплять первички бобин , то можно ещё и лампочку туда же повесить.
Думаю смысл применения распределителя имеет для механического варианта...
Коммутация катушек и искровые промежутки в одном флаконе, если это так было у Хаббарда.
А по поводу диода вместо свечи... - разве искра в разряднике это ток только в одном направлении...? что-то смущает здесь... или диод для других целей...?
Макс говорит что вместо свечи можно использовать что-то другое, а в схеме Стрита я не увидел разрядника (если конечно это не R4) значит в схемах Макса наверно присутствует разрядник в каком нибудь виде. Мож всё таки там искра чего нибудь добавляет к катушке...? хз...
Имел ввиду, что разрядники наверно присутствовали у Хаббарда и у Макса и мож от них тож была какая нибудь добавка, помню где-то дедИван говорил об интересных процессах в искре с возможной добавкой энергии, но трудностью её улавливания.... а здесь если это без разрядника... хм.... оч интересно....
Получается прирост происходит и без искры с напрямую соединёнными катушками... хм... мож в симуляторе чего нибудь неверно указано или не учтено....?
Разрядник в симуляторе? Хм... оригинально.
Попытки применения симуляторов в деле распутывания загадки генератора Хаббарда - чистой воды безумие.
Но если кому нравится - пожалуйста, блуждайте сколько влезет.
kitty Пост: 266422 От 10.Sep.2010 (13:37)
Думаю смысл применения распределителя имеет для механического варианта...
Коммутация катушек и искровые промежутки в одном флаконе, если это так было у Хаббарда.
И в чём собственно сам смысл? В разряднике или в коммутации?
А по поводу диода вместо свечи... - разве искра в разряднике это ток только в одном направлении...? что-то смущает здесь... или диод для других целей...?
В симуляторе , вставить диод вместо свечи не проблема , в реальном девайсе будет сложнее это осучествить.
Такие предложения навеяны решениями Тесла , мало кто вспоминает часть цепи в которой Тесла прерывал разряд и писал о недопущении колебаний.
Также народ немножко не учитывает уровень мощности с которыми работал Тесла. Для отдельновзятого квартирного жителя зажигание неба над океаном вряд ли необходимо.
Мож всё таки там искра чего нибудь добавляет к катушке...? хз...
несомненно , изменения в режиме относительно схемки в симуляторе будут , но скорее всего они не будут иметь качественных отличий, лишь количественные, разрядник - гораздо более пороговый элемент , чем просто резюк. Изменятся скорости.
помню где-то дедИван говорил об интересных процессах в искре с возможной добавкой энергии, но трудностью её улавливания..
А здесь по твоему легко? Посмотри на время , в течении которого этот процесс проявил симулятор.
а здесь если это без разрядника... хм.... оч интересно..
Вот и замаячила надобность в распределителе. Но имхо не для того , чтоб поле вращалось , а потому просто , что собрать эти пички роста по отдельности , вероятно затруднительно. А вот "сгрести их в кучу" хотя б с каждого импульса можно попробывать.
Да и примеров реализации вообще без искры - есть. Качер , например...
две ВВ катушки цепляются друг за другом..., фитонки нет , остальное также в принципе.
мож в симуляторе чего нибудь неверно указано или не учтено....?
В случае , о котором идёт речь , заблудиться трудно.
Я просто "расчленил" бобину простыми приёмами Copy - Past ..., а уж проводочки подрисовать. Спайс в этом плане весчь!
Achiever Пост: 266429 От 10.Sep.2010 (15:51)
Разрядник в симуляторе? Хм... оригинально.
Вообсче-то , насколько мне довелось познакомиться со Спайс , такое возможно.
Попытки применения симуляторов в деле распутывания загадки генератора Хаббарда - чистой воды безумие.
Что верно - то верно..., для разгадывания загадок симулятор не приспособлен. Но вот если скорости и величины при электромагнитных преобразованиях посчитать , то вполне.
Но если кому нравится - пожалуйста, блуждайте сколько влезет.
макс Пост: 266404 От 10.Sep.2010 (09:51)
Браво дело за малым 6-8 катушек соеденить и запустить!а в место свечи можно использовать что?
Если ты утверждаешь , что такая примерно машинка работает у тебя..,
А на картинке все ёмкости безжалостно заменяются индуктивностями...
Рискну предположить , что обмотку...
На данном этапе , было бы очень хорошо , еслиб кто-нить из практиков подтвердил множественность искры , по сравнению с обычным включением , с одного импульса.
ПОПРАВКА!!! ДВА импульса!!!
С первого реактивности пустые .
Но если кому нравится - пожалуйста, блуждайте сколько влезет.
Есть , что предложить?
Не надо воспринимать каждое членораздельное предложение как намек. Даже если что и есть, об этом не стану и намекать. Или "нет" или молчок. Или полностью доходчивое описание, или "нет".
Иной путь, если об этом вопрос - эксперименты в натуре.
Иной путь, если об этом вопрос - эксперименты в натуре
И вот тут симулятор имеет ОГРОМНОЕ преимущество. Он именно для этого и создан.
Я за час в симуляторе проведу столько экспериментов , на которые в натуре понадобиться неделя или более , я уж не говорю об материальных затратах.
Другое дело , что для более-менее достоверного результата в симуляторе необходимо уметь им пользоваться должным образом. Однако, это справедливо и для экспериментов в натуре , особенно в части выводов по результатам таковых.