Виталя Пост: 226696 От 24.Jan.2010 (15:00)
Только что Бабушка "подогнала" очередной способ намотки-очередной "Болт". Но Вы то, "крутые пацаны"-чего молчите??? С ув. Виталий.
Фотку сбрось, у бабушки свои секреты, может она нам двух резонансный лабиринт в узелок завяжет?
Сегодня не смогу. А вот завтра, с помощью "подростающего поколения" и "жінкиного" телефона (хохол я)- завсегда пожалуйста. Малой сегодня на дне рожденья своего сотоварища водку пьянствует, а для меня подобные "экскременты" (эксперименты)-табу (запрещены). С ув. Виталий.
Виталя Пост: 226696 От 24.Jan.2010 (15:00)
Только что Бабушка "подогнала" очередной способ намотки-очередной "Болт". Но Вы то, "крутые пацаны"-чего молчите??? С ув. Виталий.
Фотку сбрось, у бабушки свои секреты, может она нам двух резонансный лабиринт в узелок завяжет?
Сегодня не смогу. А вот завтра, с помощью "подростающего поколения" и "жінкиного" телефона (хохол я)- завсегда пожалуйста. Малой сегодня на дне рожденья своего сотоварища водку пьянствует, а для меня подобные "экскременты" (эксперименты)-табу (запрещены). С ув. Виталий.
lazj Пост: 226822 От 24.Jan.2010 (21:29)
Помнится Сергей Борисович утверждал, что тока внутри его трансформатора НЕТ и быть не может, ток существует только во внешней цепи...
Виталик, а ты куда воду наливал?
Проверял два варианта. Первый: пробирка (одноразовый шприц), находилась внутри медной трубки с одетыми на неё ферритовыми колечками (пять штук). Трубка-"первичка", на неё подавалось питание от генераторов. Пытался "закорачивать" пробирку отрезком медного провода. Второй: та же медная трубка, с теми же ферритовыми колечками (гальванически изолированная), опускалась в ёмкость с водой. Результат-"Болт". Хотя, конечно, мягко говоря, грубо выражаясь - экспериментатор из меня хреновый. Вижу хорошо,- замечаю плохо. С ув. Виталий.
Виталя Пост: 226782 От 24.Jan.2010 (20:08)
......Борисович же буквально на днях, ты сама его на "Матриксе" цитировала, сказал чуть ли не "прямым текстом"- феррита там (в его ХТ) нет. С ув. Виталий.
Виталий!
Ссылку можно?
Страница 222 вверху. С ув. Виталий.
Виталий, подскажите пожалуйста. Не могу найти эту тему на Матриксе.
Виталя, тута еще одна глупая мыслЯ выползла. А что, если попробовать мотануть встречным бифиляром с шагом? Вроде должно получиться МП попендикулярное гвоздю...
Вот только идеи в мозгах напрочь перевелись, но руками пока кое что могу-советуйте
Виталя, приглашаю тебя в свою вэб мастерскую.
Хочу попробовать делать печное топливо по методике Юрия Краснова. Может захочешь то же поэкспериментировать. Специально для таких как ты (и я такой же) смотри страничку: [ссылка]
С уважением, Фёдор.
SergeyA Пост: 226828 От 24.Jan.2010 (21:37)
Народ, а в какой теме матрикса про ХТ дискуссия идет? Не могу найти.
Там не по ХТ дискуссия. А "установка Тариеля Капанадзе". Просто Алёна там недавно ссылку на начало нашей 222стр. давала. И "разбиралась" там с одним из наших "сотоварищей". С ув Виталий.
queet Пост: 226847 От 24.Jan.2010 (22:36)
Виталя, тута еще одна глупая мыслЯ выползла. А что, если попробовать мотануть встречным бифиляром с шагом? Вроде должно получиться МП попендикулярное гвоздю...
А "соленоидальные витки" - ну намотайте 10 в одну сторону, 10 в другую двигаясь от одного конца катушки к другому. Намотка будет соленоидальная, однако эквивалентна прямому проводу.
Магнитного поля при правильной намотке внутри практически нету. Все что есть - дефекты намотки и геометрии.
Как это, как это, как это??? А почему у меня подобные способы, не "эквивалентны" отрезку прямого провода (трубке)??? Чего я не так делаю??? С ув. Виталий.
queet
Мысля могёт быть правильная, тока недоработана. Во-первых- геометрия должна соблюстись, а во-вторых:на самом девайсе- ничего не будет видно. А вот вокруг девайса...Но как это увидеть, если приборы ничего не кажуть?
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
эт-то конешно,тока из какого критерия выбирается шаг?
Вот для меня, к примеру- геометрия могла бы строится, исходя из частоты на входе.
Но ведь и эта частота берётся не от балды, а привязывается к какой-то постоянно существующей, внешней волны... Вот и получается Морей- Хендершот, а вернее- всё тот же Тесла...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Виталя Пост: 226782 От 24.Jan.2010 (20:08)... сказал чуть ли не "прямым текстом"- феррита там (в его ХТ) нет. С ув. Виталий.
ссылку точную, пожалуйста, или точную цитату со ссылкой.
И, конечно, феррит не единственный в природе ферромагнетик.
Выходная обмотка 'ХТ' состоит из одного витка провода. Но для нормальной работы трансформатора на кило-герцовых частотах, индуктивность этой одновитковой обмотки должна быть существенно больше, чем индуктивность просто провода.
SergeyA точно задает вопросы, что же такое 'ХТ'?
Довольно просто - индуктивность выходного витка обеспечивается ферромагнетиком, расположенным в теле 'ХТ'. В этом случае есть вариант классического трансформатора с особенностями намотки первичной обмотки, которые должны интересовать в первую очередь авторов, и во вторую очередь тоже.
Виталя, и многие, хотели бы 'ХТ', который не имея ферро-материала увеличивает индуктивность прямого провода.
"Загудели, заиграли провода,-
Мы такого не видали никогда;"(c)
На мой простой электрический взгляд, из одних проводов скручивается дуля.
В нормальном мире специалист, автор изобретения, совершенно спокойно ответит на вопрос, чему равна индуктивность вторичной(первичной) обмотки, не раскрывая этим идеи изобретения.
Но здесь все другое, супер идеи, супер тайны, супер открытия.