Post:#122563 Date:07.07.2008 (13:10) ... Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.
Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
donskov Пост: 178158 От 02.May.2009 (21:39)
Откуда, нахрен, возникнет (изначально!) ток
Ну. И откуда?
К Фарадею отправить...?
Поставим вопрос по другому. Участвуют протоны и нейтроны в образовании токового движения?
если да, то каким образом, если нет, --откуда возникает (благодаря чему?) ток?
ЗЫ. прочитай последний пост Ivan.a В " попытке мыслить категориями...."
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
И зачем? Чтобы еще раз убедиться что он ни про какие вихри протонов
не говорил?
Убедись сам.
Поставим вопрос по другому. Участвуют протоны и нейтроны в образовании токового движения?
Попробуй сам нарисовать ЭМ волну за миллион километров от последнего
протона и посмотри- есть там напряжение или нет? А ток?
Или у твоего протона такая длинная пиписка, что на миллион километров струю пускает.
Даже внутри сантиметрового колечка его струя не достанет до центра.
Дон, давай я тебе тему открою- Сексуальные особенности протона.
И все посты про пиписки туда перенесем.
Донскову.
I*I*R - Шо это такое? Или Ом идиотом был чтобы ток на ток множить? Математика - это язык науки упорядывающий обобщённые данные, не более. Поэтому и придумали уйму коэффициентов такие как Вы. С уважением ....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
donskov Пост: 178161 От 02.May.2009 (22:10)
ЗЫ. прочитай последний пост Ivan.a В " попытке мыслить категориями...."
Иван привел описание МГД, там давление нужно для создания скорости потока нефти в контуре. Это известно и работает (если понять принцип и воплотить его в конструкции), но это не электрический ток, это плазменный поток, который может индуцировать ток в силовых обмотках. Фарадей такого не знал. Это СЕ.
Ячейка Колдамасова демонстрирует почти один в один опыты Тесла, а МГД-Грицкевича, это усовершенствованный вариант.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
И зачем? Чтобы еще раз убедиться что он ни про какие вихри протонов
не говорил?
Убедись сам.
Поставим вопрос по другому. Участвуют протоны и нейтроны в образовании токового движения?
Попробуй сам нарисовать ЭМ волну за миллион километров от последнего
протона и посмотри- есть там напряжение или нет? А ток?
Или у твоего протона такая длинная пиписка, что на миллион километров струю пускает.
Даже внутри сантиметрового колечка его струя не достанет до центра.
Дон, давай я тебе тему открою- Сексуальные особенности протона.
И все посты про пиписки туда перенесем.
Вот ровно о том, я и говорю. Можно до бесконечности говорить о ЭМ волнах и о том. что они ни к чему давно уже не привязаны, и что пиписька у протона коротка....
Вопрос в другом:
Участвуют протоны и нейтроны , аки и электроны в создании (ИЗНАЧАЛЬНО!) этой ЭМ волны, аль она сама по себе рождается? из пустоты, на пустом месте, -с помощью пустоты....?
А ток, в проводник, ЧТО загоняет? и что позволяет (способствует) двигаться току в проводнике с такой скоростью?
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov Пост: 178168 От 02.May.2009 (22:47)
Можно до бесконечности говорить о ЭМ волнах
Это про курицу и яйцо так можно.
Здесь проще.
Протон вторичен по отношению к среде. Спорить не надо.
Были ли волны в среде до образования протона?
Конечно были , именно из волн среды и образуются до сих
пор и электроны и протоны.
Спорить тоже не надо.
bazarov Пост: 178164 От 02.May.2009 (22:27)
Донскову.
I*I*R - Шо это такое? Или Ом идиотом был чтобы ток на ток множить? Математика - это язык науки упорядывающий обобщённые данные, не более. Поэтому и придумали уйму коэффициентов такие как Вы. С уважением
И когда определяем величину энергии и возводим в квадрат величину скорости, это тоже нормально... Вполне.
А вот когда умножаем, (а не складываем) яйца. на яйца, то не логично несколько получается... как и при умножении ведра огурцов на другое ведро.....
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
FEME
Нет, уважаемый, Вы неправы.
Это описание 1 из первых альтернаторов Теслы и к МГД это никакого отношения не имеет, даже косвенного. Я не хотел выдирать 1 фразу из всего контекста- было бы непонятно, о чёмидёт речь. А этот отрывок я привел только для того, чтобы показать, что Тесла считал синонимами понятие «напряжение» и «давление».
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
donskov Пост: 178168 От 02.May.2009 (22:47)
Можно до бесконечности говорить о ЭМ волнах
Это про курицу и яйцо так можно.
Здесь проще.
Протон вторичен по отношению к среде. Спорить не надо.
Были ли волны в среде до образования протона?
Конечно были , именно из волн среды и образуются до сих
пор и электроны и протоны.
Спорить тоже не надо.
Протон - производное ( упрощённо говоря) от среды (не спорю!)
А вот от волн образовавшиеся протоны и электроны...
Тут впору о курице и яйце...
Кто волны создаёт?
...сама среда?
Как? Механизм.. каков?
Волны в среде (в эфире) образуют уже существующие протоны и электроны...
Не спорь. Аксиома.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov Пост: 178181 От 02.May.2009 (23:43)
Волны в среде (в эфире) образуют уже существующие протоны и электроны...
Не спорь. Аксиома.
Вы неправы, причём- дважды.
1.Волны- первичны.
2. У Природы нет аксиом.
Спорить и не собираюсь..
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
donskov Пост: 178185 От 03.May.2009 (00:01)
Докажи.
Дон, извини, это пока не для тебя.
Тебе нужны убийственные факты.
А это зависит от крепкости головы.
Для каких то голов и дубина не аргумент.
Учись. Читай пока.