Post:#122563 Date:07.07.2008 (13:10) ... Хотелось бы обсудить один базовый вопрос , без понимания которого будем топтаться на месте.
Итак, ЧТО ТАКОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК? Внятного ответа на это вопрос до сих пор не получено. Наиболее реально объяснение В.Ф. Андруса, все прочие - вообще "ни в дугу и ни в тую".
Обсудим?
dedivan, а если 150-трубу в кольцо-бублик загнуть? какие пропорции нужны, что бы получить "электронную" постоянную пространства 137,2 ?
bogatyr, спасибо. (там формулы и кручочки якісь... угнетают энтузизизм), может приедешь летом на Украину, мегаватник сухой дооснастишь своей коробчонкой, позовем ребят из КПИ, расскажешь идею трубок? А я тебя на сёрфе научу кататься. Пока нам Юля японцев с ветряками не впарила. Если опоздаешь, я Букварь буду ребятам читать.
dedivan Пост: 172069 От 02.Apr.2009 (17:22)
Первое- токовая цепь в искровом разряде незамкнута. Тока в классическом понимании
быть не может. Это даже в букваре написано.
Второе- несмотря на это есть эдс. И есть магнитное поле,
как будто цепь замкнута.
Вот такая аномалия в искровом разряде.
Вот это дед и называет фронтом поляризации- ФП.
Самая распространенная ошибка- пытаться использовать ток, которого нет.
А ведь тут главное- МП, очень сильное, и халява, поскольку тока на его
создание нет. Вот всякие способы улавливания этого МП -трансформаторы,
контура и т.п. и нужны.
Причем нетривиальные.
Дедушка, возможно в искровом прмежутке и нет тока, но до и после то он есть !!! и пользуем мы именно до и после, возбуждая этим током катуху. И пробойный промежуток в нашем случае (Капанадзе) работает именно как ключ. Возможно там в искровом промежутке что-то и происходит, но в данном случае, у Капанадзе в частности катушки возбуждаются именнно током. Тыж грамотный, посчитай сам напряжение его пробойного промежутка его энергию и сравни с 5 кВт выхода. Даже учитывая что нток через искровой пормежуток ТОЛЬКО компенсирует потери контура.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN Пост: 172140 От 03.Apr.2009 (00:48)
возможно в искровом прмежутке и нет тока, но до и после то он есть !!!
Ты не понимаешь о чем ты говоришь. Это надо сначала в руках подержать.
Это тема про ТОК. Я уж как для примера завел разговор про
катуху- в ней виднее что ТОК это не то что мы привыкли считать.
возбуждая этим током катуху.
Катуха не током возбуждается а магнитным полем.
Это закон ЭМ индукции открытый Фарадеем 200 лет назад.
Вот в искровичке и есть этот парадокс- движение зарядов есть,
но как бы они ни размножались- их мизер, не хватит даже лампочку зажечь.
А вот токовый трансформатор показывает 1000 ампер в цепи.
Он как раз МП регистрирует.
bogatyr Пост: 172116 От 02.Apr.2009 (23:15)
элементарное описание электродинамики.
Не путай молодежь. Это последняя попытка описать электрон как шарик.
Уж и эфир привлекли, и вихревые структуры- а все равно получился
монстр, который бегает стоя на месте.
Это прошлый век же. Договорились до гравитонов, которых никто не видел,
так мало того еще и плюс и минус-гравитоны.
Колечко решает все парадоксы электрона.
В том числе и те, которые у них вообще обойдены стороной.
Отзываясь на просьбу-предложение andy8mm.
Если сморожу глупость – поправьте, пожалуйста, только буквари учить не заставляйте. Ветка очень объемная, пролистала страницы бегло. Насколько поняла, в эпицентре обсуждения колебательный контур с искровиком – всё последовательно, На одной фоте – катушка с дисками по торцам – диски образуют кондер? Осциллограмма с затухающими колебаниями, где гармоника к основной кратна примерно трем – это при пробое искровика на индуктивности/кондере согласно нарисованной мной схеме (рис1)?
И задача: использовать гармонику для раскачки основной волны, так? Именно для этого – хитрая намотка катушки, чтобы увеличить путь тока примерно в три раза? Но экспериментально не проверено? А что на входе – только один высоковольтный импульс, т.е. по идее- чиркнули высоковольтным контактом – если искровик пробился – контур завелся. Я просто хочу понять к какому именно месту приложить логику. Пока могу внести рацуху по намотке катушки, у которой снаружи примерно одна треть провода (рис2)
Нам нужно чтобы магнитное поле от импульса ФП все время прибавлялось
к полю катушки.
То есть импульсик должен бежать все время в одну сторону относительно
витков катушки.
Здесь снаружи прибавляется а внутри вычитается.
Есть вариант заставлять импульс бегать поперек поля катушки, здесь он на этом
участке хоть и не прибавляет но и не вычитает из поля катушки энергию.
Зато по наружи все идет в плюс. Но маловато.
dedivan:
Нам нужно чтобы магнитное поле от импульса ФП все время прибавлялось
к полю катушки.
…
Вот если у этих пришельцев в руках такие генераторы с катухами,
то как то похоже намотаны.
Само собой напрашивается пощупать вариант синусоидальной обмотки (как плоской, так и объемной – в виде тороида). Пока осмысливаю плоскую, в смысле – синусоида, свернутая в цилиндр, что и попыталась изобразить (люблю я рисовать ). Кратность длины провода на виток к диаметру катушки в случае идеальной синусоиды – 3,14 – похоже, именно такая и нужна.
В середине катушки провода пересекаются почти под прямым углом, но результирующая МП будет все равно направлена в нужную нам сторону. В случае объемного тороида картина будет иная.
Пока осмысливаю. Спасибо
И все почти темы такие... Наличествуют:
1. Гуру - всех лечит.
2. Ученики - подобострастно цитируют и рисуют картинки.
З. Здравомыслящие - указывают на недостатки теории гуру. На что гуру всегда отвечает что-то типа: ты балабол, не понимаешь о чем говоришь. Это (?) надо в руках держать (?!)
Вот если б только гуру и вправду был компетентен, то знал бы, что искрой лампу накаливания зажечь можно, если шинку (резонатор) приделать. Про другие даже говорить нечего - и так ясно, что гореть будут. Вообще хз про что тема. Чем классическое определение тока не устраивает?
Yarston | Post: 172377
В классическом определении тока я бы заменил слова "упорядоченное движение" на "упорядоченное колебание", поскольку с проводом, в котором ток и существует, ничего не происходит. Значит структура провода только колеблется, выходит из равновесия на момент существования тока, приходя в исходное состояние, после окончания внешнего воздействия. Значит она колеблется, а не движется. А электрический ток в нашем понимании олицетворяется с проводом, а не с источником.
Yarston, мы ищем нетривиальный способ отбора энергии у продольной штуковины. Штуковина нам в искровике на халяву практически достается, осталось эту халяву конвертнуть в съедобный вид, но не тут то было. Прочти не спеша тут[ссылка]
Подключайся к решению задачки, а "...треугольник будет выпит, будь он хоть параллелепипед". В.В.
Для образности можно представить задачу так: необходимо при помощи звуковой волны прокачать воду в шланге, моск плавится а вода на месте...
Глюк, колебания подразумевают некую частоту. Где она на постоянке?
Энди, прочитал содержимое ссылки. Дед несет сущую чушь. Поляризация есть выстраивание молекулярных диполей вдоль линий силового поля. Заряды движутся? Да, хотя и ограниченно(в диэлектриках). Ток есть. П. - совсем не обязательно пробой. Это вообще разные вещи. ФП распространяется со скоростью света в данной среде, как и все ЭМ явления. В конденсаторе тоже есть П, как и её Ф. Ток через кондер течет?
Yarston Пост: 172377 От 04.Apr.2009 (16:03)
Вообще хз про что тема. Чем классическое определение тока не устраивает?
Дык дед старый партизан, сядет в засаде и ждет прыткого пассажира.
Вот если все ясно - расскажи нам про такой случай есть провод с электронами - считаем их зарядами они бегут по проводу со скоростью
1 см/сек - это в нашем случае 1кулон в сек.
И есть трубка - газовая или вакуумная - в ней скорость электронов
всегда поболее будет. В ней пускай всего один кулончик.
Но скорость у него 1 м/сек.
По классике сколько через поперечное сечение за секунду кулонов пройдет,
значит столько и амперов ток.
Вот теперь ответь - на выходе этих проводников ставим
амперметр
лампочку
трансформатор тока ( измеритель МП тока)