Post:#83660 Date:13.10.2007 (13:31) ... Вот есть конкретная идея.
Современные корейские сплит системы потребляют 0,5 квт электричества
и дают при этом 4 квт тепла.
Загоняем это тепло в ДВС или Стирлинг с генератором и получаем 1 квт электричества,
из которых 0,5 квт возвращаем в сплит а остаток используем на благо семьи.
Ну, это использование энергии окружающей среды, это мы знаем, тут нет никаких чудес.
А вообще то всем по большому барабану откуда, если нахаляву.
Но это для начала разговора, чтобы понятно было что все реально и без чудес.
Тут я уже запутался малость. Допустим воронка хорошо проводит тепло. Молекулы, оторвавшись от поверхности жидкости в сумме должны иметь высокую энергию (=температуру). Значит если воронка теплопроводная - то сталкиваясь с ее стенками - будут передавать этим стенкам тепло (грубо говоря пар теплее стенок). В итоге получаем конденсат, стекающий по стенкам воронки обратно, то бишь "потери" эффективности всего процесса в целом. А если сделать из плохо проводящего материала воронку (пенопласт) то молекулы не смогут "остыть" от столкновений и будут себе подниматься выше. Кстати при подъеме молекулы работают "против" гравитации, поэтому высокий узкий канал будет только во вред. Надо наверно как воронка заканчивает сужение, сразу делать выход.
Цитата: "А теплый конденсат у нас не только по стекам банки, но и по наружи воронки течет. Она теплая. Значит что?"
Как мне кажется, конденсат течет только по внутренним стенкам банки, а не по наружним стенкам воронки. Я могу предположить что широкая часть воронки (наружняя) будет закрыта маслом и конденсату там негде будет выпадать. А если сделать ее выше уровня масла, то конденсат наверное будет, но направление энергообмена будет нам невыгодным - пар изнутри будет греть конденсат снаружи - как бы поток энергии будет идти мимо выходного сопла воронки. Так что я за пенопластовую воронку. Или чего суръезно не смекаю.
mnc Пост: 158510 От 26.Jan.2009 (09:18)
Кстати при подъеме молекулы работают "против" гравитации, поэтому высокий узкий канал будет только во вред.
Молекулы не дуры, чтобы просто так лезть в узкое горло- просто под воронкой тесно,
а выше вакуум. Обычное давление.
Как мне кажется, конденсат течет только по внутренним стенкам банки, а не по наружним стенкам воронки.
Мы тут уже говорили про силы поверхностного натяжения, в вакууме они
продолжают действовать, но не совсем привычно- поверхность масла свободна
от молекул воздуха, поэтому вода сразу растекается по всей поверхности масла,
и подныривает под него в любом месте- и по стенкам и по воронке.
mnc Пост: 158510 От 26.Jan.2009 (09:18)
Кстати при подъеме молекулы работают "против" гравитации, поэтому высокий узкий канал будет только во вред.
Молекулы не дуры, чтобы просто так лезть в узкое горло- просто под воронкой тесно,
а выше вакуум. Обычное давление.
И главное- они должны потерять часть своей энергии, иначе конденсация
и испарение придут в равновесие, и будет картина- на тихом пруду.
Как мне кажется, конденсат течет только по внутренним стенкам банки, а не по наружним стенкам воронки.
Мы тут уже говорили про силы поверхностного натяжения, в вакууме они
продолжают действовать, но не совсем привычно- поверхность масла свободна
от молекул воздуха, поэтому вода сразу растекается по всей поверхности масла,
и подныривает под него в любом месте- и по стенкам и по воронке.
Насчет поверхностного натяжения в вакууме - ничего не могу сказать - этот процесс в голове не моделируется как-то совсем. Впрочем и не вакууме тоже. Допустим пусть подныривает, это думаю не главное. А главное тут наверное то, что молекулы в воронке должны максимально сохранять свою энергию, чтобы покинуть воронку, а уже после воронки выпасть в конденсат, совершив работу, и тем самым создать область низкого давления чтобы новые молекулы вылазили под давлением из воронки. Такой эффект полагаю должен быть в высокоэффективных турбинах - на входе пар высокого давления (и температуры) - проходит через турбину и остывает так что выпадает в конденсат - в итоге давление падает на выходе и появляется дополнительный вклад в разность давлений между входом и выходом в нужную сторону. Или это я путаю чего? Выходит что на выходе воронки должна стоять эффективная турбинка - она забирает работу и снижает температуру пара. То что не забирает турбина - заберет еще теплообменник (крышка). Глядишь и начнет оседать.
mnc Пост: 158740 От 27.Jan.2009 (08:49)
Выходит что на выходе воронки должна стоять эффективная турбинка - она забирает работу и снижает температуру пара
Обязательно.
Даже сама воронка уже что то забирает. Это не минус -это плюс для круговорота.
Конечно лучше всего это своими глазами увидеть.
Я думаю для этого лучше разделить зоны испарения и конденсации.
Есть такие прозрачные картриджи от угольных и ионных фильтров для воды.
Из них можно соорудить наглядную установочку. Попробуй.
mnc Пост: 158740 От 27.Jan.2009 (08:49)
Выходит что на выходе воронки должна стоять эффективная турбинка - она забирает работу и снижает температуру пара
Обязательно.
Даже сама воронка уже что то забирает. Это не минус -это плюс для круговорота.
Вы что mnc и dedivan, заново форелевую турбину Шаубергена изобретаете? У него как раз и воронка была и турбина после воронки.
Эффективная турбина на поток пара со скоростью 400м/с (при таких низких давлениях примерно около того) должна вращаться с окружной скоростью лопастей 200м/с
Эффективная турбина на поток пара со скоростью 400м/с (при таких низких давлениях примерно около того) должна вращаться с окружной скоростью лопастей 200м/с
Абсолютно в дырочку..
Если это не турбодетандер,а именно турбина...Половину энергии она должна чёрт бы её побрал - отдать.
Ну у лесника и ФЕМЕ есть свой тип турбины...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Вроде как. Но если... пар начнет "коллапсировать" (термин Михайловского) на лопатках медленно вращающейся турбины, то не ясно, то-ли кинетическая энергия пара превратится в тепловую конденсата, то-ли в кинетическую турбины. Скорее первое.
FEME Пост: 158787 От 27.Jan.2009 (13:02)
Этот лесник всей современной РАН фору дал бы.
Гравио из назарета, ой пардон, из Таганрога, выдающиеся исключение из всей российской и мировой науки, разумеется.
Ну да.
Потому на своей родине - старшим пиздун-лесником и остался в памяти безграмотных фантазёров.
Ну еще и в Вашей.
Было бы глупо ежли бы Вы мимо прошли.А надо - прямо в школу.
Удачи в новом учебном годике...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Ну да.
Потому на своей родине - старшим пиздун-лесником и остался в памяти безграмотных фантазёров.
Ну правильно, землякам-то не хочется признавать что их земляк на фашистов в секретных лабораториях рейха работал.
З.Ы. Вы-то Иваныч, хоть знаете, что Шаубергер плазмохимию использовал для превращения газа в атомарное состояние, а потом как и Вы использовал разность плотности газов для вращения турбины. И заметьте без тихого разряда, без использования электроэнергии и электростатики. Так что, кто мудрее был, лесник или Вы? А я учусь, Вы не переживайте.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)