Post:#146242 Date:05.12.2008 (14:43) ... Официальная физика, и наука вообще, утверждают, что свет распространяется со скоростью, и у этой скорости есть предел. Что-то около 300 000 км/с. У меня возник вопрос: если это так, то какие у науки существуют доказательства наличия этой скорости и чем объясняется ее предельность?
Предлагаю в этой теме высказать аргументированные (имеющие официальный научный источник-ссылку) мнения на этот счет.
Уважаемые форумчане, пожайлуста, отнеситесь серьезно к просьбе аргументировать свои высказывания - это избавит данную тему от ненужной полемики, так как рассматриваться и обсуждатся будут именно аргументы оф. науки, а не наши личные.
to MSN: Или вы дядя из Роскосмоса или читали, слышали, видели описание их опыта. Если не первое, то где источник?
P.S. Похоже многих здесь заводит в заблуждение слово ссылка, неоднократно мной употребляемое. Это не только указатель на интернет ресурс, то также может быть названием книги, статьи и т. д.
Свет - есть особый вид электромагнитной волны. Дядьку с радаром стоящего на обочине видели? Вот в том радаре выпускается электромагнитная волна в напрявлении движущегося обекта, это волна движется к нему, отражается от него, возвращается назад, после этого производится измерение сколько времени понадобилось, чтобы она (ЭМ волна) вернулась.
После этого в формулу подставляется скорость распространения света (ЭМ волны) и вычисляется скорость обьекта. Если бы скорость света была не такой, как считается, то ответ не сошёлся бы. А ведь почему то сходится...
P.S. Один дурак может замучать своими вопросами 1000 мудрецов. Ещё один пожаловал, здрасьте.
to yurec: Не обольщайтесь мудростью вы не блещете. Под словом формула вы скрыле (а я подозреваю что и не знали) тот факт, что скорость распространения ЭМВ не имеет никакого отношения к определению скорости движ. объекта радаром.
Так, я хлопнул дверью, но вслед мне бросили: я не прошу ничего доказывать, прошу лишь ссылку на первоисточник.
Я вернулся. Отвечаю: первоисточника в инете нет! И небыло! И не будет! Потому как цифра- это уже не оригинал. Оригинал-бумага! А бумаги в инете быть не может! Судя по твоим постам, ты верить не собираешься даже ксерокопии нотариально заверенной. Где гарантия того, что ты оригиналу поверишь, и где его взять? Вдруг оригинал сгорел во время войны? Что теперь? Библию много раз переписывали, а верующих только больше стало. Теорию Дарвина 300 раз подтверждали, и 400 раз опровергли! Почему? Потому как это теория! А не факт. И очень спорная теория. И каждый, кто не согласен не одну сотню докторских защитил. А что касаемо измерения скорости света- так это не теория, это факт. Потому никто и не опроверг, а только уточнил результат измерения. Единственное что может настораживать, это то, что измерения проводились косвенным путем. Да, это не 100% факт, потому как имеет погрешность большую чем при прямом измерении. И что с того? Омметром от этого пользоваться не перестали. А ведь он тоже не прямым способом меряет. Почему догадываешься?
Если всё так плохо, то моторчик, зеркальце, лазерную указку и рулетку можно купить на любом базаре. Кварц и пару микросхем можно купить на радиорынке. Усилитель от старого магнитофона приспособить можно! Вперед! Бери и меряй! Не ты первый, не ты последний. Если в 10% впишешься- молодец! Остальное среда и кривые руки. Но фундаментально изменить что либо тут не выйдет- слишком сладкая ботва! Тут минимум нобелевская премия, поверь желающих хоть отбавляй, но за рулетку с секундомером...
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
to redpas: Очень понравился ваш пост. Да скорость света это факт, который доказан несколькими способами и перепроверен очень много раз. И вы правы, что желая его подтвердить или опровергнуть нужно будет экспериментировать, чтоб было чем аппелировать. Но вот беда для того, чтобы кому-то аппелировать его хотя бы надо послушать. Так чем плохо мое желание знать мнение самого цитируемого авторитета.
Тема меня заинтересовала, поэтому поискал в Гугле.
В 1972 году K.M. Evenson и его сотрудники (Wells, J. S.; Petersen, F. R.; Danielson, B. L.; Day, G. W.; Barger, R. L.; Hall, J. L) провели измерения и написали про это в одном из научных журналов статью "Speed of light from direct frequency and wavelength measurements of the methane-stabilized laser."
Вроде как это:[ссылка]
толком не прочитал, поэтому если что, прошу прощения
BigFatCat Пост: 146430 От 05.Dec.2008 (17:41)
to yurec: Не обольщайтесь мудростью вы не блещете. Под словом формула вы скрыле (а я подозреваю что и не знали) тот факт, что скорость распространения ЭМВ не имеет никакого отношения к определению скорости движ. объекта радаром.
а вот тут согласен, к скорости света или ЭМВ эффект Доплера не имеет никакого отношения. Ну разве что скорость волн может влиять на скорость измерения не более того!
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
BigFatCat Пост: 146454 От 05.Dec.2008 (18:17)
to redpas: Простите кто умер-то не уточните? На сколько я знаю широко известны 4 разных опытов по определению обсуждаемой скорости.
А, не знаю, но кто-то умер это точно!
_________________ ...Только глоток бензина может спасти смертельно раненого кота...
Я тоже думаю, что такие первоисточники - редкость для сети, поэтому вряд ли их можно где-то встретить. Могу лишь подсказать[ссылка] - там куча научных статей, но нужных там, к сожалению, нет. Переводы данных исследователей скорее всего можно найти только в больших научных библиотеках (хотя могу ошибаться). Но если вдруг что-то попадется, отпишу.
BigFatCat вы считаете, что вы психически здоровы?
Чтобы доказать это всем - приведите ссылку на авторитетный источник.
Если ссылка авторитетный источник не будет приведена - предлагаю всем игнорировать тему. а сами подумайте, вы хотите общаться с психически больным человеком?:) Пусть BigFatCat по своей методе попытается доказать всем что он здоров
Те противные дядьки из РосАвиакосмоса, которые этот эксперимент провели, не соизволили его опубликовать в интернете smile
Это планировали провести на аппаратах Фобос, но его не провели. ТОчнее сослались на погрешность.
Вопрос правильный, т.к. эта скорость вычисляемая. В учебниках вообще говорят что эта скорость эл.маг. взаимодействия.
Это из той же серии а какая скорость движения электронов в проводнике.