Post:#124578 Date:27.07.2008 (21:43) ... Я перечитал огромное количество различный "теорий эфира". Почитал предположения и дисскусии по этой теме на форуме. Все хорошо я считаю, что истина где-то рядом и предлагаю следующий способ, медленный но верный чтобы докапаться до истины.
Существует много мнений о том что такое эфир, из чего он состоит и какие свойства у "эфиронов" (частиц из которых состоит эфир). Вот думаю нада начать с того, что мы ставим в начале возможные варианты и из каждого строим дерево размылшений. На каждом этапе мы будем находить какие-то опыты и доказательства и отсекать ветки, которые противоречат наблюдениям. Тут огромное количество людей заинтересованых в поиске и стины и весьма вероятно что истина разбросана по их умам. Я думаю таким путем мы сможем найти ее.
Предлагаю начать с того, что установим свойства эфиронов. Пишем вохможные варианты и делаем их как независимые ветки, начинаем поихоньку накладывать известные опыты и наблюдения и отсекать те ветки которые им противоречат. Поробуем?
P.S.: Уж очень хочется вывести науку из "тупика", либо сами зайдем в тупик и будем думать что-то другое
DenisKoronchik Пост: 142199 От 18.Nov.2008 (22:40)
БЮВ, доказывали все...
я к тому что теперь надо просто взвесить все и прийти к общему знаменятелю, ато говорим все одно и тоже только используя разные слова
Я как раз к этому и призываю, предложил свое понимание, наверняка ошибочное, но надо же давать альтернативы явным нескладухам, а не только критиковать.
несколадух тьма, и тьма вещей пока не понятных даже в моем подходе и я их какбы не скрываю и не пытаюсь игнорировать. Пытаюсь подкоректировать модель так, чтобы не отступаться от основного принципа и не создавать противоречий в том что уже понято и объяснено. При этом все ложа на единый механизм.
Другими словами сталкиваясь с противоречиями я пересматриваю свойства шариков, если это требуется (спускаюсь по уровням абстракции к фундаменту), делая это так чтобы они не были фантастичыми, а реальными и при этом не ломали то что уже есть на фундаменте и не противоречит.
Если зайду в тупик - значит фундамент вовсе не верный, возьмусь за другой фундамент. Это как дерево решений.
DenisKoronchik Пост: 142202 От 18.Nov.2008 (22:52)
Если зайду в тупик - значит фундамент вовсе не верный, возьмусь за другой фундамент. Это как дерево решений.
В том то и дело, что фнудамент не того! Пока превалируют только две версии - эфир монолит и эфир из плотно упакованных шариков с допуском на вихри. Не получится, не будет изменений свойств, как бы не крутился(ись).
изменения свойств чего? вещества?
тогда помните вы говорили про колеса?
берем склад одинаковых колес. Ставим на велосипед 2 колеса - неусточив, падает, устойчив только когда едет.
Ставим на велосипед 3 колеса - больше устойчивости, но упасть можно.
Ставим на велосипед 4 колеса (аля автомобиль) - усстойчивость хороша, упасть сложно.
Ставим одно из колес перпендикуярно другим - ехать не можем, а если и можем то с большими усилиями.
Одни и теже колеса, но от их количества и положения зависят свойства велосипеда.
Пример конечно грубый. У вас просто пока нет понимания что веществе строится из вихрей (тороидальных). Не будем рассматривать пока как строятся нейтроны, электроны, атомы и прочее. Примем на веру что они строятся из вихрей. Свойства вещества зависят напрямую от того как эти атомы между собой взаимодействуют. И вовсе не обязательно менять свойства шариков, им наплевать.
Я всетаки нарисую. Када будет время обязательно изображу про что идет речь.
Для наглядности еще есть пример. Берем конструктор лего. Допустим у нас есть только одинаковые детали в наборе, и нам надо построить стену. Первый способ мы строим кучу башень нужной высоты, составляя детали одну на одну. Второй способ - мы ложим как кирпичную кладку (следующий ряд смещен так что середина верхнего кирпича на стыке нижних двух). Третий вариант - любой ваш.
Детали одни и теже, но их положение и взаимодействие между ними разное и свойства стены соответственно разные: первая хрупкая, вторая попрочнее
БЮВ Пост: 142200 От 18.Nov.2008 (22:43)
Озадачил! Время одно, двух или трехмерное понятие, материально или хроника?
... ...То, что измеряется имеет меру, что изчисляется есь число. Число начинается с Двойки, единица - не-число, а возможность и причина числа также, как "0" причина "1". Единица - образ и подобие Нуля, поскоку сама является возможностью, потенциалом (любого) Числа. Поэтому Время больше всего походит на "1", квант преобразования. Изменения, которые мы фиксируем и ощущаем это изменения оформившегося из него Числа, само же Время подпадает лишь под понятие Последовательность или Количество. Число - может фиксироваться, как Качество (каЖество), тоисть то, чем оКАЗалось в момент фиксации - Эфиромъ, шариком, вихрем или самим Д.Корончикомъ
Детали одни и теже, но их положение и взаимодействие между ними разное и свойства стены соответственно разные: первая хрупкая, вторая попрочнее
В МИРЕ (во всяком случае, на Земле), нет двух одинаковых капель воды, снежинок, камней, листьев на деревьях, людей, деталей лего и т.д.
Дык, может принцип подобия продолжается и в микроМИРЕ???
ых... Никто, думаете и атомы все разные?
Да можно найти между всеми разницу, они разные хотябы потомучто их два. Да могут вихри вращатся в разных фазах, да что угодно. Наши шарики тоже упруги => маловероятно что вы найдете два одинаковых.
Не говорите еще только что молекулы воды все разыне и прочее... не поверю.. честное слово
а самое главное, покажите мне экпериментальные данные об этом
БЮВ Пост: 142200 От 18.Nov.2008 (22:43)
Озадачил! Время одно, двух или трехмерное понятие, материально или хроника?
... ...То, что измеряется имеет меру, что изчисляется есь число. Число начинается с Двойки, единица - не-число, а возможность и причина числа также, как "0" причина "1". Единица - образ и подобие Нуля, поскоку сама является возможностью, потенциалом (любого) Числа. Поэтому Время больше всего походит на "1", квант преобразования. Изменения, которые мы фиксируем и ощущаем это изменения оформившегося из него Числа, само же Время подпадает лишь под понятие Последовательность или Количество. Число - может фиксироваться, как Качество (каЖество), тоисть то, чем оКАЗалось в момент фиксации - Эфиромъ, шариком, вихрем или самим Д.Корончикомъ
Единца уже число, уже пространство (одномерность или нет?) пока не определимся. понимания времени не будет.а!!!!!!!!
Никто Пост: 142253 От 19.Nov.2008 (09:02)
DenisKoronchik
В МИРЕ (во всяком случае, на Земле), нет двух одинаковых капель воды, снежинок, камней, листьев на деревьях, людей, деталей лего и т.д.
Дык, может принцип подобия продолжается и в микроМИРЕ???
Одинаковости нет и не будет, будет. есть, и будет похожесть.
БЮВ Пост: 142303 От 19.Nov.2008 (14:08)
Единца уже число, уже пространство (одномерность или нет?) пока не определимся. понимания времени не будет.а!!!!!!!!
...Я-то давно определился Очередь за Вами, БЮВЪ!.. Ну-ка, изреките из проруби, скоко колов времени пойдёт на изготовление Одно-мерного просранства?..
andy8mm Пост: 142361 От 19.Nov.2008 (14:11) БЮВ, посмотри пожалуйста[ссылка]
Читал, те же вихри, в центре пониженное давление (чего?) от этого все и пляшется. При плотноупакованных шариках, изменения давления и свойств не будет, будут только силы.
БЮВ Пост: 142303 От 19.Nov.2008 (14:08)
Единца уже число, уже пространство (одномерность или нет?) пока не определимся. понимания времени не будет.а!!!!!!!!
...Я-то давно определился Очередь за Вами, БЮВЪ!.. Ну-ка, изреките из проруби, скоко колов времени пойдёт на изготовление Одно-мерного просранства?..
А скоко надо? закажите, стройте, а со временем проблемм не будет, зуб даю.