sw1972 Пост: 138627 От 29.Oct.2008 (19:41)
...Какой величины ток течёт по стержню? Какой источник тока Вы использовали в опыте?...
С измерением величины тока пока проблема, жалко жечь приборы.
Возбуждение стержня бесконтактное не электромагнитное, первичный источник ВВ импульсный, с тау имп.<<10нс.
Если не секрет, можете более подробно описать способ наведения тока в стержне? Может осциллограмму, приведенную Вами, Вы получили из-за взаимодействия нагрузки с источником сигнала? Какова длина проводов, через которые подводится напряжение(или ток) от источника сигнала к трубке?
В других условиях и в другом месте опыт повторяется?
sw1972 Пост: 138883 ..Какова длина проводов, через которые подводится напряжение(или ток) от источника сигнала к трубке?...
Медный стержень гальванически подключен только к лампочке (видно на фото) и через делитель к осц.
ФИЗИК Пост: 138712 ...Иными словами качер Бровина? Да ?
Нет. Качер не дает таких наносекундных импульсов.
Кстати, есть сайт по качерам [ссылка]
С теоретической частью, ОР-газом, рядовой "дарк"и пр., излагаемой автором, не согласен, но опыты описаны неплохо.
Eduard Пост: 138819 .. а осцил у тя точно не гонит? Типа, скорость развертки разная.
И кстати, интересно, почему после 11-го периода наступает тишина?
... Та же полярность ответа, что и возбуждения, говорит о том, что сигнал отражается от "открытого" конца (а не от короткозамкнутого). Выходит, что время распространения импульса нелинейно зависит от его амплитуды. Интересно.
К осц. претензий нет, нормальная техника. По поводу- сигнал отражается от "- открытого-" конца : так я и говорю, что просто свободно лежащий штырь.
В отношении нелинейности времени распространения импульса - так это и есть казус, вместе с пропаданием после 11-го периода. Напрашивается аналогия с механикой, многократным отскоком камня от водной поверхности и пр.
sw1972 Пост: 138883 ..Какова длина проводов, через которые подводится напряжение(или ток) от источника сигнала к трубке?...
Медный стержень гальванически подключен только к лампочке (видно на фото) и через делитель к осц.
ФИЗИК Пост: 138712 ...Иными словами качер Бровина? Да ?
Нет. Качер не дает таких наносекундных импульсов.
Кстати, есть сайт по качерам [ссылка]
С теоретической частью, ОР-газом, рядовой "дарк"и пр., излагаемой автором, не согласен, но опыты описаны неплохо.
Eduard Пост: 138819 .. а осцил у тя точно не гонит? Типа, скорость развертки разная.
И кстати, интересно, почему после 11-го периода наступает тишина?
... Та же полярность ответа, что и возбуждения, говорит о том, что сигнал отражается от "открытого" конца (а не от короткозамкнутого). Выходит, что время распространения импульса нелинейно зависит от его амплитуды. Интересно.
К осц. претензий нет, нормальная техника. По поводу- сигнал отражается от "- открытого-" конца : так я и говорю, что просто свободно лежащий штырь.
В отношении нелинейности времени распространения импульса - так это и есть казус, вместе с пропаданием после 11-го периода. Напрашивается аналогия с механикой, многократным отскоком камня от водной поверхности и пр.
В других местах и в других условиях данный опыт пытались воспроизводить? Повторяемый?
Ток в контуре (трубка, проводники, лампочка) наводите с помощью соленоида? Яркость свечения лампочки сильно зависит от длины проводников?
Ток в контуре (трубка, проводники, лампочка) наводите с помощью соленоида?
Как можно навести несколько н.сек с помощью соленоида ???
Если не секрет, каким образом Вы смогли навести ток в контуре? Можно данный эксперимент повторить другим? Или есть у Вас причины, чтобы не раскрывать информацию?
inventives, ну ты не отвечай вопросом на вопрос, я например тоже так и не понял, каким способом возбуждается импульс.
Напрашивается идея что-то насчет продольной волны. Или фронт продольной волны поляризации. Это пока еще магнитное поле не успевает вернуться обратно в виде реакции. Реакцию ЭМ поля мы видим уже в конце процесса - обычную максвелловскую синусоиду. Правда, остается абсолютно непонятным, почему резко обрывается.
На всякий случай все-таки выскажу версию об ошибочности в измерении: импульс гуляет по стержню, а синусоида образуется где-то в другом месте (в проводах?), поэтому кажется, что частота повысилась. Надо проверять более тщательно. У меня в таких случаях картинка принципиально меняется, даже когда подношу руку. Сбила с толку близость частот повторения импульса и резонанса контура (sin), который возбуждается импульсами.
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Поле это математическое понятие только и всего, главное не мешать всё в кашу.
_________________ \\\\\\\\\\\\\\\"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество.\\\\\\\\\\\\\\\" Сократ
Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
Понял, что ничего не понял. И что толку сопереживать эту картинку? Красивая, загадочная - смотрите, любуйтесь. Ничего эфирного в ней нет - только индукция.
Мы оперируем с веществом, которое сами(искусственно) создали. Это вещество не может быть отнесено к эфиру, поскольку даже не природное.
Доказывать материальность космической среды совершенно безсмысленно. Зачем доказывать то, что и так ясно. Можно изучать параметры среды, но для этого надо, по меньшей мере, находиться в этой среде. Поскольку нам быть там не суждено, а результаты проводимых в этой среде опытов нам не известны, делать выводы совершенно невозможно. Чего тогда сотрясать воздух?
Все наши опыты проводятся в пространстве не космоса, а нашей Земной среды. Даже если и есть аналогия с космосом, то это касается только принципа взаимодействия, а не существа взаимодействующих материй. Понятно, что и в космосе, на наших спутниках, работают земные вещества со всеми своими земными эффектами. Можно только моделировать поведение вещества космоса, по аналогии с веществом Земли, с учётом возможного масштабного и качественного состава элементов. А вопрос материальности эфира считаю не требующим доказательств.
gluk Пост: 139037 От 31.Oct.2008 (22:08)
А вопрос материальности эфира считаю не требующим доказательств.
Еще бы кто нибудь вспомнил определение материи. Материю ставят в противоположность "мыслящей" субстанции.
Надо вернуться к причине, по которой от модели эфира отказались. ЭМ волны поперечны, при этом любая среда, обладающая теплопередачей теоретически может пропускать поперечные волны.
Пространство, обладающее геометрическими свойствами, не может быть пустым, оно заполнено тем, что мы воспринимаем через форму его движения, которую и считаем временем.
это то что у всех называется эфиром, первоэфиром, ...
я так понимаю форма движения и есть время? мы так и говорим, что движение шариков по сути и есть время, нет движения нет времени
да вот еще интересная фраза: Мир постоянно стягивается и расширяется во времени и само время является причиной его существования
и можно вот еще это? Эти флуктуации (ZPE) при сверх низких температурах порождают эффекты, полностью противоречащие второму началу термодинамики – сверхпроводимость, сверхтекучесть, образование конденсата Бозе и все эти явления описываются с помощью статистики, введённой ещё в 1924 году Ш. Бозе.
Само существование таких явлений уже говорит о правоте Козырева.
да вы прям слова из наших соображений пшите: Для возникновения явлений ZPE, ZPG совсем не нужны сверхнизкие температуры, ибо температура это статистическое толковании скорости, а из известного распределения статистики Бозе следует, что в мире гораздо больше частиц с низкими скоростями, способными образовывать конденсат Бозе. Логично предположить, что этим конденсатом, заполнена вся Вселенная остальной вещественный мир это только островки флуктуаций, в которых есть соответствующие искривления континуума, приводящие к увеличению плотности времени, росту температуры и энтропии и появлению вещества. Вероятно, этот процесс во всём объёме Вселенной происходит непрерывно и является ходом времени.
а вот это мое любимое, написали а вот перечитали бы еще разок: Закончить этот небольшой обзор о физическом смысле того, как выглядит мир, где время материально, можно словами Поля Дирака: "Посвящая себя исследовательской работе нужно стремиться сохранить свободу суждений и не во что не следует слишком сильно верить: всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения которых придерживался в течении долгого времени могут оказаться ошибочными"