Все эти слова про статистику из матеметики отвергнувшей среду.
А со средой проще.
Один электрон как объект с внутренним движением имеет нескомпенсированное движение, которое компенсируется движением среды
вокруг него.
А поскольку электрон это магнит, то слипаются они в пары противоположными магнитными полюсами с противоположными моментами движения, момент движения получается скомпенсированным, и частица получается изолированной - не беспокоит окружающую среду.
На пальцах- половинный спин это означает что только половина движения
принадлежит самому электрону, а половина среде.
Вот без среды и получается математическая ахинея-статистика.
Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика.
ну может и так, но модель выдает свойства именно среды, обосновывает именно существование среды и поясняет ее свойства, что не так уж и мало. Впрочем, это лишь очередной робкий шажок. На сегодня такая модель подтверждает и объясняет более ранние интуитивные выводы. Надо ее обдумать.
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Авраменко пишет о какойто среде из которой опять же как то извлекается энергия.
Но опыты и измерения показывают что энергия извлекается из движения электронов.
Из тока положительных ионов нет никакой СЕ.
А вот электроны движутся к аноду по спирали, и только групповая скорость равна обычной ньютоновсой скорости под действием электрического поля, а вот линейная скорость электрона оказывается при этом больше.
А направление излучения гамма квантов при ударе электрона об анод
подтверждают его направление движения- под острым углом к аноду.
И вот тут есть СЕ.
А по Авраменко СЕ должна выделяться в самой плазме.
Но все приборы показывают что это не так. Увы.
Что еще добавить- я уверенно говорю об источнике СЕ в искре потому,
что у меня за спиной стоять еще деды- Сахаров, Курчатов именно они первыми померяли эту СЕ. И только работа из под палки не дала им возможности дальше развить эту тему.
Нужны были нейтроны и они их получили, и их разрядники используются
в запалах ЯО. А дед пошел по ими указанному пути в обратную сторону,
меньше нейтронов но больше СЕ.
Экономика пока такова, что лучше качать нефть и получать за это денежку,
чем вкладывать денежки чтобы не получать их потом ни с кого.
Опять таки, Деда, все указываешь верно, но опять нет гарантии , что верно объясняешь (впрочем как и Авраменко) Но Авраменко указывает на условия взаимодействия со средой (ФЭБК) в неравновесной плазме, ты указываешь на то же, но объясняешь вышибанием этих электронов лавиной... А не допускаешь мысли о взаимодействии с куперовскими парами? Будешь упирать на то, что процесс только в газовой среде? У Авраменко это тоже объяснено - именно в плазме создаются условия (конвекционные токи) . Так может твои электроны не вышибаются?
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
lazj А не допускаешь мысли о взаимодействии с куперовскими парами? Будешь упирать на то, что процесс только в газовой среде?
Да именно поэтому. В вакууме этого нет, хотя куперовские пары там есть (по Авраменко).
А конвекционные токи и меряли и отводили в сторону- нет там ничего.
А СЕ выделяется в точке удара электрона об анод.
Или в тормозящей системе, но опять же тормозят электроны а не ионы.
Другими словами -сомнения всегда есть. Для этого и ставять опыты, и они
все и показывают. Место выделения, уровень энергии, что летит, по какой траектории, и если это все совпадает с электроном, можно угомонить сомнения.
А какая СЕ выделяется в точке удара? В какой форме?
А как со сверхпроводимыми токами Тесла и Грея? Куперовские пары сюда пристегиваются, а электроны как-то ... не очень...
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
М уж это обсуждали давно. Каждый электрон выбивает из анода гамма квант
с энергией равной энергии электрона, или просто напряжению источника питания.
В вакууме все по правилам.
А в искре если вдруг появляются гамма кванты с энергией в 10-100 раз большей,
это обзывают аномальным ускорением электронов.
С самим фактом никто уже и не спорит, это есть. А вот причина-
согласись, аномалия это не объяснение.
Скорость электронов больше чем тот пинок, который дает им электрическое поле.
Можно было бы объяснить тем, что электрон вынужден двигаться по спирали в собственном же магнитном поле, ннно... в вакууме этого нет.
А вот порождение по пути новых свободных электронов, которые заметь до этого не двигались, а начинают движение с середины пути,
а магнитное поле от них действует на всем разрядном промежутке
и дает искажение пространства тоже на всем промежутке,
можно назвать энергией пространства, но зачем вводить излишние сущности?
А Тесла и Грей вобщем то и не увлекались измерениями, им больше интересна была практика. Поэтому если они сказали сверхпроводимость
это еще ничего не значит. Нет ни одного опыта доказывающего что это именно сверхпроводимость, а ни что то иное.
Тесла стремился к тому чтобы искра била как можно менее продолжительна. а его катушка работала по принципу тоого что магнитный поток в центре выше а там кокрас вторичка. вот и все. Вот и СЕ агрегат.
Из книги Г.В.Николаева "Современная электродинамика и причины ее парадоксальности", Томск, 2003.
9. При ускорении заряда e электрона с массой m0 до скорости V<<C затрачивается работа A=Ue=m0*V^2/2, однако при скорости V у заряда e электрона имеется еще энергия магнитного поля W=2*WK/3. До настоящего времени остается непонятной взаимосвязь энергии магнитного поля WH с кинетической энергией WK заряда электрона. Сомнительность этой взаимосвязи подтверждается нелинейной зависимостью энергии магнитного поля WH от количества заряженных частиц при явной линейной зависимости кинетической энергии WK от количества этих же частиц.
10. Работа в собственном вихревом электрическом поле E самоиндукции заряда e электрона при ускорении его до скорости V<<C оказывается равной A=E*e(треугольник)x, что составляет почему-то 3/2 полной энергии магнитного поля WH электрона, изменением которого и порождается его вихревое электрическое поле.
Я не пытаюсь делать умное лицо, я в формулах почти ноль, но может вам это понятнее и ближе Но общий смысл, как собака, улавливаю - что-то там с энергиями не сходится в классике. Мож, чего в консерватории подправить..
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
.....нелинейной зависимостью энергии магнитного поля WH от количества заряженных частиц
....составляет почему-то 3/2 полной энергии магнитного поля WH электрона, .
Так это и есть то о чем дед по простому говорит.
Количество электронов в лавине увеличивается, а магнитное поле растет
еще быстрее а работа электрического поля в нем растет еще в полтора раза быстрее.
ннннет, Деда, не о том я хотела сказать... не умею я видимо говорить...
если допустить существование среды, как бозеконденсата, то вероятно наряду с условиями его возникновения, существуют так же и условия его разложения? В вакууме отсутствие описанного эффекта вероятно определяется отсутствием условий... например откуда в вакууме конвекционные токи? А их присутствие заявлено как один из вероятных факторов. (я еще не настолько глубоко вникла в модель Авраменко, но чувствую, что объяснение твоих нестыковок найдется). У тебя то все стыкуется (ты Курчатовым не пугай ), но чувствую, что-то не правильно.
Куда там отводили конвекционные токи? И зачем?
Авраменко говорит по этому поводу следующее:
...зависимость магнитного поля (векторного потенциала этого поля), от относительной скорости "источника" и "регистратора" в лабораторной системе координат, характерная именно для токов конвекции, радикально влияет на наблюдаемые явления. В уравнениях движения заряженной частицы, в этой ситуации, внешнее поле необходимо задавать не как константу, а как функцию от скорости этой частицы. Одно из следствий этого - возможность приобретения частицей энергии, при движении по замкнутой траектории в "конвекционном" магнитном поле...
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Это совсем другое и не работает как хотелось бы.
Дело в том, что как только коллектор присоединяют в цепь катода,
тут же возникает электрическое поле между коллектором и анодом,
которое будет тормозить электроны до нуля или начальной скорости
вылета с катода. Ну энергию теплового выхода с катода можно получить в виде
электрической, но не более. А учитывая кпд катода, это будет всегда меньше
чем энергия на разогрев.
И вообще, опять приходим к тому же - что такое ток? Ни одного внятного объяснения... один Андрус попытался...
Какого, извините, фига сверхпроводимость определяется сверхтекучестью этих куперовских пар? Это другой ток? А в обычных условиях свой? Не лишние сущности?
А что такое статика? Откуда берется? От трения о воздух? Шибко сомневаюсь что-то...
_________________ "Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица)
"Делай, что должно и будь, что будет.."
Но общий смысл, как собака, улавливаю - что-то там с энергиями не сходится в классике. Мож, чего в консерватории подправить..
), но чувствую, что-то не правильно.
