[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.51
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

gluk | Post: 118194 - Date: 29.05.08(13:06)
предлагаю Вам его толкнуть.
А зачем Вы трудились, анализируя мой пост? Вы что - штатный писатель постов?

- Правка 29.05.08(14:23) - gluk
tera | Post: 118197 - Date: 29.05.08(13:12)
Итак проводим эксперимент: Существует ОДНО ТЕЛО ВО ВСЕЛЕННОЙ, нужно определить его массу? Как делать будем?

Чтобы себя познать разделится на кучу маленьких тел и будет познавать по принципам,законам,идеям итд

_________________
“Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
donskov | Post: 118207 - Date: 29.05.08(14:56)
BigElectricCat | Post: 118191 - Date: Thu May 29,
Итак проводим эксперимент: Существует ОДНО ТЕЛО ВО ВСЕЛЕННОЙ, нужно определить его массу? Как делать будем?

gluk | Post: 118194 - Date: Thu May 29, 2008 10:06 am
предлагаю Вам его толкнуть.

**********************************************

К сожалению нет соверш времени..

Но вопрос очень правильный.
Если тело одно, то как массу -то определить....?
А вот толкнуть!!!--- КАКИМ способом?
Самому разогнаться со стороны и башкой в него....., или уперется в это тело и пукнуть (создать видимость реактивного движения...)
Ну а если и свою массу не знаешь и величину пука не измерить.....Тогда как?

Я уже сказал, что разделять сомножители /М/ и /Э/ нельзя!.

Вопрос грав постоянной (ее точной величины, --ещё стоит открытым!) Но Зная её точную величину можно элементарно определить величину массы.

Пример:
Земля, -одна шт.
Величина ускорения /g/ определяемая экспериментально = 9,83м/сек-2
Грав постоянная (пока та, что есть, до подттверждения её величины, экспериментально, при экспедиции на Фобос!)
Э --- равна 0,00000000083851м^3/кг.*сек.
Радиус Земли R -6371000м.
М==????
Найти (определить -М - Массу Земли.)

***** Решение по определению массы Земли.

Грав напряженность планеты определяется по формуле:

Gg=4PiR^2*g.
Грав напряженность --это величина "суммарного ускорения" создаваемая МАССОЙ! к поверхности объекта (в данном случае -Земли).
Разделив это "суммарное ускорение" т.е величину грав напряженности, - на величину ускорения создаваемую одним кг МАССЫ, --Э - мы получим количесатво МАССЫ данного объекта -Земли.
M= 4PiR^2*g/Э.

Подставьте сами величины и просчитайте...
Всё очень просто.
Единственное, что надо знать точно, это величину грав постоянной. Что я уже в десятый раз и напоминаю:---

ФОБОС!!!......

Иначе первыми это сделают американцы, планирующие послать ПИЛОТИРУЕМЫЙ корабль к астероиду....






_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 118216 - Date: 29.05.08(15:46)
donskov Но Зная её точную величину можно элементарно определить величину массы.


С одной оговоркой- гравитационной массы.

Я ж предлагаю, поставь простенький опыт с маятником.
В офф физике период колебаний маятника не зависит от массы.
В уравнение маятника входят две части, в одной части гравмасса
а в другой инертная масса. Просто считают их эквивалентными,
и поэтому сокращают.
А так ли то?

Берем тело, прикладываем к нему силу 1 ньютон и получаем ускорение
1 метр/сек. Пишем масса 1 кг.
Теперь раскручиваем тело, прикладываем тот же 1 ньютон, а ускорение?
В два раза меньше получить на коленке трудно, но 0,3 процента легко.
Получаем массу на 3 грамма больше.
Это что мы новое дополнительное вещество создали?
Можно в качестве волчка использовать старенький винчестер высокоскоростной.



_________________
я плохого не посоветую
- Правка 29.05.08(16:21) - dedivan
donskov | Post: 118217 - Date: 29.05.08(16:11)
dedivan Пост: 118216 От 29.May.2008 (15:46)
donskov Но Зная её точную величину можно элементарно определить величину массы.


С одной оговоркой- гравитационной массы.

Я ж предлагаю, поставь простенький опыт с маятником.
В офф физике период колебаний маятника не зависит от массы.
В уравнение маятника входят две части, в одной части гравмасса
а в другой инертная масса. Просто считают их эквивалентными,
и поэтому сокращают.
А так ли то?



************************

Согласен. В данном случае речь о гравитационной массе.
Ну по поводу эквивалентности массы гравитационной и инерционной, я ни где ни разу....
Абсолютной эквивалентности нет!
В разных условиях (опыта) можно это доказать.
Не готов на эту тему предметно говорить....
Готов выслушать твои аргументы.
Убеди!( и не только меня)

К тебе:
Когда пишешь " берём тело, прикладываем к нему силу в 1 ньютон...."""
Получили 1м в сек.....
А если мы по ошибке вместо 1кг. приложили силу к 100кг...!!!
Массу не указал....



_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 118218 - Date: 29.05.08(16:25)
donskov
Ну по поводу эквивалентности массы гравитационной и инерционной, я ни где ни разу....



Ну ты что. "Это великое торжество теории эйнштейна было подтверждено
опытами на МКС. С недостижимой в земных условиях точностью."

Вот только крутить массу не стали. Знают что не совпадет.
Уже более ста лет знают.

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 118220 - Date: 29.05.08(16:36)
dedivan Пост: 118218 От 29.May.2008 (16:25)






Вот только крутить массу не стали. Знают что не совпадет.
Уже более ста лет знают.

*******************
Так: Еще раз. Крутим в плоскости поверхности главного грав тела (Земли!) или параллельно вектору гравитации.
Согласиь;- это "две большие разницы"!
И не важно где крутить..... В невесомости на орбите, или в лаборатории на Земле.
Или важно?
Давай аргументы.


_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 118222 - Date: 29.05.08(16:57)
donskov *******************
Так: Еще раз.


Ну давай попробую.
Конкретно- если ты подвесишь на лямку винчестер и раскачаешь его как маятник
то в случае вращающегося ты обнаружишь не только изменение частоты колебания маятника, но и в зависимоси от ориентации оси волчка
можешь наблюдать и изменение траектории движения маятника.

Что тебе нужно? зарегистрировать только изменение инмассы, тогда ось волчка должна быть в определенном направлении.
А если произвольно, то изменение инмассы ты тоже увидишь, но на него
наложаться еще куча эффектов.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 29.05.08(16:59) - dedivan
BigElectricCat | Post: 118224 - Date: 29.05.08(17:25)
А если маховик (давайте уйдём от винчестера, хотя у меня несколько штук старых валяется, надо попробывать сделать маятник) обеспечить несколькоми осями вращения как это отразится на колебаниях? Я что-то не могу себе представить сейчас, надо сделать модельку как освобожусь.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
donskov | Post: 118226 - Date: 29.05.08(17:27)
dedivan | Post: 118222 - Date: Thu May 29, 2008
Конкретно- если ты подвесишь на лямку винчестер и раскачаешь его как маятник
то в случае вращающегося ты обнаружишь не только изменение частоты колебания маятника, но и в зависимоси от ориентации оси волчка
можешь наблюдать и изменение траектории движения маятника.
***************************

Где вращаем винчестер, и где он колеблется как маятник? В вакууме?
На открытой площадке? Т.е. с наличием воздуха.
Если в воздухе, то изменение траектории движения, - вполне естественно.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 118230 - Date: 29.05.08(17:45)
Ну винчестер ты наверное видел- это маховик с моторчиком в закрытой коробочке.
Коробочка на веревке - это маятник. Вращаем маховик в закрытой коробочке.
Ну естественно питание к моторчику подключить надо.

Ну давай проще.
Берем два одинаковых по весу груза, подвешиваем на веревочки,
получаем маятники.
Отводим их в верхнюю точку и отпускаем- смотрим- периоды колебаний одинаковы.
Теперь к одному из них приделываем аэтодинамические щитки,
чтобы при движении он увлекал с собой воздух
Опять запускаем- смотрим - маятник со щитками отстает.
По классической физике это означает, что при одной и той же силе
действующей на тело , ускорение разное, можно считать что масса
второго больше.
Можно даже посчитать на сколько увеличивается эта масса, сравнить
с увлекаемым объемом воздуха.
Это именно то, чем занимался Жуковский сто лет назад.
И он обнаружил, что увеличение массы гораздо больше, чем масса
захватываемого воздуха.
Но он уже знал про инертную массу вихрей, и таким образом он вычислил
массу завихрений, образуемых аэродинамическими щитками.

И она очень большая, чем пользуются даже для торможения самолетов при посадке.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 29.05.08(18:00) - dedivan
BigElectricCat | Post: 118231 - Date: 29.05.08(17:46)
donskov Пост: 118226 От 29.May.2008 (17:27)

Если в воздухе, то изменение траектории движения, - вполне естественно.
Пластины винта не взаимодействуют с воздухом среды в которой колеблется маятник, а взаимодействуют с воздухом в ГЕРМЕТИЧНОМ КОРПУСЕ (конечно момент вращения через воздух может передаваться на корпус)

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
dedivan | Post: 118234 - Date: 29.05.08(18:01)


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 29.05.08(18:10) - dedivan
FEME | Post: 118238 - Date: 29.05.08(18:33)
dedivan Пост: 118234 От 29.May.2008 (18:01)
Че то Дон долго соображает. Ох не к добру это проживание с немчиками.



А если бы с эстооонцааами?

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
dedivan | Post: 118240 - Date: 29.05.08(18:38)
фИМИ, я гляжу ты к Иванычу на сайт заходишь. А у меня не получается,
файерволл не пускает, (чего то там опасное для себя видит.)

Там Гравио Жуковского опускает, дескать Боинги форева,так ты намекни
ему. что у Жуковского на ероплане паровой движок с аммиачным циклом стоял,
и кпд под 70 процентов, все боинги вместе с Карно курят пока в углу.
А теорией вихрей те же боинги пользуют с превеликим удовольствием.

Про вихри обязательно скажи, это ему как кол в задницу, он ведь знает это.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 29.05.08(18:41) - dedivan
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 51

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.036 сек