Модератор: DenisKoronchik

Я перечитал огромное количество различный "теорий эфира". Почитал предположения и дисскусии по этой теме на форуме. Все хорошо я считаю, что истина где-то рядом и предлагаю следующий способ, медленный но верный чтобы докапаться до истины.

Существует много мнений о том что такое эфир, из чего он состоит и какие свойства у "эфиронов" (частиц из которых состоит эфир). Вот думаю нада начать с того, что мы ставим в начале возможные варианты и из каждого строим дерево размылшений. На каждом этапе мы будем находить какие-то опыты и доказательства и отсекать ветки, которые противоречат наблюдениям. Тут огромное количество людей заинтересованых в поиске и стины и весьма вероятно что истина разбросана по их умам. Я думаю таким путем мы сможем найти ее.

Предлагаю начать с того, что установим свойства эфиронов. Пишем вохможные варианты и делаем их как независимые ветки, начинаем поихоньку накладывать известные опыты и наблюдения и отсекать те ветки которые им противоречат. Поробуем? 😊
P.S.: Уж очень хочется вывести науку из "тупика", либо сами зайдем в тупик и будем думать что-то другое

не зайдём...
ибо... наука так до сих пор и не ведает что же такое это самое электричество и поля...
и тем более... единной теории поля нет до сих пор..

наука отвергает эфир как таковой... речь же идет идти не тем путем которым идет наука и строить все на теории эфира

Тема конечно хорошая да только толку мало, лично я поучаствую если будет интересно. Хотя повторяться каждый раз…

Каждый из нас видит проблему по своему. Но хорошо бы поучить, для начала, историю вопроса, примерно от самого папы термина - Декарта. История эта постоянно колебалась от эфира до частиц. Началось все с Ньютона, а закончилось Эйнштейном и победой коммунизма.

На определенном этапе любой здравомыслящий ученый упирался в стену, начинал искать точку, в которой он ошибся и приходил к эфиру. Но так как наука отвергла эфир, он изобретал новый вид материи называл по новому. В доказательство приводил эффект наблюдаемый им, затем активно банился официальной наукой и подвергался забвению как еретик…

К примеру ситуация в офф науке смешна до безобразия. Например, фотон считается частицей, и присваивают этому фотону не вообразимые свойства для частиц, типа он всегда летает с одной и той же скоростью. Вот такая неуловимая частица фотон. Вот все другие частицы могут летать, как им вздумается, имеют скорости от 0 до nnn дык только фотон такой противный и его скорость не зависит от скорости движения источника… А аналогия звуковых колебаний… Дык звуконы ведь здравый смысл отверг…

DenisKoronchik | Post: 124596 Форум подразумевает коллективное мышление… На деле получается коллективный базар который приведет к общим склокам и все затихнет. Два года назад открывались две ветки по эфиру, но потихоньку все за флудили. Думаю и на сей раз большого оптимизма не будет!

Помоему попытаться стоит. Есть простой способ избежать базара.
Отключить эмоции и включить лишь здравый смысл.
Надо просто объединить то что в умах многих, я думаю это даст результат.

Если не сложно может запостите кто знает какие варианты теории эфира (самые распространеынне) запостите ссылки на них плиз

P.S.: тех кто перешол на личности или начал говорить не по делу, просто игнорить 😀

Посмотрите работы по эфиродинамике В.А. Ацюковского:
[ссылка]
[ссылка]

Физика, которую я изучал в школе и институте, не даёт ответа на вопросы:
1) Что такое электрическое или магнитное поля и из чего эти поля состоят?
2) Как связано электрическое и магнитное поле, например, с гравитационным полем?

Поэтому недавно обратил внимание на теорию эфира.
:)

пока из всех мною прочитаных теорий наиболее правдоподобной мне кажется именно эфиродинамика Бураго
[ссылка]
но возможно я ошибаюсь, вот и хочу выяснить что еще есть более ли менее правдоподобно

ой... подумаешь...
наука отвергает эфир как таковой...
эка невидаль...
в своё время цензура в СССР утверждала что секса в СССР нет....
да..
но дети почему-то продолжали рождаться..
так что к тому что официально что то отвергают - пора привыкнуть...
PS
Кстати оф. науке надо постараться как то объяснить факт передачи эм излучения в вакууме... перед тем как отвергать всякую среду из вакуума...

PPS
Ну не может быть никаких волн без среды…
Просто это как бы невозможно что ли…

вот зря вы так...
а занете сколько енергии содрежится в "звуконах" выбрасываемых из реактивного двигателея...
эх...😬
а если потстроить "грамотный звуконный резонатор пляризующий звуконы", то можно наверное горы крушить...

DenisKoronchik | Post: 124637 Прочел, твою ссылку, всех в начале повествования авторов выдвигающих эфирные теорий, автор назвал эфиристами. Свою же теорию называет самой удачной за всю историю существования человечества! Начав читать, понял, что его теория намного хуже чем у эфиристов. Первый термин, который он применил это слово Сила. Где фундаментальное начало этого слова?! В основе лежит газовая динамика эфира, в его теорий. Как можно создать частицу из одного газа?! Он сто процентов ответит, что через конденсацию эфира! А это связанно с температурой. Что такое ТЕМПЕРАТУРА?! Если он все же ответит, то и поймет всю абсурдность своей теории. Механизм применяемый в его теории вихревой, что является энергоисточником поддерживающим жизнь вихря?! Он применил термин СРЕДА, могу спорить на что угодно, он не знает что такое среда?! Автор не сможет дать фундаментальные определения ПОЛЮ. ПРОСТРАНСТВУ. СРЕДЕ. МАССЕ. ЭНЕРГИЙ. и т д. Вопрос, чем автор кичится? Да ничем! Его теория пустая по фундаментальности подхода как нанайский бубен. Ацуковского приплел как тяжеловеса для солидности! А у Ацуковского у самого негусто с фундаментальностью подхода! Очередной пиар! Пусть свой научный бред, вешает академическому сообществу, у тех любая ересь прокатит! Лично я таких авторов начитался до блевоты. Не верю в перспективность его теории, в ней нет и капли здравого рационального смысла, тем более фундаментальности. Я не агрессивен, просто не вижу для себя нечего ценного в данном подходе, выразил свою точку зрения и мне безразлична реакция на нее. Мое мировоззрение, позволяет эфирные теории видеть по-другому, по этому так и высказываюсь.

не понятны ваши изречения... я собственно не защищаю науку и сам руками и ногами за теорию эфира.. прошу писать лишь по делу, а не философские мысли 😛

дак как бы не известно что по делу писать...


но тем не менее, я вот для себя теперь понятие «движущие электроны» и «диффундирующие дырки»
заменяю в текстах на «логические представления» «разряженный» и «сгущенный» эфир...
тогда как бы более понятней так, лично мне , в принципах коммутации полупроводниковых вентилей разбираться .....
да…

Не валяете дурака мужики😊,имхо, эфир не имеет ни каких свойств, кроме обладания энергии, выраженной движением. Эта сплошная среда,и двигается из бесконечности к точке. Она как зеркало, что вы "отразите" в ней, то и получите. Но в отличие от простого зеркала, получите в реале,т.к. он и есть-чистая энергия, т.е простейшая форма материи, первородный "кирпичь" мироздания. В крайнем случае-при малой энергии, получите энергокопию, как допустим в гомиопатии, получают энергокопию лекарств. При больших энергиях-электроно-позитронную пару-это обратную копию фотона. У него "гадкое" свойство- ивертировать приходящую инфу, как в зеркале😀.

AGI | Post: 124703 Не валяете дурака мужики,имхо, эфир не имеет ни каких свойств, кроме обладания энергии, выраженной движением.

Как это?.... Ты эту предъяву сделай Донскову, он тебе хвоста накрутит!

, эту инфу Дон должен уже знать, по другим постам. И возможно хорошо вкурил, и размышляет. А то всем надо- и эфир кристалический, и жидкий и газообразный,и твердый, и упругий, и в клеточку, и шарики. Нифига не получите😎 . Он никакой, и точка. P.S. На всякий случай, все-же пойду памперсы поищу😬

Ацюковский предлагает по другому- эфир сплошная среда. Без частиц.

И он правильно делает. Иначе получается сказка про попа и собаку.
Если начать рассматривать чамстицы эфира, то потом надо будет придумывать
что находится между частицами- опять новый более мелкий эфир?
Это не даст для изучения ничего. Особенно если мы не можем регистрировать даже более крупный эфир.

Так что наверное лучше с ним согласиться.

dedivan | Post: 124723
Это ж чего Вы с Ацюковским начитались, что к непрерывным средам перешли? Может и новый взгляд на пространство с энергией у Вас появился?😎

Мне тогда более Лузин нравится. [ссылка]

У него, электроны в эфире представляют "дырки" от "выдернутых" позитронов, а позитроны - "дырки" от электронов.
Вполне, сплошная и живая среда, и понятный «строительный» материал. Можно и вихри абстрагировать, и газировку с пузырьками.

Всем привет!
Начало неплохое.

Аги (извини Валера!) прав, и Дед, ( с подачи Ацюковского!) тоже прав.
Нет у зфира свойств, кроме массы и кинетическуой энергии движения, ВСЁ! Нет в нём и частиц и гравитировать сам с собой ОН тоже не может. ПРОСТ он ДО ..... безобразия.
Сплошная БЕСЧАСТИЧНАЯ СРЕДА простирающаяся в БЕСКОНЕЧНОСТЬ......
Имеющая (кроме массы,- что совершенно естественно!) ещё и НЕ нулевую плотность и давление, ЗА! ПРЕДЕЛАМИ НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ. т.е. в БЕСКОНЕЧНОСТИ.
Всё это , повторено уже много раз . мной в разных ветках.....
Давайте. ( с подачи автора ветки) ЛОГИЧЕСКИ и постепенно продвигаться САМЫМ ПРОСТЫМ и понятным для ВСЕХ путём, определяя свойства эфира и физику его взаимодействия...... С уже существующей МАТЕРИЕЙ - МАССОЙ.
Я своё сказал,..... кто делает следующий шаг?
Только через эфир и его свойства, МЫ выйдем на понимание;- "Что такое ТОК?" и постоянный магнит, что такое Гравитация, и электричество......

Ну а мне вот понятнее, что эфир сплошная среда, а все материальное в этой среде, это вспенивания от дырочной позитрон-электронной активности в этих локальных зонах эфира (Звезды, планеты, живое…). Ну разумеется, эта пена состоит из вихрей, пузырьков и зон с разными градиентами давлений, температур…..

donskov | Post: 124736
Вы Ньютону привет передали?

Какая кинетическая энергия у непрерывной материи? Какая масса?
Кинетическая энергия - у частиц в пустом пространстве! И косые удары нецентрального столкновения(ДедуИвану, тоже, привет!) - топ-гир кинетической энергии сталкивающихся частиц эфиру😬.

Эфир, вообще, пора закрывать, и переходить к нормальному веществу и его пространству.

хехе... я вот почитал и пришол к выводу!
люди вы все интелегентные хватит как бабки базарные.
Довайте выделим несколько основных направлений и будем на базе имеющихся наблюдений и пытов отсекать те, которые просто не катят.
И довайте на время выключим эмоции и включим лишь здравый смысл.
Эмоции - самый ярый противник развития.


Предлагаю следующие основы:
- эфиродинамика
- неперерывная среда
- 3 частицы по (Эду Линдскольнену, к слову уважаю этого человека, прочиал его работы)

если я что-то упустил дополните и довайте медленно, но верно шаг за шагом идти, а не как лебедь рак и щука

от себя еще добавлю, что ни вижу ничего страшного в том, что если эфир состоит из частиц, а между ними пустое пространство.

почему там должно быть что-то? довайте начнем с этого, определимся непрерывная эта штука или всеже дискретная из мелких частиц.
Всегда можно дробить до бесконечности ведь все из чего-то состоит, но на то он и эфир, потомучто наименьший (это сугубо мое мнение)

...Снова да ладОм!... Если "пустое", почему же им не слипнуцца в единый ком? 😬 😬 😬 Если не слипаюцца, значитъ меж ними есь пружинки, которые не дают. 😊 Не-е-е, значитъ эфиръ не состоит из частиц!.. Ведь частица это то, что уже ограничено ...э... формой. А эфиръ, как заготовка и возможность оформления, нет.
...Сталбыть, эфирь больше похож именно на "пустое просранство"... 😛😨

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Возможный путь рузвития теории эфира - Стр 1