Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
sairus Пост: 863770 От 18.May.2024 (16:40)
Я тебе привёл пример рассчёта на реальных цифрах, а ты продолжаешь сам себе противоречить.
При уменьшении радиуса в 2 раза, угловая скорость возрастает в два раза а линейная скорость остаётся неизменной при этом момент импульса уменьшится в 2 раза. Угловая скорость увеличивается не по причине сохранения момента импульса, а по причине сохранения импульса, mv сохраняется, а mvr изменяется.
Момент импульса - это радиус импульса, радиус изменился, и момент импульса изменился вместе с ним.
Чтобы момент импульса сохранился при изменении радиуса, должна измениться линейная скорость.
Не может быть так чтобы линейная скорость сохранялась вместе с сохранением момента импульса.
У нас в 2 раза изменяется угловая скорость и частота вращения, при фазовом переходе с одного радиуса на другой тело массой m продолжает двигаться по инерции с той же линейной скоростью, масса - const, v- const, изменяется только угловая скорость при уменьшении радиуса, поэтому при уменьшении радиуса в два раза, на разных радиусах за единицу времени движущееся с линейной скоростью тело проходит одинаковый путь, разница в том, что на большом радиусе тело проходит один круг, а на меньшем за тоже время проходит 2 круга.
Возьми вместо двух разных окружностей, начерти параллельно два отрезка одинаковой длины, по которым будут двигаться две машины с одинаковой скоростью, за одно и тоже время они пройдут одинаковый путь.
При столкновении со стенкой, согласно ЗСЭ и ЗСИ кинетическая энергия и импульс тел будут одинаковыми.
Мангуст Пост: 863774 От 18.May.2024 (17:00)
.... за одно и тоже время они пройдут одинаковый путь.
При столкновении со стенкой, согласно ЗСЭ и ЗСИ кинетическая энергия и энергия импульса будут одинаковыми.
Мангуст,ты вообще понимаешь или нет что в соответствий с ЗСМИ при уменьшений радиуса вращения в два раза тело должно начать проходить в два раза больший путь? И вообще про какой такой фазовый переход ты постоянно пишешь? Где и какой в опыте Сайруса, прохвессора и Андрея Щитникова фазовый переход? Какая фаза куда передвигается?
И вообще,как оказывается ловко можешь жонглировать этим законом :
Мангуст Пост: 863737 От 18.May.2024 (12:04)
3. Упростим выражение:
v = const / mR
Таким образом, линейная скорость v обратно пропорциональна радиусу R и прямо пропорциональна постоянной величине, которая определяется начальными условиями вращения.
Поменял местами символы утверждения,поделил утверждение,кстати,не прощедшее даже в твоём опыте проверку, на физические величины и нате вам, то же самое ошибочное утверждение исходя из этой казуистики предлагаешь считать верным....Ловко!!!!! Сбал,учись словами и формулами жонглировать... Делить кота на лошадь...
sairus Пост: 863770 От 18.May.2024 (16:40)
Я тебе привёл пример рассчёта на реальных цифрах, а ты продолжаешь сам себе противоречить.
При уменьшении радиуса в 2 раза, угловая скорость возрастает в два раза а линейная скорость остаётся неизменной при этом момент импульса уменьшится в 2 раза. Угловая скорость увеличивается не по причине сохранения момента импульса, а по причине сохранения импульса, mv сохраняется, а mvr изменяется.
Момент импульса - это радиус импульса, радиус изменился, и момент импульса изменился вместе с ним.
Чтобы момент импульса сохранился при изменении радиуса, должна измениться линейная скорость.
Не может быть так чтобы линейная скорость сохранялась вместе с сохранением момента импульса.
У нас в 2 раза изменяется угловая скорость и частота вращения, при фазовом переходе с одного радиуса на другой тело массой m продолжает двигаться по инерции с той же линейной скоростью, масса - const, v- const, изменяется только угловая скорость при уменьшении радиуса, поэтому при уменьшении радиуса в два раза, на разных радиусах за единицу времени движущееся с линейной скоростью тело проходит одинаковый путь, разница в том, что на большом радиусе тело проходит один круг, а на меньшем за тоже время проходит 2 круга.
Возьми вместо двух разных окружностей, начерти параллельно два отрезка одинаковой длины, по которым будут двигаться две машины с одинаковой скоростью, за одно и тоже время они пройдут одинаковый путь.
При столкновении со стенкой, согласно ЗСЭ и ЗСИ кинетическая энергия и энергия импульса будут одинаковыми.
Ну так я ж этим не спорю.
Я говорю что при уменьшении радиуса момент импульса тоже уменьшается.
Линейная скорость сохраняется, угловая увеличивается обратно пропорционально уменьшению радиуса.
Момент импульса изменяется пропорционально изменению радиуса
В чём проблема ?
Учебник утверждает, что при уменьшении радиуса момент импульса сохраняется, а я утверждаю, что момент импульса
НЕ сохраняется вот и всё.
Моё утверждение обосновано результатами эксперимента.
Утверждение учебника не обосновано ничем.
Главное пойми, при изменении радиуса вращения момент импульса НЕ сохраняется. ЗСМИ в системах с изменяемым радиусом вращения
НЕ выполняется.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Есть такой анекдот.
Он такой дурак, такой дурак, что даже на конкурсе дураков занял второе место.
В каждом анекдоте, есть доля анекдота. Вот и сайрусом дело обстоит примерно так же. Он не просто дурак, он полудурок и этим все объясняется.
С умным можно договорится, дурака можно обмануть , но полудурок .... впрочем, не будем о грустном.
experienced62 Пост: 863781 От 18.May.2024 (17:39)
Есть такой анекдот.
Он такой дурак, такой дурак, что даже на конкурсе дураков занял второе место.
В каждом анекдоте, есть доля анекдота. Вот и сайрусом дело обстоит примерно так же. Он не просто дурак, он полудурок и этим все объясняется.
С умным можно договорится, дурака можно обмануть , но полудурок .... впрочем, не будем о грустном.
При постоянной линейной скорости (v) и уменьшении радиуса (R) в 2 раза, угловая скорость (ω) увеличивается в 2 раза, так как v = ωR. Это означает, что ω = v/R. При уменьшении R в 2 раза, ω увеличивается в 2 раза, чтобы сохранить v постоянной.
Момент инерции (I) тела зависит от его массы и распределения этой массы относительно оси вращения. Для тела, вращающегося на радиусе R, момент инерции может быть выражен как I = mR^2, где m - масса тела. При уменьшении радиуса в 2 раза, момент инерции уменьшается в 4 раза (I ∝ 1/R^2).
Таким образом, зависимость момента инерции от угловой скорости при постоянной линейной скорости такова: при уменьшении радиуса, угловая скорость увеличивается, а момент инерции уменьшается. Однако, поскольку произведение момента инерции на квадрат угловой скорости (Iω^2) соответствует кинетической энергии вращательного движения, это произведение остается постоянным, что соответствует закону сохранения энергии.
А почему Вы решили, что доценты могут что то не понимать ? (и профессора , кстати тоже)
Еще как могут. Более того, подавляющая часть из них напрочь лишена альтернативных способностей к мышлению. Хотите доказательства ? Не проблема. Вот прямо на примерах абсурда в школьных (и не только) учебниках физики. Например неверное указание направления действия силы Ампера, я уж не говорю про их объяснения, что именно так и не иначе. Их просто нет (есть некое словоблудие) в силу не понимания причин. Вот тебе и доценты с профессорами.
Я сегодня выложил описания двигателя которое не сподобился придумать , сделать и тиснуть в учебники ни один ученый муж, так его какая то сука мгновенно удалила. Выводы делайте сами.
experienced62 Пост: 863785 От 18.May.2024 (17:58)
А почему Вы решили, что доценты могут что то не понимать ? (и профессора , кстати тоже)
Еще как могут. Более того, подавляющая часть из них напрочь лишена альтернативных способностей к мышлению. Хотите доказательства ? Не проблема. Вот прямо на примерах абсурда в школьных (и не только) учебниках физики. Например неверное указание направления действия силы Ампера, я уж не говорю про их объяснения, что именно так и не иначе. Их просто нет (есть некое словоблудие) в силу не понимания причин. Вот тебе и доценты с профессорами.
Я сегодня выложил описания двигателя которое не сподобился придумать , сделать и тиснуть в учебники ни один ученый муж, так его какая то сука мгновенно удалила. Выводы делайте сами.
Интересно, как решали эту задачу орт Капица - сторонник ОТО и СТО и сторонник эфиродинамики альт Ацюковский ?
missioner Пост: 863536 От 15.May.2024 (17:19) То есть, все эти доценты и Щитниковы показывающие бестолковым студентам опыты фактически аналогичные Сайрусовскому безбожно врут когда говорят что у них крутилки ускорили линейную скорость движения притягиваемых грузов.
Когда я посмотрел видеоролик Андрея Щетникова, то у меня сразу возник вопрос почему он утверждает и уверен в том, что линейная скорость увеличивается, а не остаётся постоянной, поэтому сразу возникли вопросы.
Эти профессора и доценты, к обычной механике и кинематике притянули за уши квантовую механику, где при эллиптическом движении тел на орбите изменяется линейная скорость тела при изменении угла действующей на тело силы гравитации.
я не утверждаю, что они безбожно врут, они просто ошибаются и не изучали подробно это физическое явление.
Ну а задачи с телом вращающимся на обычной верёвке с изменением радиуса, с помощью мат. анализа и интегральных уравнений, им, как то стрёмно решать. Вот и опростоволосились и попали эти профессора и доценты со своими видеороликами в просак.
У меня все проще. Я реалист. Без всяких относительностей кои придуманы как некие фиговые листочки .
Вы попробуйте найдите у Капицы или Ацюковского определение понятия ВРЕМЯ ! И вот они и прочие Энштейны строят некие теории !!! упоминая время ! Пипец !
Абсурд. Чистой воды абсурд.
Или попробуйте найдите у них описание принципа генерации СЕ ... Может кто то из них знал как устроено колесо Орфелиуса ?
Короче, никакого пиитета я перед ними не испытываю.
Enter Пост: 863794 От 18.May.2024 (18:40)
А вот интересно, в центре вихря, торнадо, скорость воздуха такая как на периферии, или таки больше? Ась, альдебараны?
В кастрюле, или в стакане при вращении водяного вихря, закон Навье-Стокса рулит, так, же как это происходит с параболическим распределением скоростей потока воды в трубе и движения воды русле реки и в открытом русле, скорость воды вдоль стенок равна 0 и максимальна на поверхности при движении потока. В трубах скорость потока вдоль стенок равна 0 и максимальна по центру. Тоже саме происходит и при движении газов вдоль поверхности и по трубам.
А с распределением скоростей при вращении вихря в торнадо, я не в курсе.
В рассчётах небесной механики учитывается не модуль скорости планет, а скорость относительно центрального тела, при этом не учитываетсяя как само движение центральных тел, так и направление их движения, относительно движения планет сателлитов. К тому же гравитация это не верёвка, а скорей резинка.
По этому если уж сравнивать небесную механику с земной, нужно считать только среднюю скорость орбитального движения, а она как раз неизменна, не смотря на изменения радиуса вращения.
Следующим этапом моих экспериментов, будет доказательство несостоятельности закона сохранения импульса.
Мне достоверно известны условия при которых ЗМИ не выполняется, однако вариантов о
реализации этих условий бесконечное множество, а мне нужно выбрать один наиболее оптимальный и наиболее простой.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Enter Пост: 863794 От 18.May.2024 (18:40)
...
А вот интересно, в центре вихря, торнадо, скорость воздуха такая как на периферии, или таки больше? Ась, альдебараны?
Альдебаран здесь ты . А в центре вихря если верить данным научных исследований бывает даже затихание до вполне безопасных скоростей.
