Post:#100007 Date:08.02.2008 (11:48) ... Господа необходимость дальнейшего развития темы получения водорода сподвигла на идею создание новой ветки.
Во первых, желательно чтоб на ней присутствовали господа с реально созданными конструкциями или сверх серьезными идеями которые помогут усовершенствовать работу установок. Во вторых, желательно чтоб на ней присутствовали господа работающие реально с железом и паяльником.
что сидим и ждем?отпишитись хоть о мыслях сваих наработках!
а я вот трубку ионую поставил в воздухан ,)результат есть небольшой правдо главно на месте не сидеть ,)ато досиди до70лет а тогда многим уже мейер не нужен будет,)
сечас начинаю думать поролельно про холодный ядерный синтез интересная на мой взгляд тема но почемуто не развита на скифе !!!!!!!! а теперь по майеру посмотрите как там ячейка нарисована -с диэлектриком ----ну кто что думает!!!!!!!! w w w . o 8 o d e . r u / a r t i c l e / a n s w e r / a l t e r n a t i v n o e _ t o p l i v o _ d l a _ a v t o . h t m
водите ссылку без пробелов ,ато так чтото невстовляеться!
ЖДЕТЕ -ЖДЕТЕ ну и ждите!!! а я холодным ядерным синтезом занелся !очень интересная тема !сечес ячейку почти собрал с ожлаждением,мне кажеться очень страным что эта тема негде неразвита,можент нам майером мазги пудрят-ято мае личное мнения ,
с уважением саня
Внимательно почитайте книжку Якименко "Электролиз воды" и поймете что Мейер ничего хорошего не придумал. А водород выделяется из воды по законам Фарадея. И пока ничего лучшего никто не придумал. А проходимцев в Инете сейчас полным полно. Поэтому уши развешивать не надо.
Хотите на халяву получать водород (за чужой счет) читайте мою статью про электролиз в "Идеях". Но там все по Фарадею.
saha365 Пост: 275398 От 10.Nov.2010 (09:55)
ЖДЕТЕ -ЖДЕТЕ ну и ждите!!! а я холодным ядерным синтезом занелся !очень интересная тема !сечес ячейку почти собрал с ожлаждением,мне кажеться очень страным что эта тема негде неразвита,можент нам майером мазги пудрят-ято мае личное мнения ,с уважением саня
Не могу понять, как можно собрать то, о чем нигде не написано
Всех приветствую.
читал 2 дня всю тему.
и как на других форумах все топчатся на месте.
Пока только хоть какой-то прогресс на[ссылка]
у ANDREY245 с покрытием (читайте с конца где-то с 8 страницы)
Там и видео приводится от где не тренерованные электроды и тренированные. У ANDREY245 в этом напылении есть прогресс.
Я новичек в этой теме, но просто искать резонанс в воде, считаю делом не перспективным.
сам с паяльником дружу.
Я в школьные и студенческие годы занимался радиолюбительством и теперь по резонансу.
кто с этим сталкивался, тот знает, резонанса в LC контуре добится очень просто.
Допустим антена подключена к Н-му витику контура, входишь в резонанс кондером подствроечным, но как только идет дождь на улице и обильный, резонанс приходится посстоянно ловить и частота самого задающего генератора тут не причем, перестраивается только контур усилителя, дабы настоить его на нужную частоту. А что такое усилитель ВЧ сигнала? это тотже генератор но с возбуждением из-вне, т.е. от отдельного генератора. Причем частота задающего не меняется, меняется резонансная частота контура усилителя.
Теперь отключаем антену, опять таки, в резонанс этот контур опять можно загнать.
по сути: когда гнался за мощностью, у меня был усилитель (и сейчас где-то лежит на чердаке, только блок питания нужно кондеры менять) на двух лампах ГК-71 кто в курсе, тот знает. На выходе на антене дуга была около 4-х сантиметров пласкогубцами вытягивалась. вот только с водой ничего не происходило (там где изоляторы фарфоровые были мокрые вода как была так там и оставалась, а мощи было дай бог)
Теперь посмотрим на то что все пытаются ввести в резонанс ячейку в воде. Взяли трубки, пластины и что? Все колебания уходят в эту воду. она их пропустила через себя как проводник, а не как диэлектрик! Даже дистилированная вода, теже колебания с частотой звукового диапазона, ну по крайней мере до 28Мгц она проводник! И никак не диэлектрик!
Замер сопротивления воды мультиметром и мегометром, ну это просто смех, это для посстояник согласен, но ни как не в частоных импульсах!
Есть мысли одни у меня, их еще ни на одном форуме не озвучивали, буду экспериментировать после НГ, потом сообщю и каждый эксперимент буду записывать на видео.
Вообщем пока написал много и вроде и ни очем, будет работа будет прогресс.
то saha365: Я тебя поддерживаю так держать, только экспиременты рождают новые открытия.
Всем с уважением, Вадим.
критикуйте, критика это тоже двигатель!
для Wadimka
Про резонанс в воде здесь, как я понял, уже все проверили - ловить нечего.
Да у Мейера написано про резонанс, но похоже что он ошибался, принимая одно явление за другое.
Да, производительность при электролизе импульсным током выше, чем при электролизе постоянным током, но здесь нет ничего необычного. При электролизе постоянным током на электродах образуются пузырьки газов, отключая какую-то площадь электрода от процесса электролиза, а при импульсном токе эта самая частота как бы стряхивает эти пузырьки (обратите внимание, что все они мелкие и одинакового размера, вода становится белого цвета)
Индуктивность, при электролизе импульсным током, работает как преобразователь напряжения в ток. Попробуйте замерить ток через ячейку. У меня получалось в импульсе ток достигал величины в 50 ампер (нагревался 20 амперный шунт) при общем токе в 5 ампер. Т.е. сопротивление ячейки было около 0.1 ом.
По поводу налета, покрытия, материала электродов тоже все ясно. Знаменитый белый налет не более чем обычная накипь т. е. соли с присутствием кальция (грубо говоря, известка). Поэтому при появлении налета не происходит ржавления электродов. Кальций, как более активный металл, перехватывает окисляющий кислород у железа, и восстанавливает его. Обычная реакция замещения.
Так что все уже всё проверили и дело замерло. Вроде нет новых идей. Хотя здесь на форуме, кто-то высказывал идею о том что может быть соль процесса не в резонансе, а в высоком нарастании напряжения импульса. Вот это еще не проверено. Смысл в следующем: на первичку тр-ра подается импульсное напряжение, через вторичку начинает течь ток, который заряжает две индуктивности и ячейку, т.е. вторичка является источником. Далее, при прекращении импульса через первичку, возникает импульс самоиндукции во вторичке и в двух заряженных индуктивностях. Т.е. источниками напряжения становятся вторичка и две индуктивности включенные последовательно. Так что скорость нарастания напряжения должна быть очень высокая. Но здесь есть такой подводный камень, индуктивности должны быть одинаковыми (помните у Мейера нижняя индуктивность подстроечная). То есть все три импульса самоиндукции должны выходить на максимум одновременно. Может быть это и есть тот самый "резонанс"?
kauchuk Пост: 278740 От 08.Dec.2010 (11:31)
для Wadimka
"Про резонанс в воде здесь, как я понял, уже все проверили - ловить нечего."
Неа. Нужно ловить резонанс напряжений.
"Да, производительность при электролизе импульсным током выше, чем при электролизе постоянным током, но здесь нет ничего необычного."
Речь идёт о ячейке с дистиллятом. Не бывает электролиза-разложения током-в дистилляте-не течет ток.
"Индуктивность, при электролизе импульсным током, работает как преобразователь напряжения в ток."
Тоже не верно. Схема работает даже с медной трубой 25х1000 мм. С индуктивностью около нуля. Эффект подмечен ещё Николой Тесла.
"Попробуйте замерить ток через ячейку."
Заливаем дистиллят, меряем-ожидаемый НОЛЬ.
"По поводу налета, покрытия, материала электродов тоже все ясно. Знаменитый белый налет не более чем обычная накипь т. е. соли с присутствием кальция (грубо говоря, известка)."
Не соответствует действительности. Налёт формируется на этапе подготовки электродов и состоит из компонентов электродов.
kauchuk Может быть это и есть тот самый "резонанс"?
Может и нет. Братцы не морочте себе головы. Ученые со своего форума объяснили мне, что резонанса в воде не может быть. Резонанс может быть только в "твердых" структурах. И резонанс разрушает структуру но не молекулы или атомы. Наглядный прмер - тонкостенный бокал под действием резонанса разлетается в дребезги, НО НЕ испаряется. Трескается кристаллическая структура бокала.
Но те же ученые говорят что молекулу воды все же можно разрушить если электроны каким-то образом переместить на внешнюю орбиту...
kauchuk Может быть это и есть тот самый "резонанс"?
Может и нет. Братцы не морочте себе головы. Ученые со своего форума объяснили мне, что резонанса в воде не может быть. Резонанс может быть только в "твердых" структурах. И резонанс разрушает структуру но не молекулы или атомы. Наглядный прмер - тонкостенный бокал под действием резонанса разлетается в дребезги, НО НЕ испаряется. Трескается кристаллическая структура бокала.
Но те же ученые говорят что молекулу воды все же можно разрушить если электроны каким-то образом переместить на внешнюю орбиту...
Про резонанс очень познавательно.
Уточни у своих ребят про возможность электролиза в дистилляте.
alexkor Уточни у своих ребят про возможность электролиза в дистилляте.
С этими ребятами разговор короткий. На контакт они идут туго. Электролиз в дистиляте в принципе не возможен. Электролиз - это электро химическая репакция в электролите. Электролит это раствор химических элементов в жидкости (воде)
alexkor Уточни у своих ребят про возможность электролиза в дистилляте.
С этими ребятами разговор короткий. На контакт они идут туго. Электролиз в дистиляте в принципе не возможен. Электролиз - это электро химическая репакция в электролите. Электролит это раствор химических элементов в жидкости (воде)
Правильно говоришь "Электролиз в дистиляте в принципе не возможен".
А теперь зайди на Ютубе на канал "alexkor345" и смотри на выделение газа из дистиллята.
. Братцы не морочте себе головы. Ученые со своего форума объяснили мне, что резонанса в воде не может быть. Резонанс может быть только в "твердых" структурах. И резонанс разрушает структуру но не молекулы или атомы. Наглядный прмер - тонкостенный бокал под действием резонанса разлетается в дребезги, НО НЕ испаряется. Трескается кристаллическая структура бокала.
