Post:#709279 Date:20.01.2021 (17:52) ... Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
sairus Пост: 849097 От 29.Dec.2023 (13:01)
А что не так в моей конструкции? Когда ролик катится по рычагу то именно дуга рычага задаёт направление вектору скорости и его центростремительная сила как и в спирали и в эллипсе, всегда строго перпендикулярна вектору скорости ролика. Ибо вектор скорости ролика является следствием действиямцентростремительной силы.
Один из затыков у тебя в том, что ты считаешь, что ЦСС всегда направлена перпендикулярно скорости движения. Это не так. Реально ее направление определяется взаимным положением реально «действующих лиц» - конкретным текущим расположением взаимодействующих тел. Движение ролика отклоняется от прямолинейного движения действием обода. При идеально упругом взаимодействии (а в природе этого нет) столкновения ролика и обода приводят к отклонению без потерь энергии и ЦСС, действующая со стороны обода на ролик, действительно направлена строго по радиусу обода. Все изменится, когда ты ролику будешь палки в колеса вставлять, педали-клавиши-дуги и прочие варианты. Точно также все изменяется, когда ролик и обод изготовлены из материалов, не идеально упругих. Все проблемы «вечного» движения упираются в трение.
Сам посуди: для того, чтобы некое тело продолжало движение по прямой с прежней скоростью, никаких сил прилагать не надо. Это если в вакууме, в среде без сопротивления. Точно также для того, чтобы тело ПРОДОЛЖАЛО движение по идеальной ОКРУЖНОСТИ, никаких сил прилагать не надо.
Однако ничего не крутится без розетки. Почему? Потому что есть ТРЕНИЕ, которое ты считаешь не существенным и легко преодолимым. Зачем тебе понадобился движок 300 ВА? Ткнул бы пальцем ролик или разогнал бы тем же движком и – достаточно.
Еще большим заблуждением является твоя вера в то, что движущиеся дуги-клавиши могут выполнить работу бОльшую, чем затрачивается из розетки. Заблуждение это связано опять же со слабым знанием физики. Ты говоришь, что импульс тела сохраняется, закон мол такой есть, отсюда и скорость постоянна у тебя при изменении радиуса, я уж не говорю об энергии, потому что ты считаешь ЗСЭ ошибкой.
Закон сохранения импульса - да есть такой и он выполняется безукоризненно, но только для изолированной системы взаимодействующих тел. Сумма импульсов не изменяется. Отдельный ролик, ничем не связанный с остальным миром, тоже сохранял бы импульс. Ты подумал бы хотя бы, вспомнил бы - а как вообще начинает движение тело с массой m, если перед этим импульс тела был равен нулю. Поэтому если появился импульс у твоей дуги-клавиши, вполне естественно, что ты должен пояснить - откуда он взялся. У какой детали, где и когда в твоей установке импульс соответственно уменьшится.
И еще - перед Новым годом полезно приостановиться чуток, оглянуться назад, подумать... Вопрос простой - с какой стати собеседники говорят тебе, что ты ошибаешься? Они что - все враги тебе и желают тебе зла? Или они все разом ошибаются и только один ты прав?
Но самое главное, что хочу сказать к Новому году - осознай, что экспериментальные результаты могут быть интерпретированы не верно и именно это приводит к наиболее глубоким заблуждениям. Теория - это теория, кто-то заблудился в ней, кто-то ее вообще не знает и плевал на нее, а вот казалось бы практика, эксперимент - весомое доказательство чего-то. Реально оказывается, что эксперимент и его результаты могут быть слабо связаны, потому что измерялось вообще не то....
Генмих довожу до вашего сведения, что силы трения не являются константой строго зависящей от нагрузки. Уже давно придуманы и даано используются различные способы борьбы с трением. Подшипники качения, скольжения, смазки и пр. По этому ваше цепляние за единственную силу трения похоже на цепляние утопающего за соломинку. Если обернуть ролик наждачкой и лишить его возможности вращаться вокруг своей оси то трение будет одно, а если сам ролик гладенький в нём подшипники с легким ходом, рычаги не надувные и не полуспущенные, что бы можно было цепляться на трение качения. Рычаги хоть и пластиковые, но достаточно твердые. У ролиеов нет жесткой связи с осью, центробежная сила опирается не на ось а на обод и на рычаги. Когда ролие катится по рычагу, то рычаг выполняет функцию центростремительной силы именно эта сила определяет направление внктора инерции и вектора скорости. Ролики весят по 550г радиус 10см скорость вращения 500 об, мин. Цбс давит на рычаги примерно 15кГс.
sairus Пост: 849141 От 29.Dec.2023 (18:33)
Генмих довожу до вашего сведения, что силы трения не являются константой строго зависящей от нагрузки. Уже давно придуманы и даано используются различные способы борьбы с трением.
Довел до сведения, молодец...
Рычаг-дуга продавливается роликом с силой 15 кГ, и на движении ролика это никак не сказывается? Не смеши народ, хоть и праздник на носу.
Можно назвать и силой трения, можно назвать это силой, необходимой для наезда на горку - на эту дугу-рычаг. У тебя рисунок показывает наезд на клавишу, когда она никуда ещё не движется. По идее клавиша продавливается роликом до обода, то есть до окружности. Ты в этой ситуации видишь только окружность и говоришь только о силах, перпендикулярных касательной к скорости, к ободу.
Но тут ведь совершенно очевидно, и тебе уже не раз об этом говорили: поверхность рычага-клавиши за всё время прокатывания ролика по клавише расположена под углом к касательной. Я тебе эту картинку рисовал, но видимо клавиша на горизонтальной поверхности тебя не впечатлила.
Касательная прямая проходит через точку КАСАНИЯ ролика с рычагоми эта касательная прямая всегда под углом 90° к радиусу дуги рычага, центром центробежной силы является рычаг по сути это движение по спирали, ролику ничто не мешает двигатся к центру. К ободу и к рычагам ролики прижимаются только центробежной силой. Моторчик нужен для того , чтобы придать сеорость роликам , а за тем её промто поддерживать. Кае маховик. Когда рычаги двидутся и когда я их заклиниваю моторчик не испытывает нагрузки на рычаги.
Попробуй заклинь ротор электромотора. Мощности на валу не будет, но у тебя сила тока повысится в НЕСКОЛЬКО раз. Не на пол амера, а в Несколько раз. раз, а потом мотор сгорит.
Когда я заклиниваю рукой рычаг то он не проваливается под давлением роликов , они просто через него перепрыгивают, но чтобы не дать рычагу проваливаться , нужно приложить к нему силу больше 15 ти кГс. При этом моторчик продолжает вращаться какнп в чём не бывало. Нагрузка на моторчик не возрастает в разы и моторчик не сгорает. Моторчик не испытывает нагрузгу потому что не отдает рычагам энергию вращения. Рычаги толкает центробежная сила, которая по правилу механики всегда перперндикулярна касптельной, потому что направлепие касательной задается именно той окружностью по которой он катится в настоящий момент, а не той по которой он катился до этого, при движении по окружности касательная меняет направление под действием центростремительной силы. По этому её угол ни как не может быть иным, чем 90°. относительно вектора инерции.
Нет там ни каких горок. Это плибейское сравнение К ободу и к рычагу ролики прижимаются центробежной и только центробежной силой а центробежная сила всегда строго перендикулярна вектору скорости. Когда рычаг смещается то и касательная смещается вместе с ним, по этому вектор цсс рычага тоже смещается, смещается и касательная. Но прямой угол там никогда не нарушается.
Дело в том, что вы не можете свои измышлизмы ничем поттвердить. Кроме невнятного голословного бормотания. Ни одного факта привести не можете. До меня раньше никто таких жкспериментов не ставил. По этому у вас нет сколько1нибудь вестких аргументов. Вы говорите что не будет рпботат двигатель будет замедоятся, как будто я спрашивал ваше мнение. Эксперемент проведен уже два года тому назад а вы продолжаете как зомбаки убеждать себя что это должно работать не так как оно уже работает. Очнитесь и включите свои закостенелые мозги. Задайте себе вопрос, что доя вас важнее истина или иллюзия собственной правоты? Я понимаю, что вашь поезд давно ушёл и вам уже поздно что-либо делать. Но думать-то вам не поздно. Почему думать так боитесь, почему панически боитесь того, что ЗСЭ кто-то наоушит?
Вам что терять, кроме рабских цепей?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Рисунок с клавишей-рычагом. В самом начале наезда ролика на рычаг, касательные к рычагу и ободу - совпадают. По мере продавливания рычага он поворачивается вокруг оси и касательные естественно уже не совпадают. Ролик по мере движения все время продавливает клавишу до уровня обода, то есть он все время катится по поверхности клавиши, а не по ободу, поэтому ЦСС, отклоняющая движение ролика от прямолинейного, направлена на центр кривизны клавиши. Это направление явно не совпадает с направлением на центр обода. Разложение этой ЦСС на два вектора - по радиусу обода и по касательной к ободу, - дает силу сопротивления движению ролика. Как хочешь называй эту силу - силой трения или силой, связанной с наездом ролика на горку, а точнее всего - это компонента ЦС силы, направленная по касательной к ободу, то есть - на встречу движению. Вот про эту компоненту ты слышать вообще не хочешь, потому что тебе кто-то внушил идею о том что ЦСС направлена перпендикулярно касательной к движению. А это вовсе не так. Она направлена на "центр силы", как говаривал Ньютон, то есть показывает на положение реально взаимодействующих тел.
Пересечение поверхности клавиши и поверхности обода - вещь в этой конструкции не устранимая принципиально, потому что она в основе самой идеи съема энергии при наезде ролика на препятствие.
genmih Пост: 849149 От 29.Dec.2023 (21:45)
Рисунок с клавишей-рычагом. В самом начале наезда ролика на рычаг, касательные к рычагу и ободу - совпадают. По мере продавливания рычага он поворачивается вокруг оси и касательные естественно уже не совпадают. Ролик по мере движения все время продавливает клавишу до уровня обода, то есть он все время катится по поверхности клавиши, а не по ободу, поэтому ЦСС, отклоняющая движение ролика от прямолинейного, направлена на центр кривизны клавиши. Это направление явно не совпадает с направлением на центр обода. Разложение этой ЦСС на два вектора - по радиусу обода и по касательной к ободу, - дает силу сопротивления движению ролика. Как хочешь называй эту силу - силой трения или силой, связанной с наездом ролика на горку, а точнее всего - это компонента ЦС силы, направленная по касательной к ободу, то есть - на встречу движению. Вот про эту компоненту ты слышать вообще не хочешь, потому что тебе кто-то внушил идею о том что ЦСС направлена перпендикулярно касательной к движению. А это вовсе не так. Она направлена на "центр силы", как говаривал Ньютон, то есть показывает на положение реально взаимодействующих тел.
Пересечение поверхности клавиши и поверхности обода - вещь в этой конструкции не устранимая принципиально, потому что она в основе самой идеи съема энергии при наезде ролика на препятствие.
С Новым Годом!
Успехов в творчестве в Новом Году!
Генмих, я знаю, что касательная подвижного рычага не может все время совпадать с касательной неподвижной дуги. Но ведь и все касательные неподвижной дуги не совпадают между собой. И даже если бы центр дуги рычага совпадал с центрлм неподвижного обода то ни одна из какстельных рычага не может совпасть с касательными которые были до этого. Пойми что вектор инерции движения ролика, изменяется каждое мгновение по этому глупо искать совпадение касательных, даже на идеальном круге.
Я нарисовал тебе схему куда направлена ЦБС и касательная.
При движению по рычагу вектор цбс исходит не от центра вращения, а от центра дуги рычага.
Тоже самое произойдет если вместо окружности ролик будет кататься по эллипсу. В эллипсе центры радиусов ТОЖЕ НЕ СОВПАДАЮТ, и что? Значит ли это, что изменение радиусов при эллипсном движениении, должно отрицатнльно сказаться на сеорости тела? Судя по движению планет, эллипсное движение их не замедляет.
Помимо этого эксперимента, у меня были другие эксперименты , которые так же подтвердили, что изменение радиуса вращения, а так же смещение центра окружности не влияет на линейную скорость тела.
Небеса тому свидетели.
Всех с наступающим Новым годом!
sairus Пост: 849164 От 30.Dec.2023 (07:19)
В эллипсе центры радиусов ТОЖЕ НЕ СОВПАДАЮТ, и что? Значит ли это, что изменение радиусов при эллипсном движениении, должно отрицатнльно сказаться на сеорости тела? Судя по движению планет, эллипсное движение их не замедляет.
Помимо этого эксперимента, у меня были другие эксперименты , которые так же подтвердили, что изменение радиуса вращения, а так же смещение центра окружности не влияет на линейную скорость тела.
sairus Пост: 849081 От 29.Dec.2023 (09:46)
Я знаю, что при изменении радиуса вращения изменяется только угловпя скорость. А меняется она только благодаря тому, что линейная скорость сохраняется.
Орбитальная скорость планет СС непрерывно изменяется:
V = корень квадратный из (G*Ms(2/R – 1/a)),
где G – грав постоянная
Ms – масса Солнца
R – текущее расстояние от Солнца до планеты
а – большая полуось орбиты.
Максимальная скорость Земли в перигее (примерно 23 декабря) = 109 080 км/час
Минимальная в апогее = 105 480 км/час
Или тебе это до лампочки и орбитальная скорость планет все равно остается неизменной?
Посмотри на рисунок, который я тебе нарисовал. Ролик прокатывается в самом благоприятном случае по рычагу, продавливая его почти до обода. Максимально продавливает, но и без фанатизма, остается очень малый зазор между роликом и ободом. Еще раз - прокатывается по рычагу, то есть даже не знает в это время ни о каком ободе. Кривизна рычага больше чем у обода, (радиус меньше) и поскольку до обода ролик не достает - говорить можно только о ЦБС, с которой ролик давит на рычаг. А она направлена из центра кривизны рычага, вовсе не обода. То есть и причина возникновения этой ЦБС - центростремительная сила, направлена точно на центр кривизны рычага.
Тебе именно эту силу и надо разложить на две компоненты - по касательной к ободу и по радиусу обода. Увидишь и силу, которая тормозит ролик. Сам-то нарисуешь ли?
Практически тебе осталось совсем немного "додумать" до правильного ответа, если конечно ты осмысленно написал вот это:
При движению по рычагу вектор цбс исходит не от центра вращения, а от центра дуги рычага.
Получается что если допустим раскрутить груз на верёвке параллельно которой установлена ещё и пружина то если потом обрезать верёвку то пружина растянется, правильно?
и энергия на растяжение пружины будет так сказать, дармовая?
sairus Пост: 849148 От 29.Dec.2023 (21:40)
Очнитесь и включите свои закостенелые мозги.
Да, сайрус, поначалу я думал – ты заблуждаешься, потому что крайне слабо знаешь физику, поэтому и строишь свой БТГ. Но ты мало того, что не хочешь вникнуть, что тебе говорю, так еще вместо обсуждения начинаешь обзывать и дурь нести. Я ведь никакого БТГ не строю, никого не отговариваю от такого занятия, мне по барабану – кто и как заблуждается. Строй на здоровье, если ума нет. Это всё равно лучше, чем пиво пить или водку. Совершенно искренне хотел обратить твое внимание на моменты, в которых ты заблуждаешься, и я уже говорил, откуда у меня такое желание…
Было очень странно читать твои выступоны без всякого повода в мой адрес. Поэтому все вот эти твои высказывания засунь себе поглубже:
Это плибейское сравнение ... Дело в том, что вы не можете свои измышлизмы ничем поттвердить. Кроме невнятного голословного бормотания. Ни одного факта привести не можете. …. По этому у вас нет сколько1нибудь вестких аргументов. Вы говорите что не будет рпботат двигатель будет замедоятся, как будто я спрашивал ваше мнение. Эксперемент проведен уже два года тому назад а вы продолжаете как зомбаки убеждать себя что это должно работать не так как оно уже работает. Очнитесь и включите свои закостенелые мозги. Задайте себе вопрос, что доя вас важнее истина или иллюзия собственной правоты? Я понимаю, что вашь поезд давно ушёл и вам уже поздно что-либо делать. Но думать-то вам не поздно. Почему думать так боитесь, почему панически боитесь того, что ЗСЭ кто-то наоушит?
Вам что терять, кроме рабских цепей?
Шедевр от сайруса. Поскольку я не давал каких-либо оценок твоим способностям и повода для оценок моих способностей и возможностей, то
имею полное право сказать – ты, сайрус, негодный пацан, сопляк, невоспитанный, безграмотный, так и не научился учиться. Ничтожество в цепях невежества. Тебе ещё не поздно что-то делать, но ничего путного ты УЖЕ не сделаешь. На твоем поезде ты УЖЕ уехал, подальше от учебников, здравого смысла и адекватности. Счастливого пути.
Да Генмих, я думал что ты знаешь физику немного больше, чем стрит или гравий. А выходит ты знаешь физику очень поверхностно.
Твой единственный "аргумент" в том, что несовпадают касательные, а разве где-то написано, что касательные должны совпадать? Покажи где.
Ты это правило механики на ходу придумал? Где написано, что изменение кривизны дуги принерименно изменит модуль скорости тела и неприменно в меньшую сторону?
Я могу ткнуть тебя носом туда, где русским по белому написано, что изменение направления движения не влияет на модуль скорости. За чем ты отсебятину выдаешь за аргумент, в который я должен вникнуть?
Пойми, что мне не важно твое мнение, как и твоя оценка. На то и другое мне насрать.
Я просто думал, что у тебя хватит ума понять, что ЦБС способна выполнять работу без затрат энергии. Но теперь вижу что ты слабоват для этого.
Главный признак, слабой позиции, - игнорирование вопросов.
Твои посты не содержащие аргументов, со ссылками на законы и правила физики, или эксперементальные данные, не стоят ресурса который они занимают.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
людЯм нужнО практическое доказательство работоспособности. чтоб они смело могли идти делать. поймите. это же недоверчивые крестьяне. у вас совесть есть?
spaceon Пост: 849216 От 30.Dec.2023 (20:23)
людЯм нужнО практическое доказательство работоспособности. чтоб они смело могли идти делать. поймите. это же недоверчивые крестьяне. у вас совесть есть?
Работоспособность ЦБС, доказана, логикой рассчётами и практикой.Нет ни одного контр аргумента подкреплённого чем-то более серьёзным, чем пустой болтовнёй.
Мне порой забавно наблюдать, когда дурак изображает умного, и не менее забавно, когда дурак прикидывается дураком.
Ты вот например, зачем прикидываешься дураком?, я и так знаю, кто ты.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Я просто думал, что у тебя хватит ума понять, что ЦБС способна выполнять работу без затрат энергии. Но теперь вижу что ты слабоват для этого.
Для меня твои оценки, оценки неуча - пустой звук.
Когда покажешь практически, что ЦБС СПОСОБНА ВЫПОЛНЯТЬ РАБОТУ БЕЗ ЗАТРАТ ЭНЕРГИИ, тогда и поговорим. Практически, потому что теоретически ты уже "показал" все свои знания. Механику Ньютона ты не знаешь, а это основы.
