Post:#709279 Date:20.01.2021 (17:52) ... Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
sairus Пост: 846383 От 03.Dec.2023 (12:22)
Хотя вполне возможно что и сам Генмих удалил, но зачем?
Не волнуйтесь, я удалил некоторые из своих сообщений, в которых речь шла о моей модели. Причина проста: здесь это оказалось никому не интересно. Просто время пришло - удалить. Ну, а 66 - ??? хз, так уж получилось, я не считал.
Твою задачку порешаем, там все достаточно просто. Это самая "классическая" и одна из самых интересных ситуаций для понимания ЦСС и ЦБС.
genmih Пост: 846411 От 03.Dec.2023 (21:19)
Не волнуйтесь, я удалил некоторые из своих сообщений, в которых речь шла о моей модели. Причина проста: здесь это оказалось никому не интересно.
Ну и зря, хотя до конца не уразумел твою теорию, но она вполне разумна и логична, ничем не хуже официальной. Ветку по Ньютону создал изначально Сережа Донсков, он выложил свою теорию, с аргументами и фактами, очень много умных и серьезных аргументов с формулами и ссылками, объясняющими непонятки в физике и космической механике, состав протонов и электронов. Правда свет у него не поперечная, а ударная волна, что не соответствует реальности. Почитай предыдущую ветку по Ньютону, тебе как математику и логику будет весьма интересно, может что и возьмешь у него. Ну а свою теорию все равно опубликуй здесь. Полезно будет для обывателей типа меня.
sairus Пост: 846403 От 03.Dec.2023 (15:00)
Есть центростремительная значит есть и центробежная сила. Они по правилам механики друг без друга не бывают.
Надо силы на плоскости смотреть, тогда понятно станет.
Тело движется по дуге, неважно на веревочке или в трубе, под действием какой - то силы, неважно мускульной или по инерции. Вот при движении по кривой и возникает ЦСС, которая и является ответкой по третьему закону ньютона. Сила движущая тело стремится по касательной удалить тело от центра, а возникшая ЦСС не дает этого сделать. И не надо придумывать ЦБС, противоположную ЦСС вдоль радиуса якобы согласно Ньютону. Неоткуда ей взяться. Движущееся тело (динамика), не не кирпич на столе (статика). Не рисунок со стрелочками туды-сюды по одной линии, а реальное движение в плоскости, движущая сила - противодействующая сила(ЦСС).
В различных устройствах с подымающимися грузами, грузы подымаются под воздействием силы вращающей вал, другой силы нет и не может быть согласно ЗСЭ. Просто неоткуда ей взяться.
Надеюсь внятно написал.
Внятно, да. Твоя "позиция" понятна. Но ... во многом ошибочна. Давайте без обид начнем не торопясь разбираться - с чем имеем дело. Есть или нет ЦСС, ЦБС, свои мнения попридержим.
Это все простые с одной стороны вопросы, но не понятые когда-то, они приводят к заблуждениям и становятся "сложными". Люди в разговоре часто даже не представляют, что говорят о разных вещах, понятиях и законах, хотя слова используют одни и те же.
genmih Пост: 846411 От 03.Dec.2023 (21:19)
Не волнуйтесь, я удалил некоторые из своих сообщений, в которых речь шла о моей модели. Причина проста: здесь это оказалось никому не интересно.
Ну и зря, хотя до конца не уразумел твою теорию, но она вполне разумна и логична, ничем не хуже официальной. Ветку по Ньютону создал изначально Сережа Донсков, он выложил свою теорию, с аргументами и фактами, очень много умных и серьезных аргументов с формулами и ссылками, объясняющими непонятки в физике и космической механике, состав протонов и электронов. Правда свет у него не поперечная, а ударная волна, что не соответствует реальности. Почитай предыдущую ветку по Ньютону, тебе как математику и логику будет весьма интересно, может что и возьмешь у него. Ну а свою теорию все равно опубликуй здесь. Полезно будет для обывателей типа меня.
Спасибо, почитаю. Но столько уже читано, устал по полочкам раскладывать...
sairus Пост: 846383 От 03.Dec.2023 (12:22)
Хотя вполне возможно что и сам Генмих удалил, но зачем?
Не волнуйтесь, я удалил некоторые из своих сообщений, в которых речь шла о моей модели. Причина проста: здесь это оказалось никому не интересно. Просто время пришло - удалить. Ну, а 66 - ??? хз, так уж получилось, я не считал.
Твою задачку порешаем, там все достаточно просто. Это самая "классическая" и одна из самых интересных ситуаций для понимания ЦСС и ЦБС.
Дед тоже говорил, что задачка простая, но ответа не дал. на этом все закончилось. Ну боится дед ответить не правильно, и правильно ответить тоже боится.
Один Бюв дал прямой ответ, но ЦБС у него куда-то исчезла.
Насмотрятся в ютубе всяких алтернативных "ученых", не зная классики. Теперь ЦБС у них не существует.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 846413 От 03.Dec.2023 (21:30)
Люди в разговоре часто даже не представляют, что говорят о разных вещах, понятиях и законах, хотя слова используют одни и те же.
Факт! Сплошь и рядом, на каждом шагу.
Вплоть до того, что даже однокоренным словам умудряются навесить разных смыслов.
Ну так что, знает кто-нибудь ответ на мою задачку?
Чтобы не удалять ваше пустословие, после задачки, я закину рисунок снова.
Гравитацию и трение не учитываем,
Нужно просто ответить будет ли скорость на выходе из дуги отличатся от скорости на входе в дугу по касательной? Уже несколько раз сказали , что задачка простая, наговорили целую кучу не в тему. Но никто так и не смог ответить на простой вопрос.
Ответ мне известен, я просто хочу выяснить известен ли он ещё кому-то.
Высшие материи, обсуждать может любой дурак.
А для понимания простых но реальных вещей, нужны реальные мозги и реальные знания.
sairus Пост: 846436 От 04.Dec.2023 (09:05)
Ну так что, знает кто-нибудь ответ на мою задачку?
Конечно. Многие знают, кто в школе учился, а не штаны просиживал.
Чтобы не удалять ваше пустословие, после задачки, я закину рисунок снова.
Гравитацию и трение не учитываем,
Нужно просто ответить будет ли скорость на выходе из дуги отличатся от скорости на входе в дугу по касательной?
Твой рисунок не соответствует условиям задачи. По рисунку у тебя дуга без массы.
Ответ мне известен, я просто хочу выяснить известен ли он ещё кому-то.
Я тоже хочу знать, как ты называешь ситуевину, когда говоришь одно, а показываешь другое.
В моем понимании это называется - кидалово.
А для понимания простых но реальных вещей, нужны реальные мозги и реальные знания.
На рисунке показано, что шарик изменил направление движения и только неуч не знает что это возможно только при наличии массы у дуги. Да и зачем тогда вообще нужна дуга, если у неё не будет массы?
Да брат, с логикой у тебя очень неочень.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 846441 От 04.Dec.2023 (09:42)
На рисунке показано, что шарик изменил направление движения и только неуч не знает что это возможно только при наличии массы у дуги. Да и зачем тогда вообще нужна дуга, если у неё не будет массы?
Да брат, с логикой у тебя очень неочень.
и что там, шарик теоритически будет кататься по ободу вечно? ну так делай. кпд 90%
Совершенно верный ответ! С первого раза и прямо в точку и учебник это полностью подтверждает и мои жксперементы тоже это подтверждают. Скорость не изменится, а значит она сохранится , значит сохранится и импульс шарика, скорость и масса на месте , а значит и энергия шарлика вся в целости и сохранности ну прямо песня для фанатов ЗСЭ.Но им рано радоваться, когда шарик катился по луге, то сместил её своей центробежной силой и выполнил работу по смещению дуги придал ей ускорение у дуги появился импульс и энергия.
В нимание вопров От кудава она взялася в дуге, если скорость шарлика НЕ изменилась?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
на том рисунке где у вас две дуги кооторые ролик нажимает , там шарик их бьёт уже немного в лобешник их. это не так как строго по кругу. это уже другое. там меняется скорость роликов. можно векторно показать, но это долго, как мне ответил ...специалист, которго я спрашивал.
Если вход по касательной то никто никого не бьёт, вход по касательной выход тоже.
Чтобы скорость не изменилась ему совсем не обязательно весь круг проходить.
Тут просто все и очевидно. Всё кто откинув гордыню и надменность великого учёного вникли и разобрались то тоже пришли к такому выводу.
Данная задачка делает очевидным, нарушение закона сохранения импульса, а вместе с ним и закона сохранения энергии.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
