Post:#492557 Date:29.02.2016 (09:02) ... Это простой (ВД), состоящий из двух деталей! Генератора и маятника!
Известны два закона сохранения:
1.Энергии.
2.Импульса.
Я утверждаю,что из "ЗСИ" может не сохранятся энергия!
3.Е = FR = mv*2./2
4.Р = mv = Ft.
Крепим маятник на валу генератора - и получаем избыток энергии!
Дело в том, что толкая массу маятника в низ,мы затрачиваем импульс (силы на время)!
А он соединяется с гравитационным импульсом!
В результате импульсы складываются - а масса остаётся неизменной!
В результате скорости складываются!
А энергия зависит от квадрата скорости - в чём и парадокс!
Мы получили "Вечный Двигатель"! Где КПД больше 100%!
spaceon Пост: 847538 От 16.Dec.2023 (17:18)
двойки может мало? может ремня дать?
Ни в коем разе!!(сопьется..)
А вообще он толковый парень..Жаль, что в школу не ходил...
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
У одного сила это не сила. У другого угол не прямой. Ну что этим неадеквашкам еще сказать? Только нах послать.
Нет толку спорить с пустобрёхами.
Не обращайте внимания.
Пока запомните:
На поворотах авто - это не ВЫ давите на стенку а именно стенка(дверца)автомобиля РЕАЛЬНО давит вам в бочину.
А вы - сохраняете свое состояние движения (до поворота оно было у вас - прямолинейное)
Павлуши и прочие базаро-сбалы-искровички - пока не осилили эту школьную истину.
Но Вам ..давно уже пора понять это..Вы - народный умелец.
А когда вкурите азы - возможно помогу Вам построить простейший гравитационный двигатель или гравитационный движитель..
Будьте чуть ..умнее (чем кажетесь..).
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
sairus Пост:
Ты ж не можешь ничем опровергнуть тот факт, что вектор ЦСС направлен к вектору инерции под прямым углом.
Косинус угла 90 градусов = 0 (нулю). Зри таблицу Брадиса.
Следовательно тело двигающееся по инерции ни как не реагировало бы на центростремительную силу. Оно бы ее просто не "видело".
А когда вкурите азы - возможно помогу Вам построить простейший гравитационный двигатель или гравитационный движитель..
Никак не поможет
Я думаю он вкурит школьные азы и у него все получится.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
sairus Пост: 847510 От 16.Dec.2023 (13:46)
Ты ж не можешь ничем опровергнуть тот факт, что вектор ЦСС направлен к вектору инерции под прямым углом. И не можешь опровергнуть того, что работа силы под прямым углом равна нулю.
- Этого как раз никто даже и не собирается опровергать. Тебе все говорят о другом, и учебники в том числе, что при качении колеса по горизонтальной поверхности наблюдается ТРЕНИЕ качения. Это явление изучали тщательно и упорно, потому что львиная доля затрат энергии при движении определяется трением, «уходит на преодоление трения». Выяснили, что трение связано с деформациями и колеса и поверхности, то есть многое определяется их упругими свойствами. Выяснили, что вектор сил трения, связанный с «преодолением» деформаций, направлен под углом к поверхности, или иначе говоря, под углом к вектору скорости тележки. Связано это с тем, что деформации поверхности «перед» и «за колесом» - не одинаковы, они не симметричны из-за того, что колесо не стоит на месте неподвижно. Оно катится и «гонит» волну перед собой, это эквивалентно непрерывному наезду на горку. Понятно, что на это надо затрачивать энергию.
Силу трения можно «разложить» на две ортогональные силы, одна вдоль движения, другая – поперек. Естественно, что горизонтальная компонента силы приводит к торможению, к движению с отрицательным ускорением, а вертикальная составляющая этой силы не приводит к изменению скорости вдоль поверхности. Ты запомнил только это. То, что любое колесо при этом непрерывно накатывается на горку деформаций, и при таком «наезде» надо затрачивать энергию, ты забыл.
Замена горизонтального движения на движение ролика по ободу ничего не изменяет в этой картине. Любая неровность поверхности или колеса-ролика, изменения их упругих свойств - никогда еще не приводили к нулевому трению качения. Не будет этого и при добавлении дуг в твоей установке.
В твоей установке вся энергия поперечного движения дуг по отношению к движению ролика – она равна энергии, необходимой для наезда ролика на горку, образованную этой дугой. Ты будешь «снимать» с выхода установки энергии не больше, чем будет потребляться из розетки, других источников нет.
Твои утверждения, что ты якобы экспериментальными измерениями «доказал», что дуги на пути ролика не увеличивают потребление энергии – не убедительны. По крайней мере то, что можно наблюдать в твоем видео с вибрирующими стрелками – оно не похоже даже на эксперимент.
Конструкция без сомнения не работоспособная но сейчас не об этом, а о том, ЧТО КОЛЬ СКОРО ЕСТЬ ДАРМОВОЙ (в нашем понимании )ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ , ТО ПОСТРОЕНИЕ (так называемого) СВЕРХ ЕДИНИЧНОГО ИСТОЧНИКА ЭНЕРГИИ ВОЗМОЖНО.
А дальше, это все го лишь вопрос технологий.
Технологий всего две - аналоговая и дискретная.
Далее следует вопрос - какой именно источник дармовой энергии Вы собираетесь использовать и исходя из его свойств , следует использовать тот или иной способ его реализации.
При этом обращаю Ваше внимание - ВД, это всего лишь механизм преобразующий один (скажем так для простоты понимания ) вид энергии, в другой. И в этом плане он ничем не отличается и отличатся не может, допустим от той же топки паровоза.
sairus Пост: 847510 От 16.Dec.2023 (13:46)
Ты ж не можешь ничем опровергнуть тот факт, что вектор ЦСС направлен к вектору инерции под прямым углом. И не можешь опровергнуть того, что работа силы под прямым углом равна нулю.
- Этого как раз никто даже и не собирается опровергать. Тебе все говорят о другом, и учебники в том числе, что при качении колеса по горизонтальной поверхности наблюдается ТРЕНИЕ качения. Это явление изучали тщательно и упорно, потому что львиная доля затрат энергии при движении определяется трением, «уходит на преодоление трения». Выяснили, что трение связано с деформациями и колеса и поверхности, то есть многое определяется их упругими свойствами. Выяснили, что вектор сил трения, связанный с «преодолением» деформаций, направлен под углом к поверхности, или иначе говоря, под углом к вектору скорости тележки. Связано это с тем, что деформации поверхности «перед» и «за колесом» - не одинаковы, они не симметричны из-за того, что колесо не стоит на месте неподвижно. Оно катится и «гонит» волну перед собой, это эквивалентно непрерывному наезду на горку. Понятно, что на это надо затрачивать энергию.
Силу трения можно «разложить» на две ортогональные силы, одна вдоль движения, другая – поперек. Естественно, что горизонтальная компонента силы приводит к торможению, к движению с отрицательным ускорением, а вертикальная составляющая этой силы не приводит к изменению скорости вдоль поверхности. Ты запомнил только это. То, что любое колесо при этом непрерывно накатывается на горку деформаций, и при таком «наезде» надо затрачивать энергию, ты забыл.
Замена горизонтального движения на движение ролика по ободу ничего не изменяет в этой картине. Любая неровность поверхности или колеса-ролика, изменения их упругих свойств - никогда еще не приводили к нулевому трению качения. Не будет этого и при добавлении дуг в твоей установке.
В твоей установке вся энергия поперечного движения дуг по отношению к движению ролика – она равна энергии, необходимой для наезда ролика на горку, образованную этой дугой. Ты будешь «снимать» с выхода установки энергии не больше, чем будет потребляться из розетки, других источников нет.
Твои утверждения, что ты якобы экспериментальными измерениями «доказал», что дуги на пути ролика не увеличивают потребление энергии – не убедительны. По крайней мере то, что можно наблюдать в твоем видео с вибрирующими стрелками – оно не похоже даже на эксперимент.
Сила трения качения сильна если колесо мягкое, или обод по которому оно катится. Как думаешь зачем придуманы подшипники? Там сила трения качения 0.001 %
Трение конечно есть, и как раз на его преодоление нужны затраты энергии.
На смещение рычага центробежной силой энергия, не расходуется.
Чтобы это понять достаточно того, что при полной остановке рычага, мотор продолжает вращение. Если бы замедление вращения происходило, то это можно было бы заметить по изменению частоты звука.
Рычаги раздвигаются с силой 15 кгс. Сила трения при этом не так велика.
Для чистоты эксперимента, я заменил ролики на более тяжёлые и поставил подшипники по меньше чтобы снизить трение. До этого вместо роликов у меня было по три больших подшипника. Их вес был не большой, но трение было приличным.
Так вот когда я уменьшил трение и увеличил массу роликов, то потребление мотора снизилось, а обороты увеличелись.
Трение можно уменьшить ещё если использовать стальную обечайку и стальные рычаги и ролики.
То что ты кроме трения, больше не нашел к чему придраться, говорит о многом.
Я нашёл этот способ получать энергию из работы ЦБС сам. Сначала логически, потом математически, и только потом эксперементально.
Однако как потом выяснилось, были и другие люди, которые обнаружили тоже самое.
Линевичь изобрел свое устройство на эксцентриках. Но так и не нашёл того кто изготовит виброгенератор. Недавно я нашел ещё одного человека, который обнаружил то же что и я.
