Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
Я могу уже сейчас сделать самозапит через аккумулятор, но те кто не понимает принцип работы не смогут понять, что это самозапит. Это я не про тебя, а про тех, кому я собираюсь это доказывать. А чтобы сделать самозапит без аккумулятора, Мне нужно делать маховик и преобразователь генерируемого тока сперва в 12 В За тем в постоянку. Это всё сделать не так уж и сложно, но требует больше времени.
Времени оно вишь тебует. Обычные отмазки. Тут вообще не надо ни какого времени, маховика, всяких преобразователей и выпрямителей, и любой осёл поймёт. Ток от аккумулятора мереешь и всё. Если средний ток за цикл (несколько циклов работы) вЫтекает из аккумулятора, значит нет ни какого самозапита. Если средний ток Втекает в аккумулятор, значит есть. И всё. ... Но только как раз этого-то, ни когда и не будет...
С аккумулятором, далеко не каждый осёл поймет. Далеко не каждый осёл, станет разбираться в том, сколько туда входит и сколько выходит.
Каждый осел завидев аккумулятор начнёт вопить, что установка работает от аккумуоятора. Ослам главное что бы было к чему придолбаться. Чтобы их божёк с дурацким именем ЗСЭ, оставался их божком. А иначе на что они будут молиться и чем козырять? Ведь из всей физики они знают только этот закон. И пока он считается верным, физику дальше изучать и незачем.
А если честно ослы меня не интересуют. Мои спонсоры вообще ничего не понимают в физике. И если я им начну показывать сколько входит в аккумулятор и сколько выходит, то они всё равно ничего понять не смогут, и у них будет повод сомневаться.
У меня еще в проекте есть несколько разработок подобного типа на центробежной силе. Они конечно будут намного сильней и на много эффективнее этой. Но на их создание нужно больше времени. По этому я сделал самую простую, но не самую эффективную.
Увеличение массы на эксцентриках показало повышение мощности га выходном валу и то же самое потребление на моторчике.
На пластиковой установке увеличение массы эксцентриков мозет оказаться фатальным для установки, так как печатный пластик уступает по прочноси литому пластику, не говоря уже о металле. Но в любом случае, этого хватит на прямой самозапит.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Forex Пост: 867459 От 21.Jun.2024 (10:59)
То же мне проблемма. Поставь впараллель аккуму электролиты, а после запуска убирай аккум...
Разве я говорил, что у меня какие-то проблемы?
После предварительных испытаний, я занялся изготовлением каркаса и редуктора. Каркас уже готов, а редуктор ещё не совсем. Принтер долго печатает.Редуктор нужен для того, чтобы повысить обороты генератора и сделать генерацию более стабильной.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
А зачем его вообще ставить? Раскрутить генератор рукой пока моторчик не заработает, а дальше должно работать само. Моторчику 11 Ватт дотаточно, чтобы крутить установку. Нагрузка на генератор, моторчику не передается. Это уже проверено.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sbal Пост: 867470 От 21.Jun.2024 (19:51)
Вот мля, эти механобтг давно работають, и без всяких масс на эксцентриках.
Жужать правда.
Механических БТГ конструкций много. Однако они же не на дереве выросли. Их кто-то придумал, я придумываю свои. Хобби мое такое.
Моё последнее изобретение не нарушает законов природы, но нарушает законы физики.
А если конкретно, то оно нарушает ЗСИ, ЗСМИ и ЗСЭ. Эти законы работают, только в тех примитивных условиях, для создания которых едва хватило ума у тех псевдоучёных, которые их вывели.
Есть бесконечное количество вариантов условий, в которых эти правила будут работать, но так же есть бесконечное число вариантов условий, в которых эти правила легко нарушаются.
Понять это могут нетолько лишь все. Форька точно не поймёт, пока не увидит.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Думаю, что Модератор немножко путает понятия, "инерция" и "сила инерции".
Не только он, но и все подряд подменяют одно понятие с другим.
Многие не понимают что сила - это мера измерения воздействия одного тела или нескольких тел на другое тело.
Сила, это СВОЙСТВО материи отталкиваться(а не притягиваться!) от однородной материи иначе все схлопнется в единую точку с бесконечной массой. Это закон логики.
Инерция-это бочка с порохом, а вот когда она рванет то это и будет СИЛА инерции каждой молекулы содержимого бочки. И опять Газы пороха будут разлетаться в разные стороны а не притягиваться!
В физике Ньютона есть понятие силы тяготения а не притяжения!
Некоторые путают хрен с пальцем.....
Инерция-это тоже СВОЙСТВО материи сопротивляться воздействию сил отталкивания других тел обладающих теми же свойствами отталкивания.
Это закон природы.
Состояние покоя. Это просто свойство состояние инерции(сила равна нулю и инерции нет), когда все силы отталкивания внешних тел скомпенсированные(а не уничтожены, встречал такие ляпы придурков, он же памятник кто его посадит), то тело сохраняет состояние покоя или движется равномерно по прямолинейной траектории.
Любое искривление траектории или изменение скорости будет расценено как разность внешних некомпенсированных сил и ответ силы инерции самого тела на эти вторжения.
В этом ДТП пострадает только направление вектора скорости обоих сторон, если это было абсолютно упругое взаимодействие. На этом и основан закон сохранения импульса.
Иное дело с моментом импульса о чем и эта тема.
Момент импульса от линейного импульса отличается только квадратом расстояния от оси вращения, а это уже не линейная функция ибо инертная масса растет в квадрате от расстояния от оси.
Вот такие галушки в сметане. Кушайте...
Pavel1 Пост: 867507 От 23.Jun.2024 (03:10)
sairus | Post: 866482 - Date: Wed, 12 Jun 2024 (12:44)
Думаю, что Модератор немножко путает понятия, "инерция" и "сила инерции".
Не только он, но и все подряд подменяют одно понятие с другим.
Многие не понимают что сила - это мера измерения воздействия одного тела или нескольких тел на другое тело.
Сила, это СВОЙСТВО материи отталкиваться(а не притягиваться!) от однородной материи иначе все схлопнется в единую точку с бесконечной массой. Это закон логики.
Инерция-это бочка с порохом, а вот когда она рванет то это и будет СИЛА инерции каждой молекулы содержимого бочки. И опять Газы пороха будут разлетаться в разные стороны а не притягиваться!
В физике Ньютона есть понятие силы тяготения а не притяжения!
Некоторые путают хрен с пальцем.....
Инерция-это тоже СВОЙСТВО материи сопротивляться воздействию сил отталкивания других тел обладающих теми же свойствами отталкивания.
Это закон природы.
Состояние покоя. Это просто свойство состояние инерции(сила равна нулю и инерции нет), когда все силы отталкивания внешних тел скомпенсированные(а не уничтожены, встречал такие ляпы придурков, он же памятник кто его посадит), то тело сохраняет состояние покоя или движется равномерно по прямолинейной траектории.
Любое искривление траектории или изменение скорости будет расценено как разность внешних некомпенсированных сил и ответ силы инерции самого тела на эти вторжения.
В этом ДТП пострадает только направление вектора скорости обоих сторон, если это было абсолютно упругое взаимодействие. На этом и основан закон сохранения импульса.
Иное дело с моментом импульса о чем и эта тема.
Момент импульса от линейного импульса отличается только квадратом расстояния от оси вращения, а это уже не линейная функция ибо инертная масса растет в квадрате от расстояния от оси.
Вот такие галушки в сметане. Кушайте...
Павел,вмквадрате расстояния от оси, растёт не инертная масса, а момент иненции. Масса не может расти.
Момент импульса, это импульс помноженный на радиус, НО не на квадрат радиуса.
А ты, тот еще "знаток" физики.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Pavel1 Пост: 867507 От 23.Jun.2024 (03:10)
sairus | Post: 866482 - Date: Wed, 12 Jun 2024 (12:44)
Думаю, что Модератор немножко путает понятия, "инерция" и "сила инерции".
Павел,вмквадрате расстояния от оси, растёт не инертная масса, а момент иненции. Масса не может расти.
Момент импульса, это импульс помноженный на радиус, НО не на квадрат радиуса.
А ты, тот еще "знаток" физики.
Ты как себя чувствуешь? Тебе говорит Петр Петрович об инертной массе вокруг оси, а ты баран все о своих степных баранах, тебе сказано: m*r^2.
Что не понятно?
Pavel1 Пост: 867507 От 23.Jun.2024 (03:10)
sairus | Post: 866482 - Date: Wed, 12 Jun 2024 (12:44)
Думаю, что Модератор немножко путает понятия, "инерция" и "сила инерции".
Павел,вмквадрате расстояния от оси, растёт не инертная масса, а момент иненции. Масса не может расти.
Момент импульса, это импульс помноженный на радиус, НО не на квадрат радиуса.
А ты, тот еще "знаток" физики.
Ты как себя чувствуешь? Тебе говорит Петр Петрович об инертной массе вокруг оси, а ты баран все о своих степных баранах, тебе сказано: m*r^2.
Что не понятно?
Все понятно, у тебя каша в голове.
Мне пофиг, Петрович ты или Сидорыч
Я же тебе русским по белому сказал, что mr^2 это - МОМЕНТ ИНЕРЦИИ, а не "инертная масса" и нечего тут измышлять свои собственные термины.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 867518 От 23.Jun.2024 (16:10)
Все понятно, у тебя каша в голове.
Мне пофиг, Петрович ты или Сидорыч
Я же тебе русским по белому сказал, что mr^2 это - МОМЕНТ ИНЕРЦИИ, а не "инертная масса" и нечего тут измышлять свои собственные термины.
Устал я удалять твои перепосты.
mr^2-этим я хотел сказать что она эквивалентна радиусу в квадрате от оси вращения, т.е. для придании скорости нужно затратить больше энергии при вращательном движении чем при поступательном движении.
Радуйся, я сою ошибку признал, ибо мои мозги думают по иному, подразумевая что и так все понятно для других.
Когда ты ее перемножишь на угловую скорость то уже получишь МОМЕНТ импульса, который не будет равен линейному.
Линейный импульс и вращательный момент импульса, это разные вещи и путать их не надо.
Я говорю о динамике, разгон-торможения, а не о статике, на которую мне посрать, ибо там рыбы нет, так сказал директор стадиона.
Там где тебе надо, ты прямо прилежный зубрила, а где не надо, ты начинаешь говорить "своими словами".
Сам импульс при вращательном движении такой же как и при линейном. А момент импульса это сила воздействующая на ось вращения. Через рычаг. Ибо радиус, - это и есть рычаг.
Момент импульса - это произведение импульса на радиус. Но правильней было бы записать форауоу момента импульса вот так
L = (m×v)×R. Я понимаю, что от перемены мест множителей произведение не изменяется, однако нужно понимать, что в данном случае mv является величиной постоянной. Ведь во время движения по инерции, скорость-v не может измениться просто потому, что изменился радиус. А в учебнике написано, что может.
В учебнике написано, что сохранение импульса это закон. Но это не так. Закон сохранения импульса нарушить немного сложнее, чем плюнуть. А так как импульс является основой момента импульса, то и его нарушить такое же плёвое дело. Соответственно и закон сохранения энергии, нарушить проще пареной репы.
У меня уже есть установка работаюшая на безопорной тяге, она нарушает сразу все три сраных закона.
Глянь видео предварительного эксперимента.
Сейчас уже я продвинулся дальше, сварил железную станину, сделал редуктор, который переводит переменное вращание в постоянное. Теперь идёт работа над повышением эффективности устройства.
Я конечно не уверен в том, что все смогут понять то как оно работает. Но ты-то должен. [ссылка]
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 867549 От 24.Jun.2024 (11:30)
Там где тебе надо, ты прямо прилежный зубрила, а где не надо, ты начинаешь говорить "своими словами".
Сам импульс при вращательном движении такой же как и при линейном. А момент импульса это сила воздействующая на ось вращения. Через рычаг. Ибо радиус, - это и есть рычаг.
Момент импульса - это произведение импульса на радиус. Но правильней было бы записать форауоу момента импульса вот так
L = (m×v)×R. Я понимаю, что от перемены мест множителей произведение не изменяется, однако нужно понимать, что в данном случае mv является величиной постоянной.
В учебнике написано, что сохранение импульса это закон. Но это не так. Закон сохранения импульса нарушить немного сложнее, чем плюнуть. А так как импульс является основой момента импульса, то и его нарушить такое же плёвое дело. Соответственно и закон сохранения энергии, нарушить проще пареной репы.
У меня уже есть установка работаюшая на безопорной тяге, она нарушает сразу все три сраных закона.
Глянь видео предварительного эксперимента.
Сейчас уже я продвинулся дальше, сварил железную станину, сделал редуктор, который переводит переменное вращание в постоянное. Теперь идёт работа над повышением эффективности устройства.
Я конечно не уверен в том, что все смогут понять то как оно работает. Но ты-то должен.
Не стал тебя сильно редактировать, тебе в 150-тый раз говорят о динамике а не о статике. Нет действия - нет сил. Чего тупишь?
Я посрал на твою статику, меня интересует разгон и торможение тела,
а не твоя блевотина в режиме статики. Чего хочешь выбленуть , то я это давно высрал.
sairus Пост: 867549 От 24.Jun.2024 (11:30)
Там где тебе надо, ты прямо прилежный зубрила, а где не надо, ты начинаешь говорить "своими словами".
Сам импульс при вращательном движении такой же как и при линейном. А момент импульса это сила воздействующая на ось вращения. Через рычаг. Ибо радиус, - это и есть рычаг.
Момент импульса - это произведение импульса на радиус. Но правильней было бы записать форауоу момента импульса вот так
L = (m×v)×R. Я понимаю, что от перемены мест множителей произведение не изменяется, однако нужно понимать, что в данном случае mv является величиной постоянной.
В учебнике написано, что сохранение импульса это закон. Но это не так. Закон сохранения импульса нарушить немного сложнее, чем плюнуть. А так как импульс является основой момента импульса, то и его нарушить такое же плёвое дело. Соответственно и закон сохранения энергии, нарушить проще пареной репы.
У меня уже есть установка работаюшая на безопорной тяге, она нарушает сразу все три сраных закона.
Глянь видео предварительного эксперимента.
Сейчас уже я продвинулся дальше, сварил железную станину, сделал редуктор, который переводит переменное вращание в постоянное. Теперь идёт работа над повышением эффективности устройства.
Я конечно не уверен в том, что все смогут понять то как оно работает. Но ты-то должен.
Не стал тебя сильно редактировать, тебе в 150-тый раз говорят о динамике а не о статике. Нет действия - нет сил. Чего тупишь?
Я посрал на твою статику, меня интересует разгон и торможение тела,
а не твоя блевотина в режиме статики. Чего хочешь выбленуть , то я это давно высрал.
Ты походу мозги свои высрал.
Где и когда я говорил о статике?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
L = (m×v)×R. Я понимаю, что от перемены мест множителей произведение не изменяется,
Вот именно простую вещь и не понимаешь- в векторном умножении как раз от перемены мест и меняется. А тут даже две величины векторные.
Зря в школу то не ходил....
), то тело сохраняет состояние покоя или движется равномерно по прямолинейной траектории.
