Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
За пузырь пива рассчитаю девайс Сайруса и выведу ЗСЭ. Надо кому ?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Вот первый закон - простой и не затейливый, а сколько бреда вокруг него! Ньютон четко пояснил - "НЕ ЗНАЮ!" то есть первый закон описывает удивительное свойство природы - инерцию. Это прирожденное свойство массы - двигаться по инерции без ускорений. А сама масса - это мера этого свойства, масса - мера инерции и она определяется ... скажем так - примерное - объемом и плотностью.
Умно всё это изложено, но только ради формализма - всё формально определено и в то же время
физика инерции и модель массы - не придумана, не предложена и на мозги не капает и вообще во всем дальнейшем учении Ньютона не выясняется, не анализируется и не предлагается какая-либо модель массы или инерции.
Тебя формализм и формулы вдохновляют? До сути не хочешь добраться? Моё личное мнение. Инерция -это сопротивление среды любому изменению количества движения тела mv, то исть изменению движения количества вещества. Не путать количество вещества и его скорость, они при движении едины, они и есть импульс. А без движения не может быть ни массы, ни скорости, ни энергии.
Что такое среда (эфир), пока писать не стану. Ускорение безмассивной материальной точки, конечно удобно для кинематики, но не отражает реальность на конкретной планете Земля. Ньютон именно про скорость количества движения вещал, ускорение придумали генмихи. Жду твое личное определение инерции и массы. Тогда понятно станет и про ЦБС, и про всё остальное, без дифференциалов и формул.
Вот первый закон - простой и не затейливый, а сколько бреда вокруг него! Ньютон четко пояснил - "НЕ ЗНАЮ!" то есть первый закон описывает удивительное свойство природы - инерцию. Это прирожденное свойство массы - двигаться по инерции без ускорений. А сама масса - это мера этого свойства, масса - мера инерции и она определяется ... скажем так - примерное - объемом и плотностью.
Умно всё это изложено, но только ради формализма - всё формально определено и в то же время
физика инерции и модель массы - не придумана, не предложена и на мозги не капает и вообще во всем дальнейшем учении Ньютона не выясняется, не анализируется и не предлагается какая-либо модель массы или инерции.
Тело движется по инерции с ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ УСКОРЕНИЕМ. Если же нет, то Ньютон Наврал в своем третьем законе.
Впрочем, какой там нахрен закон , коль скоро у Вас ничто легко порождает что то (движение в частности)
И с пониманием явления инерции у вас все обстоит от слова никак. Меж тем абсолютный аналог этого явления, ну просто в силу того, что действующие лица и там и там одни и те же, называется реактивность.
И вот он делает космические выводы, космической же глупости о состоянии дел !
genmih | Post: 865391 - разговариваешь типа с недоученным электриком.
Да нет, не электриком... об электричестве не было ни слова.
Вот скажи мне, как электрик-переучка, если все описывается всего одной формулой F=ma, то почему мы здесь мусолим моменты импульса?
Взяли бы твою любимую формулу, да и решили бы задачу со спиралью Саируса...
Кто вас знает, почему мусолите. Эта задача как раз и решается на основе ЗСЭ. Потому что в основе - взаимодействия между леской и грузиками, между грузиками и направляющими. Расписав все уравнения взаимодействий, именно F=ma, и решив их как систему, получишь желаемое - соотношение между угловыми скоростями, радиусами и моментами инерции. Из этих соотношений получается равенство суммы моментов импульса до подтягивания и после. Всё взаимосвязано и ничего друг другу не перечит, в отличие от утверждений альтов, что либо ЗСЭ выполняется, либо ЗСМИ.
Ну что же, ответ соответсвует знаниям электрика бытового уровня - ничего сам вывести не может, но гонору...
Запомни, электрик, когда в движении присутсвует вращение, его описывают через моменты импульса или моменты инерции.
А Ньютона приплетают только для приличия... типа, как всевышнего, мол как же без него.
genmih Пост: 865541 От 04.Jun.2024 (22:04)
Всё взаимосвязано и ничего друг другу не перечит, в отличие от утверждений альтов, что либо ЗСЭ выполняется, либо ЗСМИ.
Запомни, электрик, когда в движении присутсвует вращение, его описывают через моменты импульса или моменты инерции.
А Ньютона приплетают только для приличия... типа, как всевышнего, мол как же без него.
Это я помню. Тебе полегчало? Верно, описывают.
Тебе задуматься бы надо – отличаются ли эти уравнения от Ньютоновских F = m*d2s/dt^2 ? По-твоему – во вращательном движении есть принципиально новые взаимосвязи между силами и возникающими ускорениями, и эти связи отличаются от Ньютоновских и потому уравнения Ньютона не применимы к вращательному движению. Это твоя глупость несусветная и твое незнание о том, как выводятся уравнения вращательного движения. На самом деле они связывают угловые ускорения и моменты сил так же, как линейное ускорение связано с силой. Это просто другая, удобная запись второго закона Ньютона, связывающая силы и ускорения.
Уверен я на 100%, что не знаешь ты, например, чем энергетически отличается вращение массы, например 1 кг, со скоростью 1 м/с на радиусе 1 м, от вращения такой же массы, с такой же скоростью на радиусе ½ метра. Груз вращается в обоих случаях по инерции в горизонтальной плоскости на невесомом тросике. Вот и проверим, как понимаешь вращение.
genmih Пост: 865400 От 04.Jun.2024 (10:36)
всё формально определено и в то же время физика инерции и модель массы - не придумана, не предложена и на мозги не капает и вообще во всем дальнейшем учении Ньютона не выясняется, не анализируется и не предлагается какая-либо модель массы или инерции.
Тебя формализм и формулы вдохновляют? До сути не хочешь добраться?
да, вдохновляет, с некоторых пор. Добираться до сути – это совсем-совсем другая задача, и не надо умничать, что – генмих не хочет ничего узнать, ему лень, не те мозги, не всем дано. Ты ж не дед в конце концов.
Очень даже вдохновляет, этот формализм – оказывается (по размышлению) великая вещь! Он хорош тем, что выявленные Ньютоном закономерности движения – они неукоснительно выполняются в природе, причем связывают ускорения тел с их массой и силами, природа которых нам пока даже и не известна. Ни массы, ни грав сил, ни Кулоновских сил, тем более ядерных. Формализм хорош тем, что позволяет вычислять и предсказывать движения тел, несмотря на то что о природе сил и массы мы не имеем ни малейшего представления. Какова причина их возникновения, от чего они зависят? Потому и замахнулся Альберт на задачу выяснения – что ж такое грав силы. Сочинил фантазийную теорию искривленного пространства и времени – вот вам и грав силы. А кинематика Ньютона осталась прежней, планеты как двигались, так и двигаются. То есть кинематика Ньютона является экзаменатором любой новой теории, которая затрагивает природу сил и массы. Вот это свойство формализма кинематики меня и вдохновляет, оно очень сильное. Например - будешь сочинять свою теорию движения, помни, что для ее проверки уже есть кинематика Ньютона. Если твоя теория взаимодействий соответствует законам движения Ньютона, значит твои представления о сила и о массе, как один из возможных вариантов, могут быть верными.
Ньютон именно про скорость количества движения вещал, ускорение придумали генмихи.
ну зачем выдумывать? и так «искажать»? Ньютон все время говорил об ускорении тел под действием силы, как об ускорительной силе, приходящейся на единицу массы. Наибольший вред Началам Ньютона нанесли переводчики. И как ты уважительно к ним не относись, в этом смысле они – вредители науки. А генмих ничего пока не добавил к Ньютону. Своё – придумал, это да.
Жду твое личное определение инерции и массы.
нидождёсси… Я уже пробовал изложить свои соображения о пространстве, времени, массе, ее инерции. Вместо ваших вопросов – почему так?, с какой стати? как это «стыкуется» с тем что уже достоверно известно? – посыпались возмущения и протесты, типа вот нашелся «теоретег» рассуждения которого не соответствуют моим-твоим. Короче – даже не дослушали, о чем речь. Осознав, что мои представления никому не интересны – я потер все посты, в которых излагал части этой модели.
Тогда понятно станет и про ЦБС, и про всё остальное, без дифференциалов и формул.
это вполне понятно и в рамках кинематики Ньютона. О ЦБС рассказать?
Я Вас попрошу в следующий раз выкладывать не ролики, а краткую выжимку из них. Буквально две, три строки. Самую суть. Надоело тратить время на всякие глупости. Пожалейте нас.
Если тема действительно интересная, тогда посмотрим ролик целиком и приступим к его обсуждению.
А я предлагаю закончить спор таким образом. Генмих считает что центробежной силы нет, что это фиктивная сила. Стало быть и движение вдоль вектора этой силы даже с применением силы не расходует энергию (с точки зрения отсутствия вообще в природе ЦБС) а значит и не преобразует её потому как сама центробежная сила это фикция . Стало быть при приближений, а точнее-притягиваний грузиков в вертушке Сайруса к оси вращения никакой прибавки кинетической энергий кругового вращения не должно быть и не будет, даже несмотря на то что экспериментатор при этом расходует свою энергию, что и показывают проведённые Сайрусом и Мангустом опыты. Логично? Логично,... всё.
Где тут жирный чёрный квадратик?.
missioner Пост: 865712 От 06.Jun.2024 (06:24)
А я предлагаю закончить спор таким образом. Генмих считает что центробежной силы нет, что это фиктивная сила. Стало быть и движение вдоль вектора этой силы даже с применением силы не расходует энергию (с точки зрения отсутствия вообще в природе ЦБС) а значит и не преобразует её потому как сама центробежная сила это фикция . Стало быть при приближений, а точнее-притягиваний грузиков в вертушке Сайруса к оси вращения никакой прибавки кинетической энергий кругового вращения не должно быть и не будет, даже несмотря на то что экспериментатор при этом расходует свою энергию, что и показывают проведённые Сайрусом и Мангустом опыты. Логично? Логично,... всё.
- надо же, сколько глупостей ты наговорил. Перевернул все с ног на голову и про всю получившуюся у тебя чушь сказал – так считает генмих. А я считаю и утверждаю, что
третий закон Ньютона выполняется в природе всегда, и всегда, когда имеется ЦСС, действующая на вращающееся тело, имеется и противодействующая сила, которая называется ЦБС, действующая со стороны вращающегося тела на источник ЦСС, на опору, которая вынуждает тело вращаться. Всегда я так говорил и ты наверное был с большого бодуна, чтобы исказить все это и приписать мне.
Во-вторых, я утверждал, что работа по перемещению грузика вдоль радиуса вся целиком и полностью передается системе, увеличивая ее кинетическую энергию. И словами говорил и формулы писал и числовой пример с килограммами и Джоулями приводил. И неоднократно говорил, что увеличение энергии системы распределяется между ее компонентами соответственно их моментам инерции. Вам все пох. Так что ничего удивительного в том, что окружная скорость НЕ ВОЗРОСЛА в 2 или 3 раза – НЕТ, незнание физики явления приводит сайруса к выводу, что все учебники врут. И после всего этого ты говоришь
стало быть, никакой прибавки кинетической энергий кругового вращения не должно быть и не будет
Такой вывод делает сайрус и ты вслед за ним, по результатам его недоделанного и кривого экса.
Разговор об эксе сайруса, о природе момента инерции, о выполнении законов представляется тебе как некий спор. Просто удивительное понимание происходящего. Ты еще вопрос-ответ на этот спор поставь на голосование в думе, тебе это поможет.
Приветствую Вас, великие теоретики и экспериментаторы... Да сойдутся по балансу все Ваши расчёты в нуль... Ну раз здесь все умные собрались, значит и спрос соответствующий будет. Вопрос по картинке что прикреплена к посту.
Имеем змеевик наподобие как от самогонного аппарата.
Змеевик расположен вертикально как на картинке. Через цент змеевика с его вершины трубка уходит отвесно вниз в чан с водой. Другой конец змеевика тоже погружён в чан с водой, который указан синим, более тёмным цветом. Красным цветом указана отвесная трубка.
Всем известно что в сообщающихся сосудах уровень воды одинаков.
Но никто никогда не переворачивал эти сосуды с погруженным в воду верхом. Уровень воды в сообщающихся сосудах одинаков за счёт порицательного давления воздуха гравитации. Если вода не движется то на разной высоте у неё одинаковое давление по всем трубкам относительно горизонтали к гравитации.
И вот вопрос к знатокам. А что будет если привести воду в предлагаемой картинке в движение? ЦБС поможет сделать воду в змеевике тяжелее или легче? Получится ли система с самодвижением воды по змеевику?
У вас две подсказки:
1. Звонок другу.
2. 50/50.
ПС. Сейчас посмотрим кто у нас самое слабое звено .....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
ПС. По моменту импульса. Он применим к предметам и Земле. К примеру автомобиль скатывающийся с горки или наоборот. К модели Сайруса он отношения не имеет. Дебаты закончены. А теперь решаем дружно задачу про змеевик..... Кто у нас самое слабое звено ???!
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
И это ещё не всё..... [ссылка][ссылка]
Оказывается водичка будет иметь разное ускорение в зависимости от угла спирали относительно горизонта гравитации. Значит ещё придётся подумать какой угол и диаметр лучше выбрать для спуска (подъема) воды по змеевику.
Мало того можно варьировать условия задачи. К примеру количество (вес) воды в змеевике и вертикальной трубке разный. Можно увеличить красную вертикальную трубку в диаметре чтобы количество воды в спирали и вертикальной трубке сравнялось. Или наоборот. Полёт фантазии не ограничен.
Итак приступим. Какая будет первая умная мысль? С чего начать?
ПС. И побыстрее думайте. Время летит быстро....
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Думаю, что если сделать змеевик большим да еще и правильной формы, то можно заставит не только воду циркулировать в нем но еще и заставить вращаться сам змеевик.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
? 
..... 
