Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
missioner Пост: 864803 От 29.May.2024 (19:39) Дополнительное пояснение к посту
V(0) это скорость на малом радиусе,V(1) скорость на большом радиусе после столкновения.Т.е. надо решить треугольник и сравнить с законом
missioner , то что ты рисуешь большой круг предполагая что это траектория груза, этого не существует в реальности.
Есть по твоим условиям вращение на малом радиусе с заданной энергией груза невесомой вертушки и движение по касательной (прямой) до пружины.
Забудь про вращение груза с момента отрыва груза на малой окружности!!!
Больше нет никаких вращений и ЗСМИ.
Вектор линейной скорости всегда будет перпендикулярен новому радиусу (натянутой нитке) при накручивании нитки на цилиндр, на прямоугольник, и на фигуры разной конфигурации.
Тоже самое происходит и с маятником при изменении радиуса.
Bob_S Пост: 864826 От 30.May.2024 (07:07)
....Забудь про вращение груза с момента отрыва груза на малой окружности!!!
Больше нет никаких вращений и ЗСМИ....
А кто сказал что груз вращается? С момента отрыва от круга малого диаметра он летит по касательной к ней по прямой линий с той же линейной скоростью что была у груза при движений по кругу малого радиуса а при "ударе" его об окружность большего радиуса составляющая скорости которая параллельна касательной в точке пересечения продолжения траекторий груза с кругом большого радиуса(её и надо вычислить) будет являться линейной скоростью движения по кругу большого радиуса. А составляющая которая параллельна радиусу превратится в "тепло" удара или саккумулируется в пружину. Вижу никто вообще не понял что я хочу узнать.
Далее линейную скорость которая вычислится для большого радиуса таким геометрическим методом сравнить со скоростью которая должна на этом же большом радиусе получиться с применением ЗСМИ.
Эй, Стриты!!!! Вы забыли? Или читать не обучены? Картинки видели? У меня вертушка невесома Массу имеет только груз движущийся по кругу....
P.S.
Кстати, у меня скорости
для большого радиуса вычисленные такими разными способами разнятся всего лишь в 1,05 раза... , т.е. почти 100 -процентное совпадение.
Bob_S Пост: 864826 От 30.May.2024 (07:07)
....Забудь про вращение груза с момента отрыва груза на малой окружности!!!
Больше нет никаких вращений и ЗСМИ....
Далее линейную скорость которая вычислится для большого радиуса таким геометрическим методом сравнить со скоростью которая должна на этом же большом радиусе получиться с применением ЗСМИ.
Так тебе же именно об этом все и говорят - не работает в такой ситуации ЗСМИ, потому что нет взаимодействия разлетающихся грузиков с чем-нибудь. Они свободны.
ЗСМИ: сумма моментов импульса всех тел механической системы остаётся постоянной, пока воздействующие на данную систему моменты внешних сил скомпенсированы.
Была система - вертушка + нить между ней и грузиками и + грузики. Когда нить отпустил - все распалось, нет никакой системы, каждый сам по себе.
missioner Пост: 864845 От 30.May.2024 (10:29)
А кто сказал что груз вращается? С момента отрыва от круга малого диаметра он летит по касательной к ней по прямой линий с той же линейной скоростью что была у груза при движений по кругу малого радиуса а при "ударе" его об окружность большего радиуса составляющая скорости которая параллельна касательной в точке пересечения продолжения траекторий груза с кругом большого радиуса(её и надо вычислить) будет являться линейной скоростью движения по кругу большого радиуса. А составляющая которая параллельна радиусу превратится в "тепло" удара или саккумулируется в пружину. Вижу никто вообще не понял что я хочу узнать.
Далее линейную скорость которая вычислится для большого радиуса таким геометрическим методом сравнить со скоростью которая должна на этом же большом радиусе получиться с применением ЗСМИ.
Эй, Стриты!!!! Вы забыли? Или читать не обучены? Картинки видели? У меня вертушка невесома Массу имеет только груз движущийся по кругу....
P.S.
Кстати, у меня скорости
для большого радиуса вычисленные такими разными способами разнятся всего лишь в 1,05 раза... , т.е. почти 100 -процентное совпадение.
В качестве груза используй тяжёлое круглое тело, например из олова, или рыболовное грузило из свинца, чтобы при вращении максимально уменьшить сопротивление с воздухом. (Закон Навье – Стокса) Тогда точность измерения линейной скорости повысится.
Если твой груз при закручивании нити на цилиндр ударится об пружину, то пружина при ударе сожмётся, а потом отбросит груз в обратном направлении с той же скоростью, с какой груз двигался до момента удара об пружину, после удара и сжатия пружины, пружина отбросит груз в обратном направлении и тело полетит примерно с той же линейной скоростью, нить будет раскручиваться, груз будет двигаться по раскручивающейся спирали, а угловая скорость при переходе на большой радиус (орбиту) будет уменьшаться пропорционально увеличению радиуса.
genmih Пост: 864851 От 30.May.2024 (11:00)
Так тебе же именно об этом все и говорят - не работает в такой ситуации ЗСМИ,...
Веришь, нет? Но вычисленная мной скорость после "соударения" с большой окружностью и дальнейщего движения по ней почти на 100 процентов совпадает с вычисляемой по ЗСМИ...
Мангуст Пост: 864852 От 30.May.2024 (11:02)
.,.Если твой груз при закручивании нити на цилиндр....
ты опять сюда тащишь свои домыслы. В моём крайнем мысленном эксе с показанными расчётами нет никакой намотки нити на цилиндр, читай сначала что я пишу и рисую..... Даже масса груза и его плотность здесь никакой роли не играет, роль играют только вектора и их разложение на составляющие
Но!!!! Прошу обратить на это внимание, центробежные силы в моём мысленном эксе остаются побоку, они просто как побочное явление
Хотя и то что совпадение не полностью стопроцентное надо как то обдумать, возможно в этом что то есть, если не лень кому то может он просчитает для других соотношений радиусов, не только как я, 1/3... И если тенденция сохранится то он будет первооткИрыватель
sairus Пост: 864792 От 29.May.2024 (18:35)
На словах - да, ты прав, энергия в таком варианте уменьшится в 9 раз, если радиус увеличился в 3 раза и трения нет, а момент инерции вертушки = 0. Именно в 9 раз.
И куда, по учебнику денется эта энергия?
Мне не нужны твои личные измышлизмы. Скажи чем объясняется девятикратное уменьшение энергии в учебнике?
Пожалуйста: энергия системы изменяется на величину выполненной над системой работы. Коротко и ясно.
Нормальному физику этого достаточно - ему надо определить экспериментально или вычислить эту самую работу и убедиться, что энергия системы изменилась на эту величину.
Я не нормальный физег. Я исследователь-эксперементатор.
И мне не нужны поучения от тех кто в жизни не провел ни единого эксперимента и верует учебнику без эксперементальных подтверждений.
Твой ответ взят не из учебника, а снова с потолка.
При увеличении радиуса вращения система не выполняет ни какой работы и над системой никто никакой работы не выполняет, ибо тело от центра движется по инерции. А ему на встречу не направлена никакая внешняя сиа, кроме сопротивления воздуха. Но сопротивление воздуза никогда не зависело от величины изменения радиуса. Да и нет ее в формуле рассчета.
Согласно формуле, энергия уменьшается просто потому, что тело увеличило радиус вращения, но не указана причина уменьшения энергии
По этому ты и не можешь ее внятно назвать. Все твои "ответы" это пустой звон не в тему. Потому и не могут считаться ответами.
Назови силу, которая направлена на встречу врашению тела, при удалении от центра. И объясни, почему эта сила замедляет тело кратно увеличению радиуса.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Кто тебе сказал, что сумма моментов импульса, равна нулю? Это же бред.. Одумайся и исправь ошибку, я знаю ты можешь.
Ожидал более гневную реакцию. И чо имеются аргументы против? А вот разобраться почему на каждое вращение имеется противоположное, следовало бы. Когда ты идешь в магазин, планета под твоими ногами крутится, и что ей мешает крутится при вращении твоей вертушки?
ПС. ежели смотреть с солнышка, твоя тушка вместе с планетой летит со скоростью 30км/сек, да исчо и крутиться вокруг земной оси 40000 км/час, можешь подсчитать энергию своей тушки. А вот встретишься с тобой, обычный мужик 80 кг весом, и где все эти мегаджоули?
У меня нет причин гневаться. Ибо я убедился в том, что ты способен признавать ошибки. По моему мнению, это достойно уважения. И после этого я начал тебя уважать. Я понимаю, что для тебя это не важно, но для меня важно, чтобы ты это знал.
Однако ты говоришь, что сумма моментов импульса равна нулю, но это же полная чушь, при всем моём уважении.
По твоей логике получается 1+2+3+4+5=0
Разберись пожалуйста с этим. Мне вовсе не нужно, чтобы ты посыпал голову пеплом. Но тебе нужно понять свою ошибку, чтобы двигаться дальше в правильном направлении.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
missioner Пост: 864857 От 30.May.2024 (11:31) ты опять сюда тащишь свои домыслы. В моём крайнем мысленном эксе с показанными расчётами нет никакой намотки нити на цилиндр, читай сначала что я пишу и рисую..... Даже масса груза и его плотность здесь никакой роли не играет, роль играют только вектора и их разложение на составляющие
Но!!!! Прошу обратить на это внимание, центробежные силы в моём мысленном эксе остаются побоку, они просто как побочное явление
Хотя и то что совпадение не полностью стопроцентное надо как то обдумать, возможно в этом что то есть, если не лень кому то может он просчитает для других соотношений радиусов, не только как я, 1/3... И если тенденция сохранится то он будет первооткИрыватель
Да я был невнимателен и не читал твои посты, изначально речь шла про экс с накручиванием нити на цилиндр с движущимся по закручивающейся спирали телом.
Теперь проверим твою задачу.
Тело массой м=1 кг, вращается на радиусе окружности r1 = 1м, с линейной скоростью 3м/с, нить обрывается, тело движется по инерции по прямой линии до второго радиуса r2, R2=3м, угол между прямой траекторией движения в сторону r2 по отношению к касательной в точке пересечения с окружностью больше 90 гр, поэтому тело изменяет траекторию движения и движется по внутреннему радиусу окружности r2.
С какой скоростью будет двигаться тело по окружности r2?
Когда нить обрывается, тело продолжает двигаться по инерции с той же линейной скоростью, что и до обрыва нити, так как отсутствуют внешние силы, действующие на тело в горизонтальном направлении (если пренебречь сопротивлением воздуха). Следовательно, скорость тела после обрыва нити остается равной 3 м/с.
Когда тело достигает второго радиуса r2 =3 метра и изменяет свою траекторию движения, чтобы двигаться по окружности внутреннего радиуса r2. Если предположить, что тело входит в новую траекторию без потери энергии, то его кинетическая энергия сохранится.
Кинетическая энергия тела до и после изменения траектории будет одинаковой: E=1/2*m*v1^2 = 1/2*m*v2^2
где m -масса тела, v -начальная скорость (3 м/с), и v2 -конечная скорость тела на радиусе r2.
Так как масса тела m и 1/2 сокращаются, уравнение упрощается до:
v2 = v1 =3 м/с.
Таким образом, скорость тела на окружности радиуса r2 будет такой же, как и до обрыва нити, то есть 3 м/с, если не учитывать потери энергии. На практике, из-за сил трения и других факторов, скорость может быть меньше.
Удар - кратковременное взаимодействие тел, при котором происходит перераспределение кинетической энергии.
При ударе выполняется закон сохранения импульса и закон сохранения момента импульса, но не выполняется закон сохранения механической энергии. Полный импульс тел при ударе сохраняется.
Обычно рассматривают либо абсолютно упругий удар, либо вводят коэффициент сохранения энергии k, k является характеристикой материала, из которого изготовлены тела.
Импульс движущегося тела p=mV.
При торможении о препятствие этот импульс гасится импульсом силы сопротивления p=Ft, сила F величина не постоянная, при расчётах берут её среднее значение.
Получаем, что F = mV / t - сила, с которой препятствие тормозит движущееся тело, и по третьему закону Ньютона движущееся тело действует на препятствие, т. е. сила удара: F = m*v / t, где t - время удара.
sairus Пост: 864792 От 29.May.2024 (18:35)
И куда, по учебнику денется эта энергия?
Мне не нужны твои личные измышлизмы. Скажи чем объясняется девятикратное уменьшение энергии в учебнике?
Пожалуйста: энергия системы изменяется на величину выполненной над системой работы. Коротко и ясно.
Нормальному физику этого достаточно - ему надо определить экспериментально или вычислить эту самую работу и убедиться, что энергия системы изменилась на эту величину.
Твой ответ взят не из учебника, а снова с потолка.
Это потому что ты дебил и ни одного учебника не прочитал, не знаешь что там написано.
Энергия любой системы может измениться только при внешнем воздействии на нее.
Это основа учения о природе.
И этот закон выполняется везде - в механике, электродинамике, квантовой физике и т.д. Есть по этому поводу вектор Пойнтинга и соответствующая теорема. Никто еще не нашел изъяна в этом глобальном утверждении, которое является следствием еще более общего закона - ЗСЭ.
А для тебя это - взято с потолка. Ты выставляешь себя здесь вовсе не исследователем-экспериментатором, а ... не знаю даже, как это назвать. Короче - в школу ты не ходил, но с печи - падал. Неоднократно.
И мне не нужны поучения от тех кто в жизни не провел ни единого эксперимента и верует учебнику без эксперементальных подтверждений.
С этим давно понятно - никто кроме тебя эксов не проводил, ага.
Ты ж не знаешь, какие эксперименты я проводил. Такие тебе и не снились, и никогда тебе не доведется участвовать в таких экспериментах.
При увеличении радиуса вращения система не выполняет ни какой работы и над системой никто никакой работы не выполняет, ибо тело от центра движется по инерции.
Грузик тормозит вертушку, а леска и твои руки - тормозят грузик. Вместо того чтобы использовать энергию улетающих грузиков, ты просто наблюдаешь за тем, как они ударяются об ограничители и разрушают твою вертушку.
А ему на встречу не направлена никакая внешняя сиа, кроме сопротивления воздуха.
А чеж ты леску-то бросил? Улетающий грузик мог бы поднять охеренный груз или раскрутить какой-то маховик. Вместо этого ты будешь и в дальнейшем твердить что ты обнаружил не выполнение ЗСЭ, потому что "система не выполняет никакой работы". Заставь ее, пусть работает.
Дебилизм это. Откровенный. Нет у тебя никакой мысленной модели взаимодействий, которую ты мог бы противопоставить общепринятым представлениям, ЗСЭ и ЗСМИ. И эксперименты ты ставить не умеешь, потому что не обучен этому вовсе, нет теоретической подготовки. Ты даже и не знаешь, что именно надо проверить экспериментально, чтобы сказать хоть что-то о выполнении или НЕ выполнении ЗСМИ или ЗСЭ. Полное отсутствие необходимых знаний. Дебилизм и претензии на исключительность.
Согласно формуле, энергия уменьшается просто потому, что тело увеличило радиус вращения, но не указана причина уменьшения энергии
не просто, это ты не понимаешь. Надо смотреть не формулу L=mvr, а формулировку ЗСМИ, а в нем указана причина: момент импульса сохраняется в системе взаимодействующих тел, если внешний момент сил равен нулю. Для тебя это пустой звук. m1v1r1 + m2v2r2 + ... - это сумма моментов импульса в начале, она равна сумме после воздействий m1v'1r'1 + m2v'2r'2 -то есть у участников взаимодействия могут измениться радиусы, могут измениться скорости. И заметь - У НЕКОТОРЫХ при изменении радиуса скорости могут ВООБЩЕ НЕ ИЗМЕНИТЬСЯ, если участников много. Потому что речь идет о сумме моментов импульса и закон не обязывает увеличить или уменьшить скорость конкретного элемента-участника.
По этому ты и не можешь ее внятно назвать. Все твои "ответы" это пустой звон не в тему. Потому и не могут считаться ответами.
В таком случае и я скажу, думаю, что повод 100%: для дебила любой ответ - не ответ, потому что у дебила свои представления обо всем.
Назови силу, которая направлена на встречу вращению тела, при удалении от центра. И объясни, почему эта сила замедляет тело кратно увеличению радиуса.
Опять "кратно". Кратно - это у тебя, сколько можно пояснять?
Ты все-таки приделай гирьку к леске через блок. Увидишь - исчезает ли энергия из вертушки безследно или нет. А сила этой гирьки направлена навстречу движению грузика при его перемещении на большой радиус и тормозит грузик, потому что грузик движется по спирали. Только лоб свой не подставляй на пути движения гирьки, потому что начальная ЦСС грузиков ну ОЧЕНЬ большая.
genmih Пост: 864874 От 30.May.2024 (16:11)
Есть по этому поводу вектор Пойнтинга и соответствующая теорема.
Слава богу хоть что то прозвучало здравое.
Только попрошу не сокращать, но - теорема Умова-Пойтинга, тем паче перечень у тебя как раз и начинается с механики.
sairus Пост: 864792 От 29.May.2024 (18:35)
И куда, по учебнику денется эта энергия?
Мне не нужны твои личные измышлизмы. Скажи чем объясняется девятикратное уменьшение энергии в учебнике?
Пожалуйста: энергия системы изменяется на величину выполненной над системой работы. Коротко и ясно.
Нормальному физику этого достаточно - ему надо определить экспериментально или вычислить эту самую работу и убедиться, что энергия системы изменилась на эту величину.
Твой ответ взят не из учебника, а снова с потолка.
Это потому что ты дебил и ни одного учебника не прочитал, не знаешь что там написано.
Энергия любой системы может измениться только при внешнем воздействии на нее.
Это основа учения о природе.
И этот закон выполняется везде - в механике, электродинамике, квантовой физике и т.д. Есть по этому поводу вектор Пойнтинга и соответствующая теорема. Никто еще не нашел изъяна в этом глобальном утверждении, которое является следствием еще более общего закона - ЗСЭ.
А для тебя это - взято с потолка. Ты выставляешь себя здесь вовсе не исследователем-экспериментатором, а ... не знаю даже, как это назвать. Короче - в школу ты не ходил, но с печи - падал. Неоднократно.
И мне не нужны поучения от тех кто в жизни не провел ни единого эксперимента и верует учебнику без эксперементальных подтверждений.
С этим давно понятно - никто кроме тебя эксов не проводил, ага.
Ты ж не знаешь, какие эксперименты я проводил. Такие тебе и не снились, и никогда тебе не доведется участвовать в таких экспериментах.
При увеличении радиуса вращения система не выполняет ни какой работы и над системой никто никакой работы не выполняет, ибо тело от центра движется по инерции.
Грузик тормозит вертушку, а леска и твои руки - тормозят грузик. Вместо того чтобы использовать энергию улетающих грузиков, ты просто наблюдаешь за тем, как они ударяются об ограничители и разрушают твою вертушку.
А ему на встречу не направлена никакая внешняя сиа, кроме сопротивления воздуха.
А чеж ты леску-то бросил? Улетающий грузик мог бы поднять охеренный груз или раскрутить какой-то маховик. Вместо этого ты будешь и в дальнейшем твердить что ты обнаружил не выполнение ЗСЭ, потому что "система не выполняет никакой работы". Заставь ее, пусть работает.
Дебилизм это. Откровенный. Нет у тебя никакой мысленной модели взаимодействий, которую ты мог бы противопоставить общепринятым представлениям, ЗСЭ и ЗСМИ. И эксперименты ты ставить не умеешь, потому что не обучен этому вовсе, нет теоретической подготовки. Ты даже и не знаешь, что именно надо проверить экспериментально, чтобы сказать хоть что-то о выполнении или НЕ выполнении ЗСМИ или ЗСЭ. Полное отсутствие необходимых знаний. Дебилизм и претензии на исключительность.
Согласно формуле, энергия уменьшается просто потому, что тело увеличило радиус вращения, но не указана причина уменьшения энергии
не просто, это ты не понимаешь. Надо смотреть не формулу L=mvr, а формулировку ЗСМИ, а в нем указана причина: момент импульса сохраняется в системе взаимодействующих тел, если внешний момент сил равен нулю. Для тебя это пустой звук. m1v1r1 + m2v2r2 + ... - это сумма моментов импульса в начале, она равна сумме после воздействий m1v'1r'1 + m2v'2r'2 -то есть у участников взаимодействия могут измениться радиусы, могут измениться скорости. И заметь - У НЕКОТОРЫХ при изменении радиуса скорости могут ВООБЩЕ НЕ ИЗМЕНИТЬСЯ, если участников много. Потому что речь идет о сумме моментов импульса и закон не обязывает увеличить или уменьшить скорость конкретного элемента-участника.
По этому ты и не можешь ее внятно назвать. Все твои "ответы" это пустой звон не в тему. Потому и не могут считаться ответами.
В таком случае и я скажу, думаю, что повод 100%: для дебила любой ответ - не ответ, потому что у дебила свои представления обо всем.
Назови силу, которая направлена на встречу вращению тела, при удалении от центра. И объясни, почему эта сила замедляет тело кратно увеличению радиуса.
Опять "кратно". Кратно - это у тебя, сколько можно пояснять?
Ты все-таки приделай гирьку к леске через блок. Увидишь - исчезает ли энергия из вертушки безследно или нет. А сила этой гирьки направлена навстречу движению грузика при его перемещении на большой радиус и тормозит грузик, потому что грузик движется по спирали. Только лоб свой не подставляй на пути движения гирьки, потому что начальная ЦСС грузиков ну ОЧЕНЬ большая.
Опять воды много, а смысла нуль.
"Кратно" это не я придумал, это в учебнике написано. Ты же типа знаешь учебник.
По учебнику например, если радиус увеличился в ТРИ раза, то линейная скорость уменьшилась в те же ТРИ раза. Это и называется "кратно"
А энергия уменьшилась в девять раз, без какого-либо внешнего воздействия.
Ответь пожалста мне дебилу, где ты узрел внешнее воздействие при увеличении радиуса?
Только давай, без лишней воды и лиричесеих отступлений.
Лирик из тебя, еще хуже чем физег.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Я исследователь-эксперементатор.
