Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
Мангуст Пост: 864584 От 27.May.2024 (16:46)
Солнце всходит на востоке и садится на западе. А так как в полдень оно находится в зените то крокодилы летают а потому как семь сов то закон сохранения импульса верен...
Ну что,Генмих,получил? Распишись
Ты прав... Оказцца - бесполезно расписываться в получении... Нее, не слышал, говорит...
Вот к чему приводит столкновение с действительностью И Сайрус и Мангуст и ты читали что есть такой ЗСМИ,Однако как чувствую,ты лично приборно закон не проверял. А Сайрус с Мангустом проверили, причём Мангуст применил более совершенный метод.
Но Сайрус этим делом занимается уже не меньше четырёх лет о чём свидетельствуют его комментарий под соответствующими роликами на ютубе и он принял это дело адекватно,сделав соответствующие выводы.
Другое дело Мангуст,он соорудил установку недели три назад,проверил закон и увиденное его настолько шокировало что результаты когнитивного диссонанса,происшедшего в его мозгу видны здесь невооружённым глазом.... Он даже придумал некий коэффициент фазового перехода о котором применительно к ЗСМИ никто и нигде в мире не сообщал для объяснения увиденного
sairus Пост: 864551 От 27.May.2024 (09:05)
Ты говоришь правильно.
Но в учебнике написано так, как говорит Генадий Михайлович.
Пойми наконец, в учебнике сказано, что при изменении радиуса, момент импульса сохраняется. А для того, чтобы mvr сохранился, то при изменении r, должна измениться v. И должна она измениться ровно во столько же раз, но в обратную сторону.
Например если "r" уменьшился в три раза, то "v" должна увеличиться в те же три раза.
Если ты говоришь, что "v"- conct. то тебе придется признать, что при изменении радиуса, изменяется и момент импульса.
А если ты считаешь, что L-const, тогда тебе придется признать то, что при изменении радиуса "v" изменяется, как говорит Генадий Михайлович
Не надо путать вращающийся с угловой скоростью диск, волчок или маховик, у которых на любом радиусе сохраняется ЗСМИ, с вращающимся по радиусу телом, для вращающих по радиусу и по орбите тел, нужно применять другие формулы, а если хочешь применить эти, для этого экса, то для L2 нужно вводить коэффициент преобразования из соотношений двух радиусов R1/R2, вот и всё. Тогда все не стыковки сами по себе исчезают и всё становится на свои места и ЗСМИ, ЗСИ и ЗСЭ выполняются и сохраняются. Ты и сам это видишь потому, что тело движется по инерции на любом радиусе с постоянной линейной скоростью v=const.
Ещё. В учебниках нет таких задач и примеров с раздвиганием вдоль радиусов грузов, как правило там приводятся примеры с вращением дисков волчков и маховиков, с движением тел на круговой и эллиптической орбите под действием силы гравитации.
Путаешь как раз ты, я же утверждаю, что линейная скорость сохраняется, а момент импульса нет. Генмих говорит, что момент импульса сохраняется, а линейная скорость нет.
Генмих хоть и не прав, но в отличии от тебя он понимает, что при изменении радиуса, момент импульса не может сохраняться вместе с линейной скоростью.
Генадий Михайлович, говорит то, что написано в учебнике, а я говорю то, что показывает эксперимент.
А ты смешал все в одну кучу. У тебя и то и другое сохраняется. Сразу видно, что с арифметикой и логикой, совсем не дружишь.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
genmih Пост: 864590 От 27.May.2024 (17:15)
Такие дела...
У мангуста свои учебники. Они инетовские, с авторством ИИ. Это даже не вики, статьи в которой пишут, а потом "правят" студенты, в качестве тренировок. Это бред откровенный, шарлатанство самое наглое, в надежде, что никто тут физику не знает, не изучал и не знает, что там писали в учебниках наши академики.
Идет откровенное оболванивание, втягивание в пересуды пустого и бестолкового, воровство времени собеседников.
Закон сохранения момента импульса гласит, что если на систему не действуют внешние моменты сил, то момент импульса системы остается постоянным.
При изменении радиуса вращения при постоянной линейной скорости, угловая скорость должна измениться обратно пропорционально радиусу, чтобы сохранить момент импульса постоянным. Это помогает понять взаимосвязь между угловой скоростью, радиусом вращения и моментом импульса системы.
genmih Пост: 864587 От 27.May.2024 (17:04) Это не возможно в принципе, понимаешь?
Это или бред, или v1 ≠ v2
Проводите эксперимент, как говорили в телепередаче Очевидное Невероятное: "И опыт - сын ошибок трудных"(с)
я провёл эксперимент и убедился в этом, а вы нет.
Ну если ты убедился, расскажи, где ты накосячил в своем эксе. Я уже спрашивал, ты отвечать не стал. Момент инерции ротора, без грузиков - он не зависит от того где и какие грузики. Ты в твоем эксе увеличил угловую скорость в два раза, момент импульса ротора увеличился тоже в два раза. Момент импульса грузиков уменьшился в 4 раза, потому что ты радиус уменьшил в двое.
Был момент импульс
L1 = (i + m*r1^2)*w1
Стал таким: L2 = (i + m*r2^2)*w2
r2 = r1/2.
Ты утверждаешь, что w2 = 2w1
и при этом ты говоришь что L1=L2. Поясняй.
genmih Пост: 864590 От 27.May.2024 (17:15)
Такие дела...
У мангуста свои учебники. Они инетовские, с авторством ИИ. Это даже не вики, статьи в которой пишут, а потом "правят" студенты, в качестве тренировок. Это бред откровенный, шарлатанство самое наглое, в надежде, что никто тут физику не знает, не изучал и не знает, что там писали в учебниках наши академики.
Идет откровенное оболванивание, втягивание в пересуды пустого и бестолкового, воровство времени собеседников.
Закон сохранения момента импульса гласит, что если на систему не действуют внешние моменты сил, то момент импульса системы остается постоянным.
При изменении радиуса вращения при постоянной линейной скорости, угловая скорость должна измениться обратно пропорционально радиусу, чтобы сохранить момент импульса постоянным. Это помогает понять взаимосвязь между угловой скоростью, радиусом вращения и моментом импульса системы.
Ну во первых, закон сохранения момента импульса гласит, что сохраняется сумма моментов импульса, а не момент импульса. Во вторых если момент импульса сохраниться при уменьшении ралиуса в 2 раща то угловпя скорость возрастёт в 4 раза. А если угловая скорость возрастёт в 2 раза, то момент импульса уменьшится в два раза.
У тебя в эксперименте момент импульса уменьшился в 2 раза, а ты продолжаешь твердить, что он сохранился. В этом твоя ошибка.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Будем надеяться что Мангуст весь вышел.
Ну и ещё.Поясняю почему утверждаю что касательная к траекторий движения груза на канате который наматывается на круглую ось всегда перпендикулярна канату который удерживает груз на спиральной траекторий наматывания(разматывания). Смотрим рисунок.
Ось выполнена в виде прямоугольника в разрезе.Видим что в один из моментов реальной осью вокруг которой движется груз является угол А. И козе понятно что касательная к траекторий груза перпендикулярна канату, т.е угол между ним и траекторией груза всегда 90 градусов.
При дальнейщем движений груза канат упирается в грань АВ и центром вокруг которого происходит вращение становится угол В. Так же очевидно что вновь траектория движения груза перпендикулярна канату который удерживает груз на орбите.
Далее так же видим аналогичную ситуацию и после касания канатом стороны ВС после чего центром вращения становится угол С.
Что мы видим?
Видим что движение груза всегда происходит под углом в 90 градусов к удерживающему его на орбите канату,как при простом движений вокруг бесконечно маленькой оси состоящей из одной точки по замкнутой окружности.....Т.е в каждом секторе квадрата нет изменения радиуса вращения,хотя спираль и сужается.
А теперь добавим углов на оси,превратим его в правильный пятиугольник,далее в шести,сто,пятьсот,тысячеугольник. При намотке каната на него всё будет происходить аналогично намотке на квадрат. Просто центр вращения будет меняться с тысячекратно увеличивающейся частотой
И всегда траектория движения груза будет перпендикулярна удерживающему его канату(удерживающей силе) как будто груз движется не по сужающейся спирали а по замкнутому кругу!!!
. Круглую ось можно интерпретировать как десятимиллионоугольник и у неё всё происходит аналогично происходящему при намотке каната на квадрат,траектория движения груза строго перпендикулярна удерживающему его канату,т.е. силе которая задаёт траекторию груза.
Хотя она и спиральная. В отличие от движения комет у которые при своём приближений к Солнцу или удалений от него по эллиптической орбите удерживающая сила на 99,999 процентах траекторий к этой самой траекторий находится под углом сильно и сильно отличающимся от 90 градусов. Поэтому не будет никакого изменения скорости движения груза который наматывает канат удерживающий его на круглую ось груз движется просто так как будто он входит с прямой траекторий в закругление,поворот и продолжает своё движение не изменяя скорости... И ЗСМИ в таком случае не работает. Как и в вертушке Сайруса. А в небесной механике работает и комета то ускоряется то замедляется.
В вертушке Сайруса человек расходует свою энергию на создание и поддерживание виртуальной толстой круглой оси вокруг которой "наматывается" спиральная траектория движения груза. на эту самую "ось" "наматывается" канат притягивающий груз к оси вращения.После окончания "намотки" виртуальная ось испаряется вместе с потраченной на её создание энергией. А у Прогги в его "Задаче" происходит обратный процесс
missioner Пост: 864591 От 27.May.2024 (17:19)
И Сайрус и Мангуст и ты читали что есть такой ЗСМИ,Однако как чувствую,ты лично приборно закон не проверял. А Сайрус с Мангустом проверили, причём Мангуст применил более совершенный метод.
Просто ты не в курсе, как практически "проверяются" в процессе обучения при выполнении лабораторных работ основные законы. В курсе общей физики в каждом семестре по 6-8 лаб и каждая из этих работ - как экзамен. Законы используются для решения задач и при каждом решении они хочешь того или нет - подтверждаются. Лабы - замечательный тренинг, сколько бестолочей отсеялось... Измерения моментов сил трения, моментов инерции, изучение динамики трения, изучение вращательного движения, колебаний разнообразных маятников, вязкое, сухое трение, трение качения и много еще всякого было. Это только механика. А там еще оптика, электричество, магнетизм, статы-кванты, всё это при начинке мат.анализом, аналитической геометрией, диффурами, конформными отображениями, тфкп... И как обязательная нагрузка - немецкий, английский, диамат, - как жеж без этого. Много всего было и все прекрасно запомнилось. А было это у меня (в режиме обучения только) с 1964 года. 60 лет назад, да.
Даже неожиданно и для меня тоже. А потом исследовательская работа до самой пенсии и далее без остановок до инфаркта. Это была интересная работа, всегда новая и неизведанная.
Но Сайрус этим делом занимается уже не меньше четырёх лет о чём свидетельствуют его комментарий под соответствующими роликами на ютубе и он принял это дело адекватно,сделав соответствующие выводы.
Сайрус делает ошибки, а исправлять - не хочет, в этом беда. Подсказываю ведь, что надо сделать - не ленись, делай, а там увидишь дальше, кто прав. Я всякую лабуду уже за версту вижу. А если чего не знаю, я туда не суюсь, меня там нет.
Другое дело Мангуст,он соорудил установку недели три назад,проверил закон и увиденное его настолько шокировало что результаты когнитивного диссонанса,происшедшего в его мозгу видны здесь невооружённым глазом.... Он даже придумал некий коэффициент фазового перехода о котором применительно к ЗСМИ никто и нигде в мире не сообщал для объяснения увиденного
вот-вот, с печи упал и говорит "я проверил ЗСМИ", все яйца на месте и никто не пострадал.
Когда я натыкал ИИ носом в его противоречие своим же словам, то он сказал, что больше не хочет общаться на эту тему.
Точно так же, как и мангуст. Значит я был прав когда сказал, что у магнуста ИИ вместо мозга.
Миссионер правильно понял, то что я говорил и показывал.
Так же правильно меня понял Бобс. Бюв тоже понял, но не совсем , но я почему-то уверен, что и он сможет с этим разобраться.
Это значит, что я не зря старался.
Просто чтобы правильно понять о чем речь, нужно знать, что написано в учебнике и увидеть несоответствие с реальным экспериментом. Многие этого несоответствия не видят просто потому, что не знают, что написано в учебнике. Они просто уверены, что там написана правда. А что именно там написано их особо не интересует. Яркими представителями этой категории являются стрит и спасьен.
Экпериенсид например, не знает того, что написано в учебнике, по этому не может понять, в чём несоответствие моего эксперимерта с учебником. А излишняя самоуверенность во всезнайстве не пощволяет ему в этот учебник заглянуть. К тому же он думает что экспериментом с вертушкой я пытался опровергнуть справедливость ЗСЭ. Короче, слышал звон...
Генадий Михайлович и модератор, хорошо знают, что написано в учебнике и склонны больше верить учебнику, чем данным эксперимента.
Я их тоже понимаю, ведь они всю жизнь считали, что учебник = истина, и им теперь трудно взять и перестать так считать. Это называется инертностью мышления. И чтобы их переубедить, нужны более радикальные меры, в хорошем смысле этого слова.
Пока мы спорили, я готовил другой эксперимент. Верней я и сейчас его продолжаю готовить. Осталось ещё немного. подождать.
Эта штука будет поинтересней, чем вертушка. Она заставит людей многое переосмыслить.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
spaceon Пост: 864607 От 27.May.2024 (19:37)
...
вектор чего под 90 ?
Силы
Действия той, которая за плечо раскручивает ось(опору)?
Вектор центростремительной и противоположной ей центробежной силы строго перпендикулярен касательной к траекторий движения груза по спирали вокруг круглой оси во время намотки удерживающего его груза на эту самую ось.. И он всегда совпадает с самим канатом или его условным продолжением к которому груз привязан. В посте же я разрисовал все пояснения почему это так происходит, т.е. сила задающая траекторию спирали не добавляет и не убавляет скорости движению груза по спирали несмотря на изменение расстояния от центра спирали. ЗСМИ не работает. В отличие от ситуаций когда сила меняющая траекторию движения действует под углом иным чем 90 градусов как у тех же самых комет и тогда появляется составляющая этой силы(гравитаций, ёптыть) которая или ускоряет или замедляет движение кометы по её орбите в этом случае можно использовать формулу ЗСМИ
missioner Пост: 864632 От 28.May.2024 (07:39)
почему это так происходит, т.е. сила задающая траекторию спирали не добавляет или убавляет скорости движению груза по спирали несмотря на изменение расстояния от центра спирали. ЗСМИ не работает.
Закон не землекоп, он не работает, а выполняется. В условиях для которых он сформулирован.
Задай тому квадрату массу(маховик) и обеспечь этой массе возможность вращения.
Если тот квадрат прибит гвоздями к планете, это не означает, что закон не выполняется.
В отличие от ситуаций когда сила меняющая траекторию движения действует под углом иным чем 90 градусов
Так этот угол относительно начального положения оси вращения того твоего квадрата не равен 90, а если ты задумал смещать саму ось, то это затратно.
в этом случае можно использовать формулу ЗСМИ
Ага. Если условия соответствуют. А если не соответствуют, то ЗСМИ не применим. Это не означает, что закон нарушается или не выполняется.
Означает, что нет условий для его выполнения. Другие условия - другой закон.
missioner Пост: 864632 От 28.May.2024 (07:39)
почему это так происходит, т.е. сила задающая траекторию спирали не добавляет или убавляет скорости движению груза по спирали несмотря на изменение расстояния от центра спирали. ЗСМИ не работает.
Закон не землекоп, он не работает, а выполняется. В условиях для которых он сформулирован.
Задай тому квадрату массу(маховик) и обеспечь этой массе возможность вращения.
Если тот квадрат прибит гвоздями к планете, это не означает, что закон не выполняется.
В отличие от ситуаций когда сила меняющая траекторию движения действует под углом иным чем 90 градусов
Так этот угол относительно начального положения оси вращения того твоего квадрата не равен 90, а если ты задумал смещать саму ось, то это затратно.
в этом случае можно использовать формулу ЗСМИ
Ага. Если условия соответствуют. А если не соответствуют, то ЗСМИ не применим. Это не означает, что закон нарушается или не выполняется.
Означает, что нет условий для его выполнения. Другие условия - другой закон.
Ииии???.... Какой из этого вывод относительно вертушки Сайруса и применимости ЗСМИ к ней? Если ты постишь заумный текст относительно моих выводов так делай итоговый свой то вывод...
И относительно раскрутки Земли
Между Землёй и грузиком сжатая пружина. Пружину отпускаем. Грузик улетел вертикально вверх.. Вопрос, какая часть энергий пружины передалась грузику и какая часть передалась Земле?
experienced62 Пост: 864639 От 28.May.2024 (08:41)
...
Столько времени сопли жуете, а воз и ныне там .
Ого, тоже похоже один из замов директора.... Воз, видишь ли у него и ныне там, не может никак доложить вышестоящему руководству об успешно проделанной работе а с него требуют....
missioner Пост: 864632 От 28.May.2024 (07:39)
... сила задающая траекторию спирали не добавляет и не убавляет скорости движению груза по спирали несмотря на изменение расстояния от центра спирали. ЗСМИ не работает.
Missioner, вопросы к тебе в связи с твоей задачей, интересной задачей для тренировки мозгов:
– ЗСМИ не выполняется или он тут просто не применим? Я имею в виду не выполняется – в смысле сайруса, то есть фактически нет такого закона в природе, никакая сумма моментов импульса не сохраняется. А не применим – по условиям применения, то есть внешний момент сил – не равен нулю. Что ты имеешь в виду, когда говоришь – не работает?
Второе – так по секрету скажи: по твоему мнению, твоим убеждениям, то есть, на основе всех твоих знаний, ЗСМИ – работает в природе или нет? Это действительно закон или теоретическая выдумка?
Третье – в этой интересной задачке – если нитка ну ооччеенньь длинная, - она так и будет наматываться, а грузик будет двигаться по спирали с постоянной скоростью?
Четвертое – основные вопросы в этой задачке - о силах и скорости. Силу натяжения и скорость грузика на каждом участке, соответствующем каждой грани квадратной оси – можно измерить и удостовериться в твоих предсказаниях. Как бы ты стал измерять силу и скорость, какими достойными методами, доступными в домашней лаборатории, сейчас ведь не 17 век?
Пятое – задачка интересная, с прыгающим центром вращения - с одного угла квадрата на следующий, расположенный в другом месте. Но каким боком она стыкуется с затеей сайруса - опровергнуть утверждения учебников по поводу ЗСМИ, с его вертушкой?
Ну и, в догон, - тема Алексея об инерцоидах напрямую связана с пониманием Первого закона Ньютона. Как думаешь, первый закон выполняется в природе или это туфта по мнению строителей инерцоидов?
