Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
missioner Пост: 864538 От 27.May.2024 (07:28)
И что, ты то ничуть не отстаёшь от него. Ты пишешь что линейная скорость должна быть неизменной чтобы сохранялось равенство (L = mωr^2)
Я тебе уже сказал что согласно этой формуле при изменений радиуса в два раза угловая скорость меняется в четыре и так же линейная должна в четыре раза меняться. Ты думаешь что если схитришь и поменяешь формулу закона сохранения момента импульса L= mvr (const) на L=mωr^2 (const) которая выводится из первой и так же и наоборот то тут всем глаза замылишь и выйдешь сухим из воды? Вы с Генмихом оба-два два сапога пара
Эта формула применима если умножить её на коэффициент преобразования n=R1/R2 тогда:
L1=m*v*r1 = L2=(m*v*r2)*k = const
Ты ещё и отсебятину порешь, начинаешь формулы умножать, жулик. И всё для того чтобы не отвечать на вопрос в конце поста который тебе задают сотни раз, так же как и другой, подобный вопрос задаёт Сайрус Генмиху и отвечать на который Генмих совершенно не желает. Обе формулы абсолютно идентичны. Вы с Генмихом оба-два сапога-пара.
missioner Пост: 864543 От 27.May.2024 (07:43)
Ты ещё и отсебятину порешь, начинаешь формулы умножать, жулик. И всё для того чтобы не отвечать на вопрос в конце поста который тебе задают сотни раз, так же как и другой, подобный вопрос задаёт Сайрус Генмиху и отвечать на который Генмих совершенно не желает. Вы с Генмихом оба-два сапога-пара.
я доступно и понятно объяснил, на каком основании при меньшем радиусе R2 нужно умножать L2 на k.
я не знаю, какая у Михалыча учёная степень, судя по его решениям этой задачи он точно не доктор и не кандидат технических наук.
Мангуст Пост: 863825 От 18.May.2024 (20:37)
С точки зрения закона сохранения энергии вывод заключается в следующем:
1. При фазовом переходе с одного радиуса на другой, если радиус уменьшается в 2 раза, закон сохранения момента импульса (ЗСМИ) сохраняется. Это означает, что произведение линейной скорости (v) на радиус (R) остается постоянным.
2. Угловая скорость (ω) увеличивается в 2 раза, чтобы компенсировать уменьшение радиуса и сохранить произведение v*R постоянным.
3. Момент инерции (I) тела уменьшается в 4 раза, так как он обратно пропорционален квадрату радиуса (I ∝ 1/R^2).
4. Поскольку произведение момента инерции на квадрат угловой скорости (Iω^2) остается постоянным, это соответствует закону сохранения энергии.
Таким образом, при уменьшении радиуса в 2 раза, угловая скорость увеличивается в 2 раза, а момент инерции уменьшается в 4 раза, что компенсируется увеличением угловой скорости, и закон сохранения энергии сохраняется.
При постоянной линейной скорости (v) и уменьшении радиуса (R) в 2 раза, угловая скорость (ω) увеличивается в 2 раза, так как v = ωR. Это означает, что ω = v/R. При уменьшении R в 2 раза, ω увеличивается в 2 раза, чтобы сохранить v постоянной.
Момент инерции (I) тела зависит от его массы и распределения этой массы относительно оси вращения. Для тела, вращающегося на радиусе R, момент инерции может быть выражен как I = mR^2, где m - масса тела. При уменьшении радиуса в 2 раза, момент инерции уменьшается в 4 раза (I ∝ 1/R^2).
Таким образом, зависимость момента инерции от угловой скорости при постоянной линейной скорости такова: при уменьшении радиуса, угловая скорость увеличивается, а момент инерции уменьшается. Однако, поскольку произведение момента инерции на квадрат угловой скорости (Iω^2) соответствует кинетической энергии вращательного движения, это произведение остается постоянным, что соответствует закону сохранения энергии.
1. **Закон сохранения момента импульса (ЗСМИ):**
L = m * v * R = const
где L - момент импульса, m - масса, v - линейная скорость, R - радиус.
2. **Угловая скорость (ω):**
ω = v / R
При уменьшении радиуса R в 2 раза, угловая скорость ω увеличивается в 2 раза, чтобы сохранить v постоянной.
3. **Момент инерции (I):**
I = m * R^2
При уменьшении радиуса R в 2 раза, момент инерции I уменьшается в 4 раза.
4. **Кинетическая энергия вращательного движения:**
E = 1/2 * I * ω^2
Поскольку I уменьшается в 4 раза, а ω увеличивается в 2 раза, произведение I * ω^2 остается постоянным, что соответствует закону сохранения энергии.
**Интегрирование уравнения ЗСМИ:**
L1 = m * v1 * R1
L2 = m * v2 * R2
Поскольку L1 = L2, мы имеем:
m * v1 * R1 = m * v2 * R2
v1 * R1 = v2 * R2
**Интегрирование уравнения для угловой скорости:**
ω1 = v1 / R1
ω2 = v2 / R2
Поскольку v1 = v2 (по условию), мы имеем:
ω1 = v1 / R1
ω2 = v1 / R2
Так как R2 = R1 / 2, то ω2 = 2 * ω1.
**Интегрирование уравнения для момента инерции:**
I1 = m * R1^2
I2 = m * R2^2
Поскольку R2 = R1 / 2, мы имеем:
I2 = m * (R1 / 2)^2 = 1/4 * m * R1^2 = 1/4 * I1
Таким образом, мы показали, что при уменьшении радиуса в 2 раза, угловая скорость увеличивается в 2 раза, момент инерции уменьшается в 4 раза, но кинетическая энергия остается постоянной, что соответствует закону сохранения энергии.
Молодец!, я в восторге, впервые вижу грамотного спеца аналитика, я им и так и сяк а они ни как.
Вот ты говоришь о замкнутой системе а баобаб говорит о женских резинках от трусов, подтягивающих грузы.
Но это вмешательство внешних сил в замкнутую систему, тогда система будет разомкнута и будут работать другие формулы с женскими резинками.
Теперь грамотно по полочкам разложи внесение внешней силы и получишь звания кандидат наук.
Баобабы просто смешивают в кучу две системы, замкнутую и разомкнутую а потом орут что законы не правильные. Законы надо не читать а правильно ими макароны стоячи приправлять.
missioner Пост: 864543 От 27.May.2024 (07:43)
Ты ещё и отсебятину порешь, начинаешь формулы умножать, жулик. И всё для того чтобы не отвечать на вопрос в конце поста который тебе задают сотни раз, так же как и другой, подобный вопрос задаёт Сайрус Генмиху и отвечать на который Генмих совершенно не желает. Вы с Генмихом оба-два сапога-пара.
я доступно и понятно объяснил, на каком основании при меньшем радиусе R2 нужно умножать L2 на к.....
, угловая скорость ω увеличивается в 2 раза, чтобы сохранить v постоянной.....
То есть ты вот это
, угловая скорость ω увеличивается в 2 раза, чтобы сохранить v постоянной
считаешь объяснением?
Чтобы.... Не выведение формулы показывающей как появляется у тебя k, на каком оснований часть формулы надо делить или умножать на k а просто утверждение
sairus Пост: 864535 От 27.May.2024 (06:41)
Генадий Михайлович, я уж грешным делом начал подозревать, что ты считать не умеешь. А тут во оно чё оказывается можешь таки считать и даже правильно!
А теперь так же правильно рассчитай энергию, но в обратном порядке.
Начальный радиус 1 м конечный радиус 3 м. Масса 1кГ начальная линейная скорость 1м/с.
Посчитал он правильно, только у него линейная скорость увеличилась при движении на разных радиусах, линейная скорость при любом радиусе должна быть постоянной, при очень лёгких коромыслах.
Согласно его расчётов тело на малом радиусе вращения должно пройти за единицу времени по малому кругу больший путь, чем при большем радиусе при движении по большой длине окружности. Мы знаем из соотношения двух окружностей, что длина большой окружности делится на длину маленькой и получаем соотношение в n раз. Поэтому при постоянной линейной скорости если при большом радиусе тело проходит один круг, то при малом радиусе тело должно совершить n кругов и совершить за единицу времени такой же путь.
Ты говоришь правильно.
Но в учебнике написано так, как говорит Генадий Михайлович.
Пойми наконец, в учебнике сказано, что при изменении радиуса, момент импульса сохраняется. А для того, чтобы mvr сохранился, то при изменении r, должна измениться v. И должна она измениться ровно во столько же раз, но в обратную сторону.
Например если "r" уменьшился в три раза, то "v" должна увеличиться в те же три раза.
Если ты говоришь, что "v"- conct. то тебе придется признать, что при изменении радиуса, изменяется и момент импульса.
А если ты считаешь, что L-const, тогда тебе придется признать то, что при изменении радиуса "v" изменяется, как говорит Генадий Михайлович
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 864551 От 27.May.2024 (09:05)
Ты говоришь правильно.
Но в учебнике написано так, как говорит Генадий Михайлович.
Пойми наконец, в учебнике сказано, что при изменении радиуса, момент импульса сохраняется. А для того, чтобы mvr сохранился, то при изменении r, должна измениться v. И должна она измениться ровно во столько же раз, но в обратную сторону.
Например если "r" уменьшился в три раза, то "v" должна увеличиться в те же три раза.
Если ты говоришь, что "v"- conct. то тебе придется признать, что при изменении радиуса, изменяется и момент импульса.
А если ты считаешь, что L-const, тогда тебе придется признать то, что при изменении радиуса "v" изменяется, как говорит Генадий Михайлович
Не надо путать вращающийся с угловой скоростью диск, волчок или маховик, у которых на любом радиусе сохраняется ЗСМИ, с вращающимся по радиусу телом, для вращающих по радиусу и по орбите тел, нужно применять другие формулы, а если хочешь применить эти, для этого экса, то для L2 нужно вводить коэффициент преобразования из соотношений двух радиусов R1/R2, вот и всё. Тогда все не стыковки сами по себе исчезают и всё становится на свои места и ЗСМИ, ЗСИ и ЗСЭ выполняются и сохраняются. Ты и сам это видишь потому, что тело движется по инерции на любом радиусе с постоянной линейной скоростью v=const.
Ещё. В учебниках нет таких задач и примеров с раздвиганием вдоль радиусов грузов, как правило там приводятся примеры с вращением дисков волчков и маховиков, с движением тел на круговой и эллиптической орбите под действием силы гравитации.
sairus Пост: 864551 От 27.May.2024 (09:05)
....
Если ты говоришь, что "v"- conct. то тебе придется признать, что при изменении радиуса, изменяется и момент импульса.
А если ты считаешь, что L-const, тогда тебе придется признать то, что при изменении радиуса "v" изменяется, как говорит Генадий Михайлович
Вот так их... Обоих взяли за жабры но они трепыхаются...
Представляю как к мангусту приезжает аудит и после проверки спрашивает, почему у него космодром обошёлся в десять миллиардов в то время как стоимость работ, материала и оборудования на нём в пять раз меньше? И он ничтоже сумнящеся отвечает что для того чтобы стоимость космодрома совпадала со стоимостью материала, оборудования и проведённых на нём работ был введён коэффициент 5 . И ведь у него такое видимо не раз прокатывало и ещё прокатывает...
Много чего имеет смысл пояснить в связи с этими спорами, но хочу обратить внимание (ваше внимание!!!!!!) на ошибку, которую допускает Мангуст. Многие по умолчанию согласны с его утверждениями. Выделил жирным.
Мангуст Пост: 864545 От 27.May.2024 (08:05)
Таким образом, мы показали, что при уменьшении радиуса в 2 раза, угловая скорость увеличивается в 2 раза, момент инерции уменьшается в 4 раза, но кинетическая энергия остается постоянной, что соответствует закону сохранения энергии.
Петрович неожиданно одобрил эту ахинею, цитата
"Молодец!, я в восторге, впервые вижу грамотного спеца аналитика, я им и так и сяк а они ни как.
Мангуст глядя на формулу момента импульса L = mvr слепо твердит, что при уменьшении радиуса момент импульса должен сохраняться - это он "отдает дань" учебникам, в которых речь идет о ЗСМИ. Сам же порет ахинею, которая в том, что приуменьшении радиуса скорость должна оставаться постоянной, и опять отдает дань учебнику - потому что мол должен выполняться ЗСЭ.
Вот в этом словоблудии Мангуста дури безграмотной - просто море!
Во-первых, ЗСМИ выполняется, когда на систему действуют силы, не приводящие к возникновению момента сил и при рассмотрении любой задачи это надо проверять обязательно. Мангуст об этом - ни слова.
Во-вторых, речь идет о суммах моментов импульсов взаимодействующих частей. Вот и поищите в текстах Мангуста хоть намек на такие суммы. А рассмотрение сумм приводит однозначно к возможности уменьшения момента импульса одной детали и адекватному увеличению у другой, с которой первая взаимодействует. О сохранении "чего-то" закон-то! А по этому поводу еще Ломоносов говорил - "ежели где-то чего-то убыло, то где-то - прибыло".
В-третьих - надо быть совсем зам директора - ботаником, чтобы утверждать, что при действии сторонней силы, не создающей момента вращения, но приводящей к каким-то изменениям в системе - перемещению например грузика с одного радиуса на другой, энергия этой системы ДОЛЖНА ОСТАВАТЬСЯ ПРЕЖНЕЙ. А именно это и утверждает Мангуст: окружная скорость ДОЛЖНА у него оставаться постоянной. Хоть подумал бы - а с какой это стати грузики-то перемещаются?
ЗСЭ выполняется и тут: энергия системы вращающихся взаимодействующих тел изменяется ровно на величину работы, выполненной над этой системой. С 5 класса нормальные пионеры помнили об этом - не прибавится энергии в системе больше, чем эта выполненная работа. Потери могут быть, если отпустить леску, но чтоб энергия сохранилась - это блин нонсенс зам директора.
genmih Пост: 864558 От 27.May.2024 (09:58)
Много чего имеет смысл пояснить в связи с этими спорами, но хочу обратить внимание (ваше внимание!!!!!!) на ошибку, которую допускает Мангуст. Многие по умолчанию согласны с его утверждениями. Выделил жирным. Бла, бла бла, бла........... но чтоб энергия сохранилась - это блин нонсенс зам директора.
В очередной раз от вас слишком много букв словоблудия.
я приводил простой пример вращения груза на верёвке, с изменением радиуса в 2 раза, вот и считайте, с какой скоростью он будет вращаться на разных радиусах, если груз движется по инерции по окружности с постоянной линейной скоростью.
PS: Сайрус вам тоже сказал, что в его эксе частота вращения увеличивается в n раз в зависимости от соотношений радиусов R1 и R2.
Так, что в ваших расчётах очень серьёзный косяк.
sairus Пост: 864551 От 27.May.2024 (09:05)
Ты говоришь правильно. Но в учебнике написано так, как говорит Генадий Михайлович. Пойми наконец, в учебнике сказано, что при изменении радиуса, момент импульса сохраняется. А для того, чтобы mvr сохранился, то при изменении r, должна измениться v. И должна она измениться ровно во столько же раз, но в обратную сторону.
Совершенно верно в учебнике написано. Но ты не умеешь выполнять эксы, а из того что делаешь - не можешь сделать адекватные выводы. Что ж ты таким бестолковым прикидываешься? Или на самом деле такой?
В учебнике сказано, если mvr одной детали уменьшился, то ровно на столько же увеличится mvr у других деталей, входящих в систему. Сохраняется сумма моментов импульсов, о ней речь. Точно так же как и в ЗСЭ - сохраняется сумма энергий всех тел замкнутой системы.
Например если "r" уменьшился в три раза, то "v" должна увеличиться в те же три раза.
И опять - верно - должна. Ты в своей вертушке просто не можешь этого видеть, потому что момент инерции самой вертушки, без грузиков, не равен нулю. Увидеть это не равенство нулю - очень просто. Смотри:
Момент инерции самой вертушки, без грузиков, ты просто пока не знаешь - какой он. Пусть будет i. Частота вращения вертушки всегда такая же, как и у грузиков. Когда ты перемещаешь грузики к центру, момент импульса самой вертушки увеличился, в твоем эксе - в 3.1 раза, именно во столько раз увеличилась угловая скорость. А момент импульса самих грузиков - уменьшился, он равен m*r^2, радиус ты уменьшил в 3.3 раза, момент импульса грузиков - уменьшился в 11 раз. Чтобы выяснить, подтверждает или опровергает твой экс ЗСМИ, надо измерить увеличение момента импульса самой вертушки, посмотреть сумму импульсов вертушки и грузиков до и после подтягивания грузиков, а уж потом делать выводы - врут тебе учебники или нет. Ну и я вместе с ними. Ничего этого у тебя нет, только понты о несостоятельности ЗСМИ и обещания доказать это.
Я потому и говорю - нет у тебя еще никаких результатов экса, нет предмета для обсуждения, есть только сведения об угловой скорости и радиусах и куча плевков во все стороны, на всех, кто тебе возражает.
missioner Пост: 864543 От 27.May.2024 (07:43)
И всё для того чтобы не отвечать на вопрос в конце поста который тебе задают сотни раз, так же как и другой, подобный вопрос задаёт Сайрус Генмиху и отвечать на который Генмих совершенно не желает.
Ты прям как тот "папидеморе". Отвечал уже, не один раз, упорно игнорируешь, как и сайрус, потому что возразить тебе на такой мой ответ - нечего и продолжаешь говорить либо - "ответить не может", либо "совершенно не желает" ответить. Что за беседа получается? Сайрус аналогично твердит, что я тысячу раз уже - не ответил....
Чтобы понять, куда девается энергия, надо представить себе, а лучше - сделать всё экспериментально. Это просто - не яд реактор же. Сайрус подтягивает грузики леской, руками, укрепляет свою мускулатуру и здоровье. Необходимая для подтягивания сила увеличивается очень быстро с уменьшением радиуса - пропорционально обратному кубу радиуса. Куб! это вам не просто гирька! можно взять динамометр и измерять силу в зависимости от величины перемещения. Если силы трения очень существенны, то требуемая сила будет увеличиваться еще быстрее, чем обратный куб. Так вот, когда сайрус удерживает грузики на каком-то радиусе, эта сила, ЦСС, - постоянна и при постоянстве радиуса никакой энергии в систему не добавляется. ЦСС нужна обязательно для удержания движущегося груза на круговой орбите. Вся энергия движения связана, заключена с движением вертушки и грузиков и ни в каком ведре ни на какой полке она не хранится. Речь не о хранении энергии, о которой ты талдычишь спрашивая - где хранится, типа как бензин в баке, а о сохранении сумм энергий - привнесенной в систему руками сайрусом и той, которая у системы была.
Так вот, изменение энергии системы при подтягивании грузиков - думаю понятен механизм. Трудности у тебя с пониманием - куда девается энергия при отпускании лески. И я уже говорил, что сам вопрос аналогичен такому же, когда после подъема кирпича на крышу, его просто отпускают в полет и тут же спрашивают - куда делась? В прошлый раз в ответ ты начал дурь нести, пытаясь сказать, что я провел аналогию с потенциальной энергией грав поля.
Ты привяжи веревку, канат или тросик вместо лески и разлетающиеся грузики будут через блок при их отпускании поднимать другой какой-нибудь груз. А когда блока нет - часть энергии затрачивается на торможение самой вертушки при взаимодействии грузиков и направляющих, а остальное выделяется в виде тепла при ударе грузиков об ограничители. Ты наверное ждешь, что я скажу - не знаю, куда девается энергия, типа, вплоть - может она кефир греет. Безследно исчезает. Как бы не так, такого не дождешься.
Еще надо сказать об особенности вращения и особо - о вращении "по инерции". БЮВ всё Ньютона пытается пнуть, мол схитрил он, о прямолинейном движении есть первый закон, а вот о вечном вращении - не сказал. А Ньютон всё сказал, просто читать надо внимательно и думать самостоятельно.
Для того чтобы отклонить движение тела от прямолинейного, надо приложить к этому телу силу в направлении, не совпадающем с имеющейся у тела скоростью. Для тела - это всегда сторонняя, внешняя сила. Даже внутри твердого тела, шкива, силы, действующие на молекулы со стороны соседних и приводящих вдвижение по окружности - сторонние. Это силы связи между молеклами, эти связи деформируются. В упрощенном рассмотрении тело двигается по дуге окружности и сила, необходимая для отклонения тела от прямолинейного движения, называется ЦСС, направлена она перпендикулярно движению. Это в упрощенном рассмотрении. На самом деле направление силы может составлять любой угол с направлением скорости тела. Если эта сила не изменяется, то она удерживает тело на окружности постоянного радиуса.
Если силу обнулить, то тело будет двигаться уже по инерции в направлении по касательной к окружности. Если нет никаких ограничителей, то тело самостоятельно, без влияния из вне, не может перейти на какую-то другую орбиту с бОльшим радиусом и двигаться далее по этой новой орбите. Оно будет всегда двигаться прямолинейно.
Поэтому опускание лески и соотв грузика в свободный полет, приводит к тому что грузик просто улетит в бесконечность, унося энергию в виде кинетической. Энергия не исчезла, ты ее просто не сумел использовать.
Генмих, скажи, если грузик на леске просто раскрутим вокруг оси и затормозив ось дадим леске с грузиком на конце наматываться на неё то насколько увеличится линейная скорость груза когда расстояние от него до оси сократится вдвое?
Далее:
genmih Пост: 864563 От 27.May.2024 (11:41)
... А когда блока нет - часть энергии затрачивается на торможение самой вертушки при взаимодействии грузиков и направляющих, а остальное выделяется в виде тепла при ударе грузиков об ограничители....
А с какой угловой скоростью будет вращаться вертушка после отпускания грузов когда они почти разлетелись полностью но ещё находятся на расстояний в один миллиметр от ограничителей? С такой же скоростью какая у них была на этом расстояний когда мы только начинали притягивать груз к центру или иная?
Ты говоришь что часть энергий выделится в виде тепла за счет трения о направляющие. Какая доля от всей полученной энергий истратится таким образом учитывая что трение можно свести почти к нулю за счёт применения качественной смазки. И в этом же контексте рассматривай предыдущий вопрос.
missioner Пост: 864564 От 27.May.2024 (12:13)
Генмих, скажи, если грузик на леске просто раскрутим вокруг оси и затормозив ось дадим леске с грузиком на конце наматываться на неё то насколько увеличится линейная скорость груза когда расстояние от него до оси сократится вдвое?
В этой задачке не применим ЗСМИ. Потому что сила, действующая на грузик, не совпадает по направлению на центр вращения, то есть очевидное явное наличие момента сил.
Зато применим ЗСЭ - система предоставлена самой себе. Я сейчас "на взлет" устно эту задачку решать не буду. А начал бы с решения геометрической задачи - как изменяется угол между направлением силы, и возможным направлением скорости. Это только на первый взгляд кажется, что угол не изменен и даже равен 90 град. То что не 90 - это очевидно, потому что шаг спирали все время изменяется, с каждым оборотом. Грузик перемещается на меньший радиус, он движется по спирали и на это перемещение затрачивается энергия, причем энергия того же самого грузика. Больше нет источников энергии. Это должно приводить к постепенному уменьшению кинетической энергии грузика. В конце концов - скорость станет равной нулю, грузик остановится, нитка перестанет наматываться. Видно, что такой вариант возможен при небольшом запасе кинетической энергии. Если запас достаточно большой, то вся нитка намотается и грузик со всей его оставшейся энергией иопнет по втулке.
То есть - устно я не решил, а расписывать уравнения - не известно еще, получится ли решить их аналитически и тогда что - скажешь давай решай численно? Чет как-то не зашла такая перспектива. Попробуй сам порешать.
missioner Пост: 864564 От 27.May.2024 (12:13)
Далее:
genmih Пост: 864563 От 27.May.2024 (11:41)
... А когда блока нет - часть энергии затрачивается на торможение самой вертушки при взаимодействии грузиков и направляющих, а остальное выделяется в виде тепла при ударе грузиков об ограничители....
А с какой угловой скоростью будет вращаться вертушка после отпускания грузов когда они почти разлетелись полностью но ещё находятся на расстояний в один миллиметр от ограничителей? С такой же скоростью какая у них была на этом расстояний когда мы только начинали притягивать груз к центру или иная?
Да, именно так. Большая, просто громадная ЦСС на малом радиусе разгонит грузики и они будут с ускорением двигаться вдоль радиуса (но не долго...) Грузики двигаясь в сторону от центра, попадают на больший текущий радиус, где окружная скорость вертушки (направляющих) больше скорости грузиков (у них ведь была одинаковая угловая скорость). Грузики тормозят вертушку. Такое взаимодействие будет продолжаться до перемещения "до последнего микрона" перед ограничителями, там окружная скорость грузиков и самой вертушки выровнятся окончательно, в том смысле, что наступит момент равенства нулю сил Кориолиса - вертушка не будет подталкивать грузики, также и грузики не будут толкать вертушку. И тут есть интересный момент: леска будет по прежнему тянуть грузики с той же самой величиной ЦСС, которая будет удерживать движение грузиков на этом большом радиусе. Грузики в любом случае, при любом вращении всегда стремятся улизнуть с этой своей орбиты, как любая частица любого шкива, любой шестерни...
Вылет грузиков за пределы этой самой большой орбиты, если это позволить им сделать, может совершать работу сверх той, что была затрачена на перемещение грузиков с большого радиуса на малый. СЕ, блин, для тех кто в танке... А для остальных - ясно ведь, что все равно потребуется энергия, чтобы вернуть грузики на круги своя....
Ты говоришь что часть энергий выделится в виде тепла за счет трения о направляющие. Какая доля от всей полученной энергий истратится таким образом учитывая что трение можно свести почти к нулю за счёт применения качественной смазки. И в этом же контексте рассматривай предыдущий вопрос.
Не понятно, о какой "полученной" энергии ты говоришь.
PS Надо сказать, что собственно механизм взаимодействия вращающихся частей системы, который и является по сути "причиной" выполнения ЗСМИ, он разный в разных задачах. Всё время надо смотреть - какие силы действуют в системе, куда они направлены и на что это влияет, чем можно пренебречь, чем нельзя. Рассуждать о том что при уменьшении радиуса в 2 раза должна "по теории", по учебнику, в 2 раза увеличиться окружная скорость, потому что L = m*v*r - это просто пустой треп и этот треп говорит о том, что чел не знает сути ЗСМИ. Рассматривать надо взаимодействия, а не формулу.
Так при подтягивании грузиков происходят такие же взаимодействия между грузиком и направляющими, как и при разбегании грузиков, но "в обратную сторону". Понятно, в общем?
.
. 
